Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селищева А.П.
Докладчик Федосова Н.Н.
31 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу И. на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление И. к Ю., администрации сельского поселения Кургано-Головинский сельсовет Тербунского района Липецкой области об установлении границ земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствий в установлении забора с приложенными к нему документами, возвратить истцу И.
Разъяснить И., что после устранения отмеченных недостатков - проведения межевания принадлежащего ей земельного участка, она вправе с заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом обратиться в Тербунский судебный участок Липецкой области, в случае отказа ответчика от согласования границ земельного участка при проведении межевания, истица вправе вновь обратиться в Тербунский Районный суд с аналогичным заявлением"
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в Тербунский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Ю., администрации сельского поселения Кургано-Головинский сельсовет Тербунского района Липецкой области об установлении границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и возложении обязанности на Ю. не чинить препятствий в установлении забора.
Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24.09.2012 года исковое заявление И. было возвращено заявителю.
В частной жалобе И. просит отменить указанное определение, принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Судья, обоснованно указал, что положениями действующего законодательства предусмотрено обязательное проведение процедуры межевания земельного участков для установления их границ.
Усмотрев по иску, что межевание не проводилось, спорный участок не сформирован, его границы не установлены, не согласованы и не утверждены административным органом, судья пришел к выводу о необходимости возвратить исковое заявление, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Однако, данный вывод является ошибочным, так как федеральным законом по данному спору досудебный порядок его урегулирования, не предусмотрен.
С учетом вышеизложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.
Поскольку суд, возвращая заявления, не решал вопрос о соблюдении истцом положений ст. 131 и 132 ГПК РФ, то судебная коллегия полагает необходимым, отменив определение суда, направить материал по иску И. на новое решение вопроса в тот же суд.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2012 года отменить, материал по иску И. направить в тот же суд на новое решение вопроса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2631А/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-2631а/2012
Судья Селищева А.П.
Докладчик Федосова Н.Н.
31 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу И. на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление И. к Ю., администрации сельского поселения Кургано-Головинский сельсовет Тербунского района Липецкой области об установлении границ земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствий в установлении забора с приложенными к нему документами, возвратить истцу И.
Разъяснить И., что после устранения отмеченных недостатков - проведения межевания принадлежащего ей земельного участка, она вправе с заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом обратиться в Тербунский судебный участок Липецкой области, в случае отказа ответчика от согласования границ земельного участка при проведении межевания, истица вправе вновь обратиться в Тербунский Районный суд с аналогичным заявлением"
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в Тербунский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Ю., администрации сельского поселения Кургано-Головинский сельсовет Тербунского района Липецкой области об установлении границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и возложении обязанности на Ю. не чинить препятствий в установлении забора.
Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24.09.2012 года исковое заявление И. было возвращено заявителю.
В частной жалобе И. просит отменить указанное определение, принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Судья, обоснованно указал, что положениями действующего законодательства предусмотрено обязательное проведение процедуры межевания земельного участков для установления их границ.
Усмотрев по иску, что межевание не проводилось, спорный участок не сформирован, его границы не установлены, не согласованы и не утверждены административным органом, судья пришел к выводу о необходимости возвратить исковое заявление, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Однако, данный вывод является ошибочным, так как федеральным законом по данному спору досудебный порядок его урегулирования, не предусмотрен.
С учетом вышеизложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.
Поскольку суд, возвращая заявления, не решал вопрос о соблюдении истцом положений ст. 131 и 132 ГПК РФ, то судебная коллегия полагает необходимым, отменив определение суда, направить материал по иску И. на новое решение вопроса в тот же суд.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2012 года отменить, материал по иску И. направить в тот же суд на новое решение вопроса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)