Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чигринова Л.И.
Докладчик Лепехина Н.В.
29 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В., Михалевой О.В.,
при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Н. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 августа 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении требований Н. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области, к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, признании права на социальные гарантии, установленные N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", возложении на Управлению социальной защиты населения Липецкой области включить Н. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении на Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий (МЧС России) обязанности выдать Н. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки отказать. Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения установленного образца, указывая, что с 1982 года по 1990 год проживал в с. Бескарайского района Семипалатинской области Республики Казахстан. Населенный пункт, в котором проживал истец, отнесен к зоне повышенного радиационного риска, в связи с чем в Республике Казахстан истцу выдано удостоверение о праве на льготы гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне. В настоящее время истец является гражданином Российской Федерации. Управление социальной защиты населения Липецкой области отказало истцу в выдаче удостоверения. Считает отказ незаконным, нарушающим его права на получение соответствующих льгот. С учетом уточнения просил обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области включить его в реестр учета граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдать удостоверение, действующее на территории Российской Федерации.
Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенности Ю. в служебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку с. Бескарайского района Семипалатинской области не указано в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р.
Представитель ответчика - Главного управления МЧС России по Липецкой области и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым истцу в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Выслушав представителя истца Н. адвоката Носкову Л.Н., поддержавшую жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. родился <...> года в с. Бескарайского района Семипалатинской области Республики Казахстан (л.д. 10). В период с 15 декабря 1982 года по декабрь 1990 год проживал с. Бескарайского района Семипалатинской области (л.д. 13).
В настоящее время истец является гражданином Российской Федерации.
Управление социальной защиты населения по Липецкой области отказало Н. во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в выдаче удостоверений о праве на льготы, поскольку с. Бескарайского района Семипалатинской области не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р (л.д. 16).
Как следует из приведенной правовой нормы, федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949-1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
С учетом изложенного сам по себе факт проживания на территории бывшей Казахской ССР в населенных пунктах, перечисленных в Перечне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р, в периоды, указанные в этом Перечне, является достаточным основанием для выдачи удостоверения, подтверждающего право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ.
Истец проживал на территории бывшей Казахской ССР в населенном пункте, который не указан в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Поэтому для получения мер социальной поддержки истцу следовало доказать, что им получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв (бэр).
В силу пункта 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Из пункта 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5, следует, что установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Представленное истцом удостоверение о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне не может служить доказательством права истца на льготы, предусмотренные российским законодательством, поскольку в этом удостоверении прямо указано, что оно действительно на территории Республики Казахстан (л.д. 10). Это удостоверение выдано в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне", который на территории Российской Федерации не действует.
Справка N 774 от 12 мая 2005 года, выданная Н., не свидетельствуют о наличии у истца суммарной эффективной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки, поскольку доза облучения определена на основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", а не на специальных исследованиях, и не подтверждается архивными материалами Министерства обороны России (л.д. 9).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы представителя истца адвоката Носковой Л.Н., что истец является ребенком первого поколения лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выводы суда не опровергают. По указанным основаниям истец исковых требований не заявлял (л.д. 3-8, 59), доказательств проживания родителей на территории и в периоды, указанные в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р, и доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, обусловленных радиационным воздействием на одного из родителей, не представил. Кроме того, возраст истца превышает 18 лет.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2550/2012Г.
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-2550/2012г.
Судья Чигринова Л.И.
Докладчик Лепехина Н.В.
29 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В., Михалевой О.В.,
при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Н. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 августа 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении требований Н. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области, к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, признании права на социальные гарантии, установленные N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", возложении на Управлению социальной защиты населения Липецкой области включить Н. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении на Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий (МЧС России) обязанности выдать Н. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки отказать. Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения установленного образца, указывая, что с 1982 года по 1990 год проживал в с. Бескарайского района Семипалатинской области Республики Казахстан. Населенный пункт, в котором проживал истец, отнесен к зоне повышенного радиационного риска, в связи с чем в Республике Казахстан истцу выдано удостоверение о праве на льготы гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне. В настоящее время истец является гражданином Российской Федерации. Управление социальной защиты населения Липецкой области отказало истцу в выдаче удостоверения. Считает отказ незаконным, нарушающим его права на получение соответствующих льгот. С учетом уточнения просил обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области включить его в реестр учета граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдать удостоверение, действующее на территории Российской Федерации.
Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенности Ю. в служебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку с. Бескарайского района Семипалатинской области не указано в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р.
Представитель ответчика - Главного управления МЧС России по Липецкой области и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым истцу в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Выслушав представителя истца Н. адвоката Носкову Л.Н., поддержавшую жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. родился <...> года в с. Бескарайского района Семипалатинской области Республики Казахстан (л.д. 10). В период с 15 декабря 1982 года по декабрь 1990 год проживал с. Бескарайского района Семипалатинской области (л.д. 13).
В настоящее время истец является гражданином Российской Федерации.
Управление социальной защиты населения по Липецкой области отказало Н. во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в выдаче удостоверений о праве на льготы, поскольку с. Бескарайского района Семипалатинской области не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р (л.д. 16).
Как следует из приведенной правовой нормы, федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949-1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
С учетом изложенного сам по себе факт проживания на территории бывшей Казахской ССР в населенных пунктах, перечисленных в Перечне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р, в периоды, указанные в этом Перечне, является достаточным основанием для выдачи удостоверения, подтверждающего право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ.
Истец проживал на территории бывшей Казахской ССР в населенном пункте, который не указан в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Поэтому для получения мер социальной поддержки истцу следовало доказать, что им получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв (бэр).
В силу пункта 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Из пункта 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5, следует, что установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Представленное истцом удостоверение о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне не может служить доказательством права истца на льготы, предусмотренные российским законодательством, поскольку в этом удостоверении прямо указано, что оно действительно на территории Республики Казахстан (л.д. 10). Это удостоверение выдано в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне", который на территории Российской Федерации не действует.
Справка N 774 от 12 мая 2005 года, выданная Н., не свидетельствуют о наличии у истца суммарной эффективной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки, поскольку доза облучения определена на основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", а не на специальных исследованиях, и не подтверждается архивными материалами Министерства обороны России (л.д. 9).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы представителя истца адвоката Носковой Л.Н., что истец является ребенком первого поколения лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выводы суда не опровергают. По указанным основаниям истец исковых требований не заявлял (л.д. 3-8, 59), доказательств проживания родителей на территории и в периоды, указанные в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р, и доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, обусловленных радиационным воздействием на одного из родителей, не представил. Кроме того, возраст истца превышает 18 лет.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)