Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Н.,
судей Босси Н.А., Пачиной Л.Н.,
секретаря К.,
рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года частную жалобу Л., Л.В., Л.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2012 года,
Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2011 года исковые требования Л.Г., Л., Л.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка были удовлетворены.
13 августа 2012 года администрация Тамбовской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда. Указав, что судебное решение напрямую затрагивает права и законные интересы администрации Тамбовской области, поскольку результаты кадастровой оценки в Тамбовской области были утверждены постановлением администрации Тамбовской области от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области". Администрация Тамбовской области не была привлечена к участию в деле. О вынесенном решении суда администрация Тамбовской области узнала лишь 06.07.2012 года из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области. Считает, что пропустила срок обжалования по уважительной причине.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2012 года администрации Тамбовской области восстановлен срок обжалования решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.06.2011 года.
В частной жалобе Л., Л.В., Л.Г. просят определение суда отменить. Указывают, что о решении Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.06.2011 года администрации Тамбовской области стало известно именно 06.07.2012 года из информационного письма за *** от ***, направленного администрации ФГБУ "ФКП Росреестр" по Тамбовской области в качестве сведения о существовании решения по делу *** года. Однако в суд с апелляционной жалобой на данное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока администрация Тамбовской области обратилась только 13.08.2012 года. Считают, что срок для подачи апелляционной жалобы истекает ***. Полагают, что причина пропуска не обоснованна, так как ссылка в ходатайстве имеется только на информационное письмо от *** *** ФГБУ "ФКП Росреестр" по Тамбовской области.
Указывают, что на основании судебных решений 02.02.2012 года о кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков были внесены соответствующие изменения и переданы 03.02.2012 года в налоговые органы.
Данные сведения считаются общедоступными и говорить о том, что администрации Тамбовской области до 06.07.2012 года было неизвестно о произошедших изменениях кадастровой стоимости ряда земельных участков не представляется возможным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Л.В. по доверенности М., выслушав представителя администрации Тамбовской области по доверенности С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.06.2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости его удовлетворения исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", регулирующего вопрос восстановления срока для подачи жалоб лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение. Выводы суда в указанной части доводами частной жалобы не опровергаются.
Ссылка в жалобе на несвоевременность подачи апелляционной жалобы с учетом времени, когда администрации Тамбовской области стало известно о состоявшемся решении суда, является несостоятельной по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела копия решения суда была получена администрацией Тамбовской области 06.07.2012 года (л.д. 90).
Согласно представленной копии почтового уведомления, апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи, 06.08.2012 года, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба администрации Тамбовской области была подана с момента получения копии решения суда в пределах срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Л., Л.В. и Л.Г. - без удовлетворения.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3029
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-3029
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Н.,
судей Босси Н.А., Пачиной Л.Н.,
секретаря К.,
рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года частную жалобу Л., Л.В., Л.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2012 года,
Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2011 года исковые требования Л.Г., Л., Л.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка были удовлетворены.
13 августа 2012 года администрация Тамбовской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда. Указав, что судебное решение напрямую затрагивает права и законные интересы администрации Тамбовской области, поскольку результаты кадастровой оценки в Тамбовской области были утверждены постановлением администрации Тамбовской области от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области". Администрация Тамбовской области не была привлечена к участию в деле. О вынесенном решении суда администрация Тамбовской области узнала лишь 06.07.2012 года из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области. Считает, что пропустила срок обжалования по уважительной причине.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2012 года администрации Тамбовской области восстановлен срок обжалования решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.06.2011 года.
В частной жалобе Л., Л.В., Л.Г. просят определение суда отменить. Указывают, что о решении Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.06.2011 года администрации Тамбовской области стало известно именно 06.07.2012 года из информационного письма за *** от ***, направленного администрации ФГБУ "ФКП Росреестр" по Тамбовской области в качестве сведения о существовании решения по делу *** года. Однако в суд с апелляционной жалобой на данное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока администрация Тамбовской области обратилась только 13.08.2012 года. Считают, что срок для подачи апелляционной жалобы истекает ***. Полагают, что причина пропуска не обоснованна, так как ссылка в ходатайстве имеется только на информационное письмо от *** *** ФГБУ "ФКП Росреестр" по Тамбовской области.
Указывают, что на основании судебных решений 02.02.2012 года о кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков были внесены соответствующие изменения и переданы 03.02.2012 года в налоговые органы.
Данные сведения считаются общедоступными и говорить о том, что администрации Тамбовской области до 06.07.2012 года было неизвестно о произошедших изменениях кадастровой стоимости ряда земельных участков не представляется возможным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Л.В. по доверенности М., выслушав представителя администрации Тамбовской области по доверенности С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.06.2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости его удовлетворения исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", регулирующего вопрос восстановления срока для подачи жалоб лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение. Выводы суда в указанной части доводами частной жалобы не опровергаются.
Ссылка в жалобе на несвоевременность подачи апелляционной жалобы с учетом времени, когда администрации Тамбовской области стало известно о состоявшемся решении суда, является несостоятельной по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела копия решения суда была получена администрацией Тамбовской области 06.07.2012 года (л.д. 90).
Согласно представленной копии почтового уведомления, апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи, 06.08.2012 года, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба администрации Тамбовской области была подана с момента получения копии решения суда в пределах срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Л., Л.В. и Л.Г. - без удовлетворения.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)