Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Старилов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: К.
рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Мичуринска на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску С. к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на незавершенное строительство гаража, признании отказа администрации г. Мичуринска в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, понуждении администрации г. Мичуринска заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании за ним права собственности на незавершенное строительство гаража на земельном участке в районе ***, признании отказа администрации г. Мичуринска от 24.11.2011 г. в предоставлении ему земельного участка в аренду для строительства гаража и понуждении администрации г. Мичуринска заключить с ним договор аренды земельного участка.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично.
За ним признано право собственности на незавершенное строительство гаража, общей площадью *** кв. м, расположенного в районе ***.
Отказ администрации г. Мичуринска N 2258 от 24.11.2011 г. в предоставлении С. земельного участка по указанному адресу, занимаемого гаражом, признан незаконным.
На администрацию г. Мичуринска возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении С. в аренду земельного участка по указанному адресу, занимаемого принадлежащим ему гаражом.
В удовлетворении остальной части иска С. отказано.
Администрацией г. Мичуринска на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения.
В апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда поступило заявление М., в котором он просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2012 года, указывая, что гараж построен С. частично на земельном участке, находящемся у него в собственности.
Представитель М. - М.С. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что данное заявление необходимо рассматривать как апелляционную жалобу на решение суда от 14 июня 2012 г., так как о вынесенном решении суда М. узнал, когда дело находилось уже в суде апелляционной инстанции и у него не было возможности подать жалобу в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
После поступления жалобы, исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.
Рассмотрение апелляционной жалобы администрации г. Мичуринска без разрешения вопроса о принятии (либо о возвращении, об отказе в принятии) апелляционной жалобы М. невозможно, поскольку все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, назначаются к рассмотрению и рассматриваются в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 169 ГПК РФ рассмотрение жалобы администрации г. Мичуринска отложить и возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы М., как лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, а также совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, по поданной апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 169 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отложить рассмотрение апелляционной жалобы администрации г. Мичуринска на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2012 года.
Гражданское дело по иску С. к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на незавершенное строительство гаража, признании отказа администрации г. Мичуринска в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, понуждении администрации г. Мичуринска заключить договор аренды земельного участка, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы М., а также совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, по апелляционной жалобе М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2594
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-2594
Судья: Старилов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: К.
рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Мичуринска на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску С. к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на незавершенное строительство гаража, признании отказа администрации г. Мичуринска в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, понуждении администрации г. Мичуринска заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании за ним права собственности на незавершенное строительство гаража на земельном участке в районе ***, признании отказа администрации г. Мичуринска от 24.11.2011 г. в предоставлении ему земельного участка в аренду для строительства гаража и понуждении администрации г. Мичуринска заключить с ним договор аренды земельного участка.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично.
За ним признано право собственности на незавершенное строительство гаража, общей площадью *** кв. м, расположенного в районе ***.
Отказ администрации г. Мичуринска N 2258 от 24.11.2011 г. в предоставлении С. земельного участка по указанному адресу, занимаемого гаражом, признан незаконным.
На администрацию г. Мичуринска возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении С. в аренду земельного участка по указанному адресу, занимаемого принадлежащим ему гаражом.
В удовлетворении остальной части иска С. отказано.
Администрацией г. Мичуринска на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения.
В апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда поступило заявление М., в котором он просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2012 года, указывая, что гараж построен С. частично на земельном участке, находящемся у него в собственности.
Представитель М. - М.С. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что данное заявление необходимо рассматривать как апелляционную жалобу на решение суда от 14 июня 2012 г., так как о вынесенном решении суда М. узнал, когда дело находилось уже в суде апелляционной инстанции и у него не было возможности подать жалобу в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
После поступления жалобы, исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.
Рассмотрение апелляционной жалобы администрации г. Мичуринска без разрешения вопроса о принятии (либо о возвращении, об отказе в принятии) апелляционной жалобы М. невозможно, поскольку все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, назначаются к рассмотрению и рассматриваются в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 169 ГПК РФ рассмотрение жалобы администрации г. Мичуринска отложить и возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы М., как лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, а также совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, по поданной апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 169 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отложить рассмотрение апелляционной жалобы администрации г. Мичуринска на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2012 года.
Гражданское дело по иску С. к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на незавершенное строительство гаража, признании отказа администрации г. Мичуринска в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, понуждении администрации г. Мичуринска заключить договор аренды земельного участка, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы М., а также совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, по апелляционной жалобе М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)