Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2228/12

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2228/12


Судья Салихов Ю.М.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.,
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. представителя Г. на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 28 мая 2012 года, которым постановлено: иск А. к Г. и Буйнакскому МРО УУФСГР кадастра и картографии РФ по РД удовлетворить.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности за N от на имя ФИО1, на земельный участок площадью 4657 кв. м и запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от за N признать недействительными.
Обязать Г. не чинить А. препятствия в пользовании земельным участком.
Взыскать с Г. в доход государства госпошлину в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., объяснения А., просившего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

А. Г У обратился в суд с иском к Г. и Буйнакскому МРО УУФСГР кадастра и картографии РФ по РД с требованиями о признании недействительными документов на земельный участок и обязании Г. не препятствовать в пользовании им по следующим основаниям.

Администрацией с. Н. Казанище 15.12.1994 ему выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком, им также получен Государственный акт о праве бессрочного пользования, зарегистрированный в Госкомземе РД за N 28127, а в книге записей Государственных актов за N 11.
Согласно ст. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
9 сентября 2005 года на указанный земельный участок, им был получен кадастровый паспорт N и кадастровый план.
Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано и получено свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимость и сделок с ним сделана запись регистрации N-/006/2007-476.
Ему стало известно, что ФИО1, считает себя также имеет правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. По его просьбе ему была передана копия свидетельства о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок, серии 05-АА N и о том, что в Едином государственном реестре права на недвижимость и сделок с ним сделана запись регистрации N.
Регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок произведена на основании выписки из похозяйственной книги с. Н. Казанище о наличии права на земельный участок от.
Истец полагает, что наложение земельных участков произошло из-за того, что в 2005 году, когда ему выдавался паспорт, данные не заносились в компьютерную базу, а ФИО1 обратился напрямую в республиканскую палату, направив электронной почтой документы и получил кадастровый паспорт там, не обращаясь в кадастровую палату.
Считает, что свидетельство о праве собственности ФИО1 от на земельный участок площадью 4657,00 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, серии 05-АА N от, на основании выписки из похозяйственной книги с. Н. Казанище о наличии права на земельный участок, а также запись в Едином государственном реестре права на недвижимость и сделок с ним N от являются недействительными.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
До настоящего времени от прав на земельный участок он не отказывался, пользуется земельным участком, уплачивает налоги и т.д.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Законность выделения ему земельного участка в 1994 году, полномочия главы администрации при выделении этого участка в 1994 году, подтверждается положениями Закона "О земле".
Согласно ст. 27 Закона граждане Республики Дагестан имеют право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков, в том числе и для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 с решением суда первой инстанции выразил несогласие, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Заседание суда, назначенное на проведено без уведомления о месте и времени судебного разбирательства, что по смыслу гражданско-процессуального законодательства является безусловным основанием для отмены решения суда, независимо от доводов и оснований, приведенных в жалобе.
Кроме того, с 21 мая по он находился на лечении по состоянию здоровья, что подтверждается справкой медицинского учреждения и исключало возможность его участия в судебном заседании по объективным и уважительным причинам.
Выводы суда о принадлежности данного земельного участка администрации с. Н. Казанище и правомочие администрации на распоряжение спорным земельным участком, подтверждается Решением исполкома райсовета народных депутатов от об установлении границ земель сельских населенных пунктов ФИО3, протоколом заседания комиссии по установлению границ земель, подлежащих передаче в ведение К.Н. сельского Совета от, согласно которому общая площадь передаваемых земель совхоза К.Н. в ведение сельсовета составляет 3 631,48 га, являются преждевременными.
Не исследован материал с описанием границ земель, переданных администрации с. Н. Казанище.
На основании каких доказательств суд исходил, что участок, предоставленный ФИО2, был передан в 1992 г. администрации села не известно.
В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 и соответчик Буйнакский МРО УФСГР кадастра и картографии по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 МРО УУФСГР кадастра и картографии РФ по РД, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец является законным владельцем земельного участка, поскольку им получены правоустанавливающие документы (кадастровый паспорт, межевой план, свидетельство о праве собственности на земельный участок) в период с 2005 г. по 2007 г., т. е раньше, чем ФИО1, который получил правоустанавливающие документы в 2011 г.
Полагая при этом, что при выделении земельного участка ФИО1 нарушены нормы ст. 209 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ и право собственности ФИО2 суд удовлетворил иск.
Между тем к такому выводу суд первой инстанции пришел преждевременно.
В нарушение требований ст. ст. 3, 56, 67, 195, 198 ГПК РФ судом первой инстанции не принято во внимание и не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а вывод о нарушении прав ФИО2 не подтвержден доказательствами, отвечающим требованиям ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:11: 000048: 0327, а ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:11: 000048: 1043.
Таким образом, у земельных участков, принадлежащих сторонам, разные кадастровые номера.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФИО5 законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В материалах дела отсутствуют межевые планы с согласованными границами сторон и с отметками координат, в связи с чем вывод суда о наложении земельных участков преждевременен и не вытекает из материалов дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства нарушения права собственности ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 05:11: 000048:0327.
Доказательство нарушения прав ФИО2 на земельный участок суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными свидетельства о праве собственности земельный участок площадью 4657,00 кв. м серии 05-АА N от и записи в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним N от, кадастрового паспорта N: 11: 000048: 1043 и межевого плана, постановления и выписки из похозяйственной книги от администрации МО с. Н. Казанище о выделении земельного участка и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

определил:

решение ФИО3 районного суда от отменить полностью, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)