Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.
Судей: Зубаровской С.В., Мареенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2011 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
М. обратился в суд с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений (далее - Департамент), Администрации г. Смоленска о признании незаконным решения Администрации от (дата) N в части предоставления Департаменту земельного участка в постоянное бессрочное пользование, поскольку использование данным уполномоченным органом этого участка земли в соответствии с его целевым назначением находится вне рамок предоставленных ему полномочий. Просил суд обязать ответчика предоставить ему в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок площадью ... кв. м - согласно приложенной схеме расположения для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что он является инвалидом и в соответствии с областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельных участков для индивидуального строительства. 10.11.2010 г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ему было необоснованно отказано в этом со ссылкой на обременение указанной территории правом постоянного бессрочного пользования Департамента.
Представители Департамента Г. и Администрации Х. требования не признали, указав, что испрашиваемый истцом земельный участок находится и передан в постоянное бессрочное пользование Администрации, а кроме того, включен в состав территории, относящейся к зоне Р2, в границах которой предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства исключено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Смоленска, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2011 года суд признал незаконным распоряжение Администрации от (дата) N в части предоставления Департаменту имущественных и земельных отношений в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью ... кв. м, расположенного (адрес) (согласно схеме расположения участка, представленной М. в Департамент имущественных и земельных отношений) и входящего в состав находящегося в собственности Смоленской области земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N, расположенного (адрес).
Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений и Администрацию в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить М. в собственность бесплатно для ведения огородничества земельный участок площадью ... кв. м в (адрес) (согласно схеме расположения участка, представленной М. в Департамент имущественных и земельных отношений) с проведением за счет М. работ по формированию данного земельного участка, образовав его из находящегося в собственности Смоленской области земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N, расположенного в (адрес).
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, связанных с предоставлением земельного участка истцу под огородничество.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, М. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв. м для индивидуального жилищного строительства, поскольку ему в этом было необоснованно отказано.
Суд постановил обязать Департамент предоставить М. в собственность бесплатно земельный участок для ведения огородничества.
При этом из решения суда не усматривается мотивов со ссылкой на закон об обоснованности требований истца о предоставлении ему земельного участка площадью ... м2 для ведения огородничества в указанном истцом месте.
Из материалов дела, протокола судебного заседания не видно, что судом уточнялись требования истца и проверялась возможность предоставления участка истцу под огородничество.
Поскольку решение суда содержит неустранимые противоречия, учитывая требования, установленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" (п. 3) о том, что решение должно содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с возможностью предоставления истцу земельного участка под огородничество судом надлежащим образом не выяснены, ввиду чего такое решение нельзя признать законным и обоснованным.
При таком положении доводы кассационной жалобы Департамента о том, что судом не установлены обстоятельства, связанные с возможностью предоставления земельного участка площадью ... м2 истцу под огородничество, являются обоснованными.
Поэтому решение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить требования заявителя и на основе имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1479
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1479
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.
Судей: Зубаровской С.В., Мареенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2011 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
М. обратился в суд с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений (далее - Департамент), Администрации г. Смоленска о признании незаконным решения Администрации от (дата) N в части предоставления Департаменту земельного участка в постоянное бессрочное пользование, поскольку использование данным уполномоченным органом этого участка земли в соответствии с его целевым назначением находится вне рамок предоставленных ему полномочий. Просил суд обязать ответчика предоставить ему в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок площадью ... кв. м - согласно приложенной схеме расположения для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что он является инвалидом и в соответствии с областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельных участков для индивидуального строительства. 10.11.2010 г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ему было необоснованно отказано в этом со ссылкой на обременение указанной территории правом постоянного бессрочного пользования Департамента.
Представители Департамента Г. и Администрации Х. требования не признали, указав, что испрашиваемый истцом земельный участок находится и передан в постоянное бессрочное пользование Администрации, а кроме того, включен в состав территории, относящейся к зоне Р2, в границах которой предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства исключено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Смоленска, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2011 года суд признал незаконным распоряжение Администрации от (дата) N в части предоставления Департаменту имущественных и земельных отношений в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью ... кв. м, расположенного (адрес) (согласно схеме расположения участка, представленной М. в Департамент имущественных и земельных отношений) и входящего в состав находящегося в собственности Смоленской области земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N, расположенного (адрес).
Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений и Администрацию в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить М. в собственность бесплатно для ведения огородничества земельный участок площадью ... кв. м в (адрес) (согласно схеме расположения участка, представленной М. в Департамент имущественных и земельных отношений) с проведением за счет М. работ по формированию данного земельного участка, образовав его из находящегося в собственности Смоленской области земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N, расположенного в (адрес).
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, связанных с предоставлением земельного участка истцу под огородничество.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, М. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв. м для индивидуального жилищного строительства, поскольку ему в этом было необоснованно отказано.
Суд постановил обязать Департамент предоставить М. в собственность бесплатно земельный участок для ведения огородничества.
При этом из решения суда не усматривается мотивов со ссылкой на закон об обоснованности требований истца о предоставлении ему земельного участка площадью ... м2 для ведения огородничества в указанном истцом месте.
Из материалов дела, протокола судебного заседания не видно, что судом уточнялись требования истца и проверялась возможность предоставления участка истцу под огородничество.
Поскольку решение суда содержит неустранимые противоречия, учитывая требования, установленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" (п. 3) о том, что решение должно содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с возможностью предоставления истцу земельного участка под огородничество судом надлежащим образом не выяснены, ввиду чего такое решение нельзя признать законным и обоснованным.
При таком положении доводы кассационной жалобы Департамента о том, что судом не установлены обстоятельства, связанные с возможностью предоставления земельного участка площадью ... м2 истцу под огородничество, являются обоснованными.
Поэтому решение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить требования заявителя и на основе имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)