Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сиражитдинов И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Турумтаевой Г.Я., Салихова Х.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования С., Г., Г.Р. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу ...,
Признать за Г. право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Признать за Г.Р. право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С., Г., Г.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу ....
Иск мотивирован тем, что истцы являются сособственниками жилого дома с надворными постройками по адресу .... Право собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: N ... от... года - С., N ... от ... года - Г.; N ... от ... года - Г.Р. Указанный жилой дом возведен на земельном участке, общей площадью ... кв. м, который служит для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Истцы используют спорный земельный участок в полном соответствии с его целевым назначением. Данный участок необходим им для обслуживания жилого дома и надворных построек. Согласно выкопировке МУП АПБ Главархитектура Администрации г. Уфы на земельном участке красных линий нет. Фактическое пользование земельным участком сложилось в следующем порядке: С. - ... кв. м, Г. и Г.Р. - ... кв. м. Исходя из смысла свидетельств о регистрации права долевая сособственность на земельный участок Г. и Г.Р. составляет по ... доли, т.е. Г. - ... кв. м и Г.Р. - ... кв. м. В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного реестра недвижимости) отсутствует информация о зарегистрированных правах, обременениях. Следовательно, в настоящее время спорный земельный участок никому не передан. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан каких-либо зарегистрированных обременении, либо ограничений на указанный земельный участок нет. Истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу:... в следующем порядке: признать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...; признать за Г. право собственности на... доли земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу ...; признать за Г.Р. право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку: судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылались; основания для бесплатного предоставления земельных участков отсутствуют; земельные участки, на которые признано право собственности в материально-правовом смысле не существуют; площадь существующего земельного участка нарушает правила землепользования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. - Н., представителя Г. и Г.Р. - А., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя требования истцов, суд сослался на положения ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 28, 35, 36 Земельного кодекса РФ, Закон СССР "О собственности в СССР", Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и исходил из того, что истцы вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно.
В обоснование своего вывода суд, ссылаясь на справки Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ГУП "ЛЕСЦЕНТР" N Т-573 от 27.12.2011 года, N Т-4 и Т-5 от 10.01.2012 года, указал, что спорный земельный участок перешел в фактическое владение Г-вых и предыдущего владельца участка С. до 01.07.1990 г.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права на имя Г. и Г.Р., основанием для признания за ними права собственности на часть жилого дома, расположенного на спорном земельном участке явилось решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года.
С. стала собственником части жилого дома на основании договора дарения от Б.Н.Ю. от ... года. При этом, даритель Б.Н.Ю. являлась собственником указанного имущества на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года.
В соответствии со ст. 14 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" от 5 января 2001 года N 59-з граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. Границы и размеры выкупаемых земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади и расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Пунктом 2 статьи 15 приведенного выше закона закреплено, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета городского округа гор. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа.
Согласно п. 1 ст. 52 Правил предельные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов в гор. Уфе определены в размере 0,06 га. Из ст. 75 Правил следует, что размеры приусадебных земельных участков индивидуальных жилых домов не превышают 2500 м 2 (на одну семью - не превышает 1500 м 2).
Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под домами индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка - ... +/- 23 м 2 (... га).
Следовательно, земельный участок, который истцы просят предоставить в собственность бесплатно, не соответствует предельным размерам, установленным Правилами землепользования.
Однако это не было учтено судом и привело к неправильному выводу о возможности передачи истцам всего земельного участка в собственность бесплатно.
Кроме того, в материалы дела не представлены распорядительные, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Справки ГУП "Лесцентр", на которые сослался суд, таковыми не являются.
В деле отсутствуют соответствующие документы, свидетельствующие о дате, основаниях и целях предоставления земельного участка, его размерах в момент предоставления, разрешенном виде использования.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами представлены доказательства, подтверждающих выделение им спорного участка площадью ... кв. м.
Из решения суда следует, что вопрос о праве истцов на бесплатное получение земельного участка в собственность, надлежащим образом не исследовался и как видно из материалов дела доказательствами не подтвержден.
По смыслу норм Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для приобретения в собственность земельного участка необходимо, что бы земельный участок был сформирован.
Для того чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества как объект права необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Межевой план, получаемый как результат работ по землеустройству, является одним из самых главных документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета.
Государственному кадастровому учету подлежат все объекты недвижимости на территории Российской Федерации.
Земельный участок может быть объектом купли-продажи, аренды или иной сделки только после того, как пройдет государственный кадастровый учет.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка N ... от ... года г., расположенного по адресу: ... имеет кадастровый номер N ..., разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Площадь ... кв. метра. Данный участок входит в зону: ....
При этом, земельные участки, на которые судом признано право собственности за каждым из истцов, не сформированы как отдельные объекты недвижимости с указанными в решении размерами площадей.
При таких данных признание права собственности на один и тот же земельный участок за несколькими лицами, как на отдельные объекты недвижимости с разными площадями, но с одним и тем же кадастровым номером, является неправильным.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска С., Г., Г.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... м 2, расположенный по адресу ... отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3002/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N 33-3002/2012
Судья: Сиражитдинов И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Турумтаевой Г.Я., Салихова Х.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:
исковые требования С., Г., Г.Р. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу ...,
Признать за Г. право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Признать за Г.Р. право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С., Г., Г.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу ....
Иск мотивирован тем, что истцы являются сособственниками жилого дома с надворными постройками по адресу .... Право собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: N ... от... года - С., N ... от ... года - Г.; N ... от ... года - Г.Р. Указанный жилой дом возведен на земельном участке, общей площадью ... кв. м, который служит для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Истцы используют спорный земельный участок в полном соответствии с его целевым назначением. Данный участок необходим им для обслуживания жилого дома и надворных построек. Согласно выкопировке МУП АПБ Главархитектура Администрации г. Уфы на земельном участке красных линий нет. Фактическое пользование земельным участком сложилось в следующем порядке: С. - ... кв. м, Г. и Г.Р. - ... кв. м. Исходя из смысла свидетельств о регистрации права долевая сособственность на земельный участок Г. и Г.Р. составляет по ... доли, т.е. Г. - ... кв. м и Г.Р. - ... кв. м. В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного реестра недвижимости) отсутствует информация о зарегистрированных правах, обременениях. Следовательно, в настоящее время спорный земельный участок никому не передан. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан каких-либо зарегистрированных обременении, либо ограничений на указанный земельный участок нет. Истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу:... в следующем порядке: признать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...; признать за Г. право собственности на... доли земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу ...; признать за Г.Р. право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку: судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылались; основания для бесплатного предоставления земельных участков отсутствуют; земельные участки, на которые признано право собственности в материально-правовом смысле не существуют; площадь существующего земельного участка нарушает правила землепользования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. - Н., представителя Г. и Г.Р. - А., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя требования истцов, суд сослался на положения ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 28, 35, 36 Земельного кодекса РФ, Закон СССР "О собственности в СССР", Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и исходил из того, что истцы вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно.
В обоснование своего вывода суд, ссылаясь на справки Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ГУП "ЛЕСЦЕНТР" N Т-573 от 27.12.2011 года, N Т-4 и Т-5 от 10.01.2012 года, указал, что спорный земельный участок перешел в фактическое владение Г-вых и предыдущего владельца участка С. до 01.07.1990 г.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права на имя Г. и Г.Р., основанием для признания за ними права собственности на часть жилого дома, расположенного на спорном земельном участке явилось решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года.
С. стала собственником части жилого дома на основании договора дарения от Б.Н.Ю. от ... года. При этом, даритель Б.Н.Ю. являлась собственником указанного имущества на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года.
В соответствии со ст. 14 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" от 5 января 2001 года N 59-з граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. Границы и размеры выкупаемых земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади и расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Пунктом 2 статьи 15 приведенного выше закона закреплено, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета городского округа гор. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа.
Согласно п. 1 ст. 52 Правил предельные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов в гор. Уфе определены в размере 0,06 га. Из ст. 75 Правил следует, что размеры приусадебных земельных участков индивидуальных жилых домов не превышают 2500 м 2 (на одну семью - не превышает 1500 м 2).
Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под домами индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка - ... +/- 23 м 2 (... га).
Следовательно, земельный участок, который истцы просят предоставить в собственность бесплатно, не соответствует предельным размерам, установленным Правилами землепользования.
Однако это не было учтено судом и привело к неправильному выводу о возможности передачи истцам всего земельного участка в собственность бесплатно.
Кроме того, в материалы дела не представлены распорядительные, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Справки ГУП "Лесцентр", на которые сослался суд, таковыми не являются.
В деле отсутствуют соответствующие документы, свидетельствующие о дате, основаниях и целях предоставления земельного участка, его размерах в момент предоставления, разрешенном виде использования.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами представлены доказательства, подтверждающих выделение им спорного участка площадью ... кв. м.
Из решения суда следует, что вопрос о праве истцов на бесплатное получение земельного участка в собственность, надлежащим образом не исследовался и как видно из материалов дела доказательствами не подтвержден.
По смыслу норм Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для приобретения в собственность земельного участка необходимо, что бы земельный участок был сформирован.
Для того чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества как объект права необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Межевой план, получаемый как результат работ по землеустройству, является одним из самых главных документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета.
Государственному кадастровому учету подлежат все объекты недвижимости на территории Российской Федерации.
Земельный участок может быть объектом купли-продажи, аренды или иной сделки только после того, как пройдет государственный кадастровый учет.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка N ... от ... года г., расположенного по адресу: ... имеет кадастровый номер N ..., разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Площадь ... кв. метра. Данный участок входит в зону: ....
При этом, земельные участки, на которые судом признано право собственности за каждым из истцов, не сформированы как отдельные объекты недвижимости с указанными в решении размерами площадей.
При таких данных признание права собственности на один и тот же земельный участок за несколькими лицами, как на отдельные объекты недвижимости с разными площадями, но с одним и тем же кадастровым номером, является неправильным.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска С., Г., Г.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... м 2, расположенный по адресу ... отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)