Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Пудова А.В.
Судей Коженовой Т.В. и Козловой А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2012 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
Н. обратилась в суд с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, ссылаясь на то, что является инвалидом третьей группы, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако Департаментом ей в этом было необоснованно отказано в том числе со ссылкой об отсутствии информации о наличии земельных участков, пригодных для использования в целях индивидуального жилищного строительства, свободных от прав третьих лиц.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, который в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения требований, указав, что Н. при подаче заявления о предоставлении земельного участка не был приложен чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленском области от 27.04.2009 г. N 243, а также указал, что выбор участка должен осуществляться заявителем самостоятельно.
Третье лицо - Администрация г. Смоленска своего представителя в судебное заседание не направила, в отзыве указала на невозможность удовлетворения заявленных требований ввиду нарушения установленного Генеральным планом города Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения (более чем в пять раз) предусмотренного данным документом территориального планирования уровня индивидуальной жилой застройки.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2012 года требования Н. удовлетворены. Суд обязал Департамент предоставить Н. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Н. работ по формированию данного земельного участка.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2012 г. с Департамента в пользу Н. взысканы судебные расходы в сумме ... рублей.
В апелляционных жалобах Департамент просит отменить решение суда и дополнительное решение как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Указывает на необходимость предоставления в соответствии с действующим законом схемы земельного участка, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно. Ссылается на то, что земельного участка, как объекта земельных отношений, который Департамент обязан предоставить, не имеется. Отмечает на возражения Администрации г. Смоленска против удовлетворения иска ввиду имеющего место в момент разрешения спора нарушения установленного Генеральным планом города Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения предусмотренного данным документом территориального планирования уровня индивидуальной жилой застройки. Указывают, что в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, просят отменить дополнительное решение.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя Департамента, Администрации г. Смоленска, истицы, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что проживающая на территории Смоленской области Н. является инвалидом третьей группы и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
в Департамент ей подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, для ИЖС.
Письмом Департамента сообщено по сведениям системы обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, планируемого под размещение административного корпуса. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно ст. 2.1 названного закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
По смыслу п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта.
Пункт 4 статьи 30 ЗК РФ указывает на порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя, в частности, и проведение работ по формированию земельного участка.
Исходя из анализа положений данной нормы права, под формированием земельного участка понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; осуществление государственного кадастрового учета; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 указанного Порядка предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего таким правом. К заявлению прилагается, частности, чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В случае отсутствия у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка либо если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, уполномоченный орган в 30-дневный срок принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Из изложенного следует, что само предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
При этом отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.
Однако, как установил суд, Департаментом не предоставлено сведений об отсутствии свободных земель для размещения индивидуального жилищного строительства, то есть по существу возможность принятия решения о формировании земельных участков для индивидуального жилищного строительства не опровергается.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, а требование о предоставлении указанной схемы является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Н. подлежащими удовлетворению, возложив на Департамент обязанность предоставить гражданину для индивидуального жилищного строительства земельный участок в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
Гражданин не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, поэтому Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения прав гражданина.
Тот факт, Н. не указала конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает ее возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Доводы о том, что неконкретность требований, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Доводы о невозможности предоставления истице земельного участка для ИЖС ввиду имеющего место на момент разрешения спора нарушения установленного Генеральным планом города Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения предусмотренного данным документом территориального планирования уровня индивидуальной жилой застройки, был предметом судебного рассмотрения, и ему дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки апелляционная инстанция не усматривает.
Довод жалобы о необоснованном взыскании с Департамента судебных расходов в пользу истицы является несостоятельным, поскольку соответствующий вопрос регулируется не налоговым, а гражданским процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), которое не содержит положений, освобождающих сторону от возмещения второй стороне судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В основном доводы жалобы сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2012 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3140
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-3140
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Пудова А.В.
Судей Коженовой Т.В. и Козловой А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2012 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
Н. обратилась в суд с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, ссылаясь на то, что является инвалидом третьей группы, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако Департаментом ей в этом было необоснованно отказано в том числе со ссылкой об отсутствии информации о наличии земельных участков, пригодных для использования в целях индивидуального жилищного строительства, свободных от прав третьих лиц.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, который в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения требований, указав, что Н. при подаче заявления о предоставлении земельного участка не был приложен чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленском области от 27.04.2009 г. N 243, а также указал, что выбор участка должен осуществляться заявителем самостоятельно.
Третье лицо - Администрация г. Смоленска своего представителя в судебное заседание не направила, в отзыве указала на невозможность удовлетворения заявленных требований ввиду нарушения установленного Генеральным планом города Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения (более чем в пять раз) предусмотренного данным документом территориального планирования уровня индивидуальной жилой застройки.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2012 года требования Н. удовлетворены. Суд обязал Департамент предоставить Н. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Н. работ по формированию данного земельного участка.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2012 г. с Департамента в пользу Н. взысканы судебные расходы в сумме ... рублей.
В апелляционных жалобах Департамент просит отменить решение суда и дополнительное решение как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Указывает на необходимость предоставления в соответствии с действующим законом схемы земельного участка, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно. Ссылается на то, что земельного участка, как объекта земельных отношений, который Департамент обязан предоставить, не имеется. Отмечает на возражения Администрации г. Смоленска против удовлетворения иска ввиду имеющего место в момент разрешения спора нарушения установленного Генеральным планом города Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения предусмотренного данным документом территориального планирования уровня индивидуальной жилой застройки. Указывают, что в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, просят отменить дополнительное решение.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя Департамента, Администрации г. Смоленска, истицы, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что проживающая на территории Смоленской области Н. является инвалидом третьей группы и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
в Департамент ей подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, для ИЖС.
Письмом Департамента сообщено по сведениям системы обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, планируемого под размещение административного корпуса. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно ст. 2.1 названного закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
По смыслу п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта.
Пункт 4 статьи 30 ЗК РФ указывает на порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя, в частности, и проведение работ по формированию земельного участка.
Исходя из анализа положений данной нормы права, под формированием земельного участка понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; осуществление государственного кадастрового учета; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 указанного Порядка предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего таким правом. К заявлению прилагается, частности, чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В случае отсутствия у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка либо если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, уполномоченный орган в 30-дневный срок принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Из изложенного следует, что само предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
При этом отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.
Однако, как установил суд, Департаментом не предоставлено сведений об отсутствии свободных земель для размещения индивидуального жилищного строительства, то есть по существу возможность принятия решения о формировании земельных участков для индивидуального жилищного строительства не опровергается.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, а требование о предоставлении указанной схемы является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Н. подлежащими удовлетворению, возложив на Департамент обязанность предоставить гражданину для индивидуального жилищного строительства земельный участок в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
Гражданин не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, поэтому Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения прав гражданина.
Тот факт, Н. не указала конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает ее возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Доводы о том, что неконкретность требований, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Доводы о невозможности предоставления истице земельного участка для ИЖС ввиду имеющего место на момент разрешения спора нарушения установленного Генеральным планом города Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения предусмотренного данным документом территориального планирования уровня индивидуальной жилой застройки, был предметом судебного рассмотрения, и ему дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки апелляционная инстанция не усматривает.
Довод жалобы о необоснованном взыскании с Департамента судебных расходов в пользу истицы является несостоятельным, поскольку соответствующий вопрос регулируется не налоговым, а гражданским процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), которое не содержит положений, освобождающих сторону от возмещения второй стороне судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В основном доводы жалобы сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2012 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)