Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ак-Кыс А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску З.М.В. к Г.Л., Г.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК" об установлении границ земельного участка, по встречному иску Г.Л. к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2012 года,
установила:
З.М.В. обратилась в суд с иском к Г.Л., Обществу с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК" об установлении границ смежных земельных участков, указывая, что является собственником жилого дома по ул. **, д. ** с. Сарыг-Сеп. Постановлением Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 08 июня 2010 года N ** ей предоставлен в собственность земельный участок общей площадью ** кв. м, расположенный по адресу: **. В проведении кадастрового учета земельного участка ей отказано в связи с отсутствием акта согласования границ земельных участков. Ответчиком нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ** и смежных с ним участков, расположенных по **. Лица, заинтересованные в межевании данного земельного участка, о времени проведения кадастровых работ не извещались. Акт согласования границ земельных участков не составлялся. По данным межевых дел на их спорные земельные участки, их смежная граница не соответствует фактической границе, которая также не имеет своего четкого определения и закрепления, так как неоднократно изменялась из-за существующих споров. Указанными обстоятельствами нарушаются ее права собственника, поскольку данное обстоятельство препятствует постановке на кадастровый учет предоставленного ей в собственность путем выкупа земельного участка. Просила суд обязать ответчиков установить местоположение границ смежных земельных участков, находящихся по адресу: **, по существующим искусственно созданным объектам, признать межевое дело, запись о постановке на государственный кадастровый учет, запись в Едином государственном реестре прав и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **, недействительными.
Г.Л. подан встречный иск к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка, в которой она указала на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 июля 1998 года. Документом, определяющим границы ее земельного участка, являются межевое дело и постановка на государственный кадастровый учет. Указанный дом она приобрела в 1998 году у Х., где границей земельных участков с домом N **, собственником которого был О., проходил забор по прямой линии. В 2007 году О. оформлял межевое дело и границы земельного участка с ними были согласованы. В этом же году О. продали дом З.М.Н. и в 2008 году Г-вы стали оформлять межевое дело на свой участок. На их обращение о подписании акта согласования границ земельного участка З.М.Н. отказалась подписать акт, указав, что граница земельного участка является неверной. В связи с этим комиссией, в составе которой были председатель сумонной администрации, представители Хурала представителей Каа-Хемского района, было установлено, что граница земельного участка имеет четкие ориентиры, заборы не перемещались, граница шла по прямой линии от ул. **. Комиссией был подписан акт согласования границ земельного участка. На основании чего были оформлены межевое дело, свидетельство о государственной регистрации права собственности. 07 мая 2011 года З.М.В., не согласовав с ними, убрала прежний забор и возвела свой новый забор, прибив с их стороны доски, тем самым, захватив их земельный участок в 2 сотки, в результате чего получился изгиб границы на их территорию. Просила суд восстановить границы земельного участка, обязать З.М.В. убрать свой вновь построенный забор с их огорода и поставить его на прежнее место согласно межевому делу, загородив со своей стороны.
Определением суда от 08 ноября 2011 года в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Администрация Каа-Хемского района Республики Тыва.
Определением суда от 13 июня 2011 года в качестве соответчика привлечен Г.Ю.
В ходе рассмотрения дела З.М.В. уточнила свои требования, от исковых требований о признании межевого дела, записи о постановке на государственный кадастровый учет, записи в Едином государственном реестре прав и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **, недействительными отказалась, просила установить местоположение границы смежных земельных участков, находящихся по адресу: **, и по **, в соответствии с межевым планом на земельный участок, принадлежащий Г.Л. и Г.Ю., расположенный по адресу: **.
Определением суда от 19 июня 2012 года производство по делу в части исковых требований З.М.В. о признании межевого дела, записи о постановке на государственный кадастровый учет, записи в Едином государственном реестре прав и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **, недействительными прекращено в связи с отказом от иска.
Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2012 года иск З.М.В. к Г.Л., Г.Ю. об установлении местоположения границ смежных земельных участков в соответствии с межевым делом на земельный участок, принадлежащий Г.Л. и Г.Ю., расположенный по адресу: **, удовлетворен. Суд установил местоположение границ смежных земельных участков, находящихся по адресу: **, по координатам характерных точек в соответствии с межевым делом, выполненным ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года на земельный участок, принадлежащий Г.Л., расположенный по адресу: **.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Л. к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка в соответствии с межевым делом на принадлежащий ей земельный участок от 26 августа 2008 года, выполненным ООО ИПП "**", в соответствии с межевым делом, на земельный участок истицы от 2006 года, выполненным ООО "**", о возложении на З.М.В. обязанности снести забор и поставить его на прежнее место согласно межевому плану ее земельного участка отказано.
В своей апелляционной жалобе Г.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее встречных исковых требований, указывая на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований истицы, так как истица просила суд обязать ответчиков установить местоположение границ смежных земельных участков, а суд в решении самостоятельно установил границы земельных участков. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доказательства, представленные ответчиком.
В судебном заседании истица З.М.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчики Г.Л. и Г.Ю., а также их представитель Т. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
Представители ответчика - ООО "ИнЖЭК", третьего лица - Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица)), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или воздающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, З.М.В. является собственником жилого дома **, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 08 ноября 2007 года.
Постановлением Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 08 июня 2010 года N ** З.М.В. предоставлен в собственность путем выкупа земельный участок из категории земель населенного пункта общей площадью ** кв. м, кадастровый номер **, находящийся по адресу: **, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления составлен договор купли-продажи земельного участка от 09 июня 2010 года, согласно которому З.М.В. приобрела вышеуказанный земельный участок.
Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: **, является Г.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 января 2009 года. Общая площадь земельного участка составляет ** кв. м. Участок поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2008 года. Границы установлены в соответствии с
Решением ведущего инженера межрайонного отдела N ** ФГУ "Земельно-кадастровой палаты" по Каа-Хемскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 30 марта 2011 года З.М.В. отказано в проведении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: с. Сарыг-Сеп, ул. **, дом, **, в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренного ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости".
Из заключения эксперта ООО "Независимая экспертиза" от 14 мая 2012 года следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: **, составляет ** кв. м, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: **, составляет ** кв. м. Фактические границы и площадь земельного участка Г.Л. ** не соответствуют правоустанавливающим документам, площади не соответствий земельного участка между фактическими замерами, выполненными 26 апреля 2012 года и межевым делом, выполненным ООО ИПП "**" от 26 августа 2008 года, составляют: с земельным участком N ** прихват ** кв. м (точки н6, 6, 5, 4, 3, 2, 1.1); с земельным участком N ** отступ ** кв. м (точки 13, 12, 11, 10, 9, 8, н2, 13). Фактические границы и площадь земельного участка З.М.В. дома **: 1) межевому делу ООО "**", составленному по заявлению прежнего собственника О. в 2006 году, не соответствуют. Площади не соответствий земельного участка между фактическими замерами, выполненными 26 апреля 2012 года, и межевым делом, выполненным ООО "**" по заявлению Осипова в 2006 году, составляют: с земельным участком N ** прихват ** кв. м (точки 2, 3, 4, 5, н8, точки 5, 6.1, н1); с земельным участком N ** прихват ** кв. м (точки н3, н2, 8, 9, 10, 11, 12, 13); 6,2 кв. м (точки н5, н4, н3, 14, 1); 2) межевому делу ООО ИПП "**" от 25 сентября 2009 года не соответствуют. Площади не соответствий между фактическим замерами, выполненными 26 апреля 2012 года, и межевым делом, выполненным ООО ИПП "**" от 25 сентября 2009 года, составляют: с земельным участком N ** прихват ** кв. м (точки 3, 4, 4, 1); отступ ** кв. м (точки 4.1, н6, 5.1, 5), прихват ** кв. м (точки 5.1, 6, 6.1, н9). С земельным участком N ** прихват отступ ** кв. м (точки н4, 14.1, 13, 12, 11, 10, 9, 7, 1, 6); 3) межевому делу, составленному 25 сентября 2010 года ООО "ИнЖЭК", не соответствуют. Площади не соответствий между фактическим замерами, выполненным 26 апреля 2012 года, и межевым делом, выполненным ООО "ИнЖЭК" от 25 сентября 2010 года, составляют: с земельным участком N ** прихват ** кв. м (точки 3, 4, 4, 1), отступ ** кв. м (точки 4.1, 4.2, 5), прихват ** кв. м (точки 4.2, 6.1, н7). С земельным участком N ** отступ ** кв. м (точки н3, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 7, 6).
Экспертом предложены два варианта установления границ между участками по **: 1) межевые границы оставить с учетом фактического землепользования; 2) межевые границы установить в соответствии с межеваниями, проведенными ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года на земельный участок N ** и 25 сентября 2009 года на земельный участок N **. Фактическая площадь земельного участка N ** соответствует площади в правоустанавливающем документе, по участку N ** площадь увеличилась за счет смещения границы в сторону участка N ** и смещения границы в сторону фасадной передней межи.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования З.М.В., суд первой инстанции правильно исходил из выводов эксперта о том, что границу земельных участков сторон необходимо установить в соответствии с межеванием, проведенным ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года на земельный участок N **.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных судом доказательствах и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.Л. к З.М.В. в части требований о восстановлении границы земельного участка в соответствии с межевым делом на принадлежащий ей земельный участок, выполненным ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года, возложении обязанности снести забор и поставить его на прежнее место согласно межевому плана ее земельного участка в соответствии с вышеуказанным межевым делом, поскольку экспертом при проведении экспертизы было предложено установить межевые границы в соответствии с межеванием, проведенным ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года на земельный участок, принадлежащей Г.Л., тем самым встречные исковые требования Г.Л. в этой части являются обоснованными. Кроме того, при удовлетворении иска З.М.В., суд исходил из выводов эксперта о том, что границу земельных участков сторон необходимо установить в соответствии с межеванием, проведенным ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года на земельный участок N **.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части встречного иска Г.Л. к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка, с принятием решения об удовлетворении встречных исковых требований Г.Л. и возложении на З.М.В. обязанности снести забор и поставить его по границе смежных земельных участков, расположенных по адресу: **, и **, по координатам характерных точек в соответствии с межевым делом, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью ИПП "**" 26 августа 2008 года, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2012 года изменить в части встречного иска Г.Л. к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка, изложив решение в этой части в следующей редакции:
"Встречный иск Г.Л. к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка удовлетворить.
Обязать З.М.В. снести забор и поставить его по границе смежных земельных участков, расположенных по адресу: **, и **, по координатам характерных точек в соответствии с межевым делом, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью ИПП "**" 26 августа 2008 года".
В остальной части решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2012 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 622/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 622/2012
Судья Ак-Кыс А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску З.М.В. к Г.Л., Г.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК" об установлении границ земельного участка, по встречному иску Г.Л. к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2012 года,
установила:
З.М.В. обратилась в суд с иском к Г.Л., Обществу с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК" об установлении границ смежных земельных участков, указывая, что является собственником жилого дома по ул. **, д. ** с. Сарыг-Сеп. Постановлением Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 08 июня 2010 года N ** ей предоставлен в собственность земельный участок общей площадью ** кв. м, расположенный по адресу: **. В проведении кадастрового учета земельного участка ей отказано в связи с отсутствием акта согласования границ земельных участков. Ответчиком нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ** и смежных с ним участков, расположенных по **. Лица, заинтересованные в межевании данного земельного участка, о времени проведения кадастровых работ не извещались. Акт согласования границ земельных участков не составлялся. По данным межевых дел на их спорные земельные участки, их смежная граница не соответствует фактической границе, которая также не имеет своего четкого определения и закрепления, так как неоднократно изменялась из-за существующих споров. Указанными обстоятельствами нарушаются ее права собственника, поскольку данное обстоятельство препятствует постановке на кадастровый учет предоставленного ей в собственность путем выкупа земельного участка. Просила суд обязать ответчиков установить местоположение границ смежных земельных участков, находящихся по адресу: **, по существующим искусственно созданным объектам, признать межевое дело, запись о постановке на государственный кадастровый учет, запись в Едином государственном реестре прав и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **, недействительными.
Г.Л. подан встречный иск к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка, в которой она указала на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 июля 1998 года. Документом, определяющим границы ее земельного участка, являются межевое дело и постановка на государственный кадастровый учет. Указанный дом она приобрела в 1998 году у Х., где границей земельных участков с домом N **, собственником которого был О., проходил забор по прямой линии. В 2007 году О. оформлял межевое дело и границы земельного участка с ними были согласованы. В этом же году О. продали дом З.М.Н. и в 2008 году Г-вы стали оформлять межевое дело на свой участок. На их обращение о подписании акта согласования границ земельного участка З.М.Н. отказалась подписать акт, указав, что граница земельного участка является неверной. В связи с этим комиссией, в составе которой были председатель сумонной администрации, представители Хурала представителей Каа-Хемского района, было установлено, что граница земельного участка имеет четкие ориентиры, заборы не перемещались, граница шла по прямой линии от ул. **. Комиссией был подписан акт согласования границ земельного участка. На основании чего были оформлены межевое дело, свидетельство о государственной регистрации права собственности. 07 мая 2011 года З.М.В., не согласовав с ними, убрала прежний забор и возвела свой новый забор, прибив с их стороны доски, тем самым, захватив их земельный участок в 2 сотки, в результате чего получился изгиб границы на их территорию. Просила суд восстановить границы земельного участка, обязать З.М.В. убрать свой вновь построенный забор с их огорода и поставить его на прежнее место согласно межевому делу, загородив со своей стороны.
Определением суда от 08 ноября 2011 года в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Администрация Каа-Хемского района Республики Тыва.
Определением суда от 13 июня 2011 года в качестве соответчика привлечен Г.Ю.
В ходе рассмотрения дела З.М.В. уточнила свои требования, от исковых требований о признании межевого дела, записи о постановке на государственный кадастровый учет, записи в Едином государственном реестре прав и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **, недействительными отказалась, просила установить местоположение границы смежных земельных участков, находящихся по адресу: **, и по **, в соответствии с межевым планом на земельный участок, принадлежащий Г.Л. и Г.Ю., расположенный по адресу: **.
Определением суда от 19 июня 2012 года производство по делу в части исковых требований З.М.В. о признании межевого дела, записи о постановке на государственный кадастровый учет, записи в Едином государственном реестре прав и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **, недействительными прекращено в связи с отказом от иска.
Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2012 года иск З.М.В. к Г.Л., Г.Ю. об установлении местоположения границ смежных земельных участков в соответствии с межевым делом на земельный участок, принадлежащий Г.Л. и Г.Ю., расположенный по адресу: **, удовлетворен. Суд установил местоположение границ смежных земельных участков, находящихся по адресу: **, по координатам характерных точек в соответствии с межевым делом, выполненным ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года на земельный участок, принадлежащий Г.Л., расположенный по адресу: **.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Л. к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка в соответствии с межевым делом на принадлежащий ей земельный участок от 26 августа 2008 года, выполненным ООО ИПП "**", в соответствии с межевым делом, на земельный участок истицы от 2006 года, выполненным ООО "**", о возложении на З.М.В. обязанности снести забор и поставить его на прежнее место согласно межевому плану ее земельного участка отказано.
В своей апелляционной жалобе Г.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее встречных исковых требований, указывая на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований истицы, так как истица просила суд обязать ответчиков установить местоположение границ смежных земельных участков, а суд в решении самостоятельно установил границы земельных участков. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доказательства, представленные ответчиком.
В судебном заседании истица З.М.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчики Г.Л. и Г.Ю., а также их представитель Т. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
Представители ответчика - ООО "ИнЖЭК", третьего лица - Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица)), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или воздающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, З.М.В. является собственником жилого дома **, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 08 ноября 2007 года.
Постановлением Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 08 июня 2010 года N ** З.М.В. предоставлен в собственность путем выкупа земельный участок из категории земель населенного пункта общей площадью ** кв. м, кадастровый номер **, находящийся по адресу: **, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления составлен договор купли-продажи земельного участка от 09 июня 2010 года, согласно которому З.М.В. приобрела вышеуказанный земельный участок.
Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: **, является Г.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 января 2009 года. Общая площадь земельного участка составляет ** кв. м. Участок поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2008 года. Границы установлены в соответствии с
Решением ведущего инженера межрайонного отдела N ** ФГУ "Земельно-кадастровой палаты" по Каа-Хемскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 30 марта 2011 года З.М.В. отказано в проведении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: с. Сарыг-Сеп, ул. **, дом, **, в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренного ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости".
Из заключения эксперта ООО "Независимая экспертиза" от 14 мая 2012 года следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: **, составляет ** кв. м, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: **, составляет ** кв. м. Фактические границы и площадь земельного участка Г.Л. ** не соответствуют правоустанавливающим документам, площади не соответствий земельного участка между фактическими замерами, выполненными 26 апреля 2012 года и межевым делом, выполненным ООО ИПП "**" от 26 августа 2008 года, составляют: с земельным участком N ** прихват ** кв. м (точки н6, 6, 5, 4, 3, 2, 1.1); с земельным участком N ** отступ ** кв. м (точки 13, 12, 11, 10, 9, 8, н2, 13). Фактические границы и площадь земельного участка З.М.В. дома **: 1) межевому делу ООО "**", составленному по заявлению прежнего собственника О. в 2006 году, не соответствуют. Площади не соответствий земельного участка между фактическими замерами, выполненными 26 апреля 2012 года, и межевым делом, выполненным ООО "**" по заявлению Осипова в 2006 году, составляют: с земельным участком N ** прихват ** кв. м (точки 2, 3, 4, 5, н8, точки 5, 6.1, н1); с земельным участком N ** прихват ** кв. м (точки н3, н2, 8, 9, 10, 11, 12, 13); 6,2 кв. м (точки н5, н4, н3, 14, 1); 2) межевому делу ООО ИПП "**" от 25 сентября 2009 года не соответствуют. Площади не соответствий между фактическим замерами, выполненными 26 апреля 2012 года, и межевым делом, выполненным ООО ИПП "**" от 25 сентября 2009 года, составляют: с земельным участком N ** прихват ** кв. м (точки 3, 4, 4, 1); отступ ** кв. м (точки 4.1, н6, 5.1, 5), прихват ** кв. м (точки 5.1, 6, 6.1, н9). С земельным участком N ** прихват отступ ** кв. м (точки н4, 14.1, 13, 12, 11, 10, 9, 7, 1, 6); 3) межевому делу, составленному 25 сентября 2010 года ООО "ИнЖЭК", не соответствуют. Площади не соответствий между фактическим замерами, выполненным 26 апреля 2012 года, и межевым делом, выполненным ООО "ИнЖЭК" от 25 сентября 2010 года, составляют: с земельным участком N ** прихват ** кв. м (точки 3, 4, 4, 1), отступ ** кв. м (точки 4.1, 4.2, 5), прихват ** кв. м (точки 4.2, 6.1, н7). С земельным участком N ** отступ ** кв. м (точки н3, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 7, 6).
Экспертом предложены два варианта установления границ между участками по **: 1) межевые границы оставить с учетом фактического землепользования; 2) межевые границы установить в соответствии с межеваниями, проведенными ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года на земельный участок N ** и 25 сентября 2009 года на земельный участок N **. Фактическая площадь земельного участка N ** соответствует площади в правоустанавливающем документе, по участку N ** площадь увеличилась за счет смещения границы в сторону участка N ** и смещения границы в сторону фасадной передней межи.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования З.М.В., суд первой инстанции правильно исходил из выводов эксперта о том, что границу земельных участков сторон необходимо установить в соответствии с межеванием, проведенным ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года на земельный участок N **.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных судом доказательствах и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.Л. к З.М.В. в части требований о восстановлении границы земельного участка в соответствии с межевым делом на принадлежащий ей земельный участок, выполненным ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года, возложении обязанности снести забор и поставить его на прежнее место согласно межевому плана ее земельного участка в соответствии с вышеуказанным межевым делом, поскольку экспертом при проведении экспертизы было предложено установить межевые границы в соответствии с межеванием, проведенным ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года на земельный участок, принадлежащей Г.Л., тем самым встречные исковые требования Г.Л. в этой части являются обоснованными. Кроме того, при удовлетворении иска З.М.В., суд исходил из выводов эксперта о том, что границу земельных участков сторон необходимо установить в соответствии с межеванием, проведенным ООО ИПП "**" 26 августа 2008 года на земельный участок N **.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части встречного иска Г.Л. к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка, с принятием решения об удовлетворении встречных исковых требований Г.Л. и возложении на З.М.В. обязанности снести забор и поставить его по границе смежных земельных участков, расположенных по адресу: **, и **, по координатам характерных точек в соответствии с межевым делом, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью ИПП "**" 26 августа 2008 года, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2012 года изменить в части встречного иска Г.Л. к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка, изложив решение в этой части в следующей редакции:
"Встречный иск Г.Л. к З.М.В. о восстановлении границ земельного участка удовлетворить.
Обязать З.М.В. снести забор и поставить его по границе смежных земельных участков, расположенных по адресу: **, и **, по координатам характерных точек в соответствии с межевым делом, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью ИПП "**" 26 августа 2008 года".
В остальной части решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2012 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)