Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Конкина И.В.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Емельянова А.Ф., Фатьяновой И.П.,
при секретаре: Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе С.Л., С.А., С.Ф., поданной в лице представителя З.Н.
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03 июля 2012 года
по иску С.Л., С.А., С.Ф. к ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Б.С., Б.И., ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки,
установила:
С.Л., С.А., С.Ф. обратились в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Б.С., Б.И., ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное" о признании незаконными решений о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки.
Требования мотивировали тем, что С.Л. на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в СХТОО "Кузбасское" в размере <...> га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХТОО "Кузбасское". На основании указанного распоряжения С.Л. Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю. На основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан С.Л. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Н.Н. на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в СХТОО "Кузбасское" в размере <...> га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХТОО "Кузбасское". На основании указанного распоряжения Н.Н. Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. умерла. После ее смерти, ее дочь - С.Л. фактически сразу приняла наследство, открыто владела и пользовалась земельным участком. Впоследствии на основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
С.Ф. на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в СХТОО "Кузбасское" в размере 6,0 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХТОО "Кузбасское". На основании указанного распоряжения С.Ф. Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю. На основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан С.Ф. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Истцы пользовались земельными участками, а именно: пахали, садили зерно, потом стали садить картофель, в последнее время использовали землю под сенокос. Администрация Прокопьевского района признала в установленном порядке, как факт возникновения этих участков, так и права на них, выдав физическим лицам свидетельства на право собственности на землю. Соответственно эти земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные земельные участки, их границы определены. Кроме того, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости, либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе координат, используемых для его ведения, не являются основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Таким образом, сведения о местоположении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не подлежат уточнению, за исключением случая исправления ошибок в местоположении границ земельного участка.
Согласно информации, представленной Управлением Росреестра, при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения в границы спорных земельных участков были включены земельные участки ответчиков. Управление осуществило кадастровый учет одного и того же участка под двумя кадастровыми номерами, что нарушает право собственности истцов.
Орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение границ спорных земельных участков и участков ответчиков, при этом, в силу ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета обязан был принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного участка. Указанные действия привели к наложению границ земельных участков, нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах и нарушению прав и законных интересов истцов.
Кроме того, у истцов право собственности возникло раньше, чем у ответчиков. Следовательно, считают, что они являются единственными собственниками, которые имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться юридической судьбой своей недвижимости. Ответчики без законных на то оснований зарегистрировали на себя право собственности на спорные земельные участки, которые подлежат истребованию у Б.С., Б.И., ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное" из чужого незаконного владения.
Просили признать недействительным и незаконным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области внести в государственный кадастр земель запись об аннулировании сведений о названных участках; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать регистрационную запись на земельные участки, с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, зарегистрированные за Б.С., Б.И. и ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное"; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район из незаконного владения Б.С., Б.И., ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное".
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.07.2012 года С.Л., С.А., С.Ф. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.Л., С.А., С.Ф., поданной в лице представителя З.Н., действующей на основании доверенностей за N от ДД.ММ.ГГГГ, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывают, что суд при вынесении решения необоснованно пришел в выводу о том, что у них не возникло право собственности на земельный участок, поскольку на основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан С.Л., С.Ф., Н.Н. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Кроме того, им Государственным комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству были выданы свидетельства о праве собственности на землю по установленной форме, где на 3-й странице указанных свидетельств сделаны отметки о передаче гражданам земли в частную собственность на основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку на территории гор. Прокопьевска пункт приема документов на государственную регистрацию права собственности на недвижимость и сделок с ними был открыт ДД.ММ.ГГГГ, то регистрации права собственности истцов в учреждении юстиции не требовалось.
Доводы суда о том, что данный порядок утратил силу в связи с принятием Приказа Госкомзема РФ от 02.02.1999 N 15 "О приведении ведомственный нормативных актов в соответствие с законодательством", является необоснованным, так как указанный приказ затрагивает права граждан, соответственно подлежит регистрации и официальному опубликованию, чего сделано не было. Таким образом, данный приказ не подлежал применению.
Истцами был соблюден порядок выдела земель. Имеется карта перестроения землепользования, в которой под номерами 92, 93, 94 указаны фамилии истцов.
Суд также пришел к необоснованному выводу о том, что ими пропущен срок исковой давности, поскольку к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Также суд не принял во внимание нормы закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" и не проверил процедуру формирования земельного участка.
Также халатность кадастрового инженера, который не проверял карты перераспределения земельных участков и не проверял ранее учтенные земельные участки, не провел процедуру согласования местоположения, повлекла принятие незаконного решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области.
На апелляционную жалобу поступило возражение от представителей Б.С. - Б.И. - Н.И.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступил отказ от исковых требований С.Л., С.А., С.Ф. к ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное". С.Л., С.А., С.Ф. разъяснены последствия отказа от иска и эти последствия им понятны.
Полномочия представителей истцов П.А.Г. и З.Д., подписавших указанное заявление проверено судебной коллегией и подтверждается доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <...>).
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ представителей истцов П.А.Г. и З.Д., выражен в письменном заявлении и не противоречит закону, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
Возражений от представителей ответчика ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное" - Н.М., представителя ответчиков Б.С. - Б.И. - Н.И., на прекращение производства по делу в данной части и принятия от иска не поступило.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части с прекращением производство по делу в отношении ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное".
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителей С.Ф. и С.Л. - П.А.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Б.С. - Б.И. - Н.И., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ документом, удостоверяющим право на земельную долю, является свидетельство о праве на земельную долю, выданное до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, или выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеющие равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу с 31.01.1998 г. (далее Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Л., Н.Н., С.Ф. на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N являлись участниками общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХТОО "Кузбасское".
Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", С.Ф., Н.Н., С.Л. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства на право собственности на землю <...>.
На третьей странице свидетельств в графе "Совершение действий по распоряжению земельным участком" Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района внесена запись: На основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай передан С.Ф., Н.Н., С.Л., соответственно, в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На лицевой стороне каждого из свидетельств содержится отметка о том, что изменения в свидетельства внесены ДД.ММ.ГГГГ
Также имеются указанные распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ, последним земельные участки были предоставлены в собственность бесплатно на земельный пай для ведения личного подсобного хозяйства по 6 га в СХТОО "Кузбасское" С.Л., С.Ф., Н.Н. <...>.
Рассматривая спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные свидетельства и распоряжения не подтверждают факт возникновения у истцов права собственности на выделенные в счет земельных долей земельные участки.
Однако вывод суда о том, что Свидетельства на право собственности на землю, выданные С.Ф., Н.Н., С.Л., не имеют юридической силы и выданы незаконно, по мнению судебной коллегии противоречит закону, поскольку форма этого свидетельства утверждена Указом Президента РФ от 27.10.1993, они признаются действующими в соответствии с Указом Президента РФ от 25.01.1999 г., поскольку выданы хоть и после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу закона, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанные в абз. 1 этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абз. 2 этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.
Более того, незаконным свидетельства признаны не были. Указанные свидетельства были выданы на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N, которым в общую совместную собственность граждан был выделен земельный участок для сельскохозяйственного использования в СХТОО "Кузбасское"; а на основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан данным в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, таким образом, произошел выдел земельных участков, изменилась категория и целевое назначение земель.
Из ответа Управления Росреестра по Кемеровской области (л.д. 176-178 т. 1) следует, что на территории г. Прокопьевск с ДД.ММ.ГГГГ был открыт приемный пункт, начался прием документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственную регистрацию осуществлял филиал N г. Новокузнецк. При этом выдачу свидетельств по форме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляли сотрудники филиала N г. Прокопьевск в г. Прокопьевске.
Представитель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области П.И. в ходе пояснений в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 190 оборот т. 1) подтвердила то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ учреждения юстиции не выдавали свидетельства нового образца, свидетельства выдавались администрацией города и района.
При этом ссылка ответчиков и суда на Приказ Госкомзема РФ от 02.02.1999 N 15 "О приведении ведомственных нормативных актов в соответствие с законодательством", которым отменен порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю от 15.02.94, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный документ не отменяет вышеназванные Указы Президента РФ от 27.10.1993 и от 25.01.1999 г.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, представленные свидетельства выданы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и подтверждают право собственности С.Ф. и Н.Н. на выделенные земельные доли.
Согласно выкипировок с плана земельного участка, являющихся приложением к свидетельству на право собственности на землю, земельные участки С.Ф. и Н.Н. имеют номера N, соответственно, представляют собой четырехугольники.
Как видно из материалов дела, решение о перенесении сведений о ранее учтенных земельных участках было принято органом кадастрового учета. Из выписки из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N (Н.Н.), указано, что земельный участок значится поставленным на кадастровый учет 15.04.1996 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера: С.Л. N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; С.Ф. N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Сведения о земельных участках переданы в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенные, границы участков не определены. (л.д. 227-229 т. 1).
Ответчик Б.И. и Б.А. также являлись участниками общей собственности на земельный участок для ведения сельского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения по адресу СХТОО "Кузбасское".
Право собственности Б.И. подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании Распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 257-259).
Ответчик Б.С. является наследником земельной доли в СХТОО "Кузбасское" без выдела в натуре после смерти Б.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т. 2 л.д. 216).
Судом первой инстанции установлено, что в ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра") поступили заявления ответчиков Б.С. и Б.И. о постановке земельных участков, образованных путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, СХТОО "Кузбасское" в порядке ст. ст. 13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В составе заявлений были приложены межевые планы.
Пункт 1 ст. 13 названного Закона предусматривает право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли.
Согласно п. 2 той же статьи местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 этого Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с п. 1.2 ст. 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 этого Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные требования ответчиками соблюдены: даны объявления в газеты о предстоящем собрании, собрания проведены, возражения не поступили, в связи с чем ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области приняты решения об осуществлении кадастрового учета. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании результатов проведенного межевания и им присвоены кадастровые номера N. За ответчиками Б.С. и Б.И. зарегистрировано право собственности.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7-9 ст. 38 приведенного Закона).
Как видно из материалов дела, землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельных участков, принадлежащих истцам, не проводились ни на момент выдела доли С-ых и Н.Н., ни на момент постановки земельных участков на кадастровый учет. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
При этом межевые планы, составленные по обращению С-ых в мае <...> г. не могут служить доказательствами определения на местности границ земельных участков, поскольку в государственный кадастровый учет сведения о данных изменениях объектов недвижимости не внесены.
Между тем Инструкция по межеванию земель, утвержденная комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г. (действовавшая на момент выделения земельных участков истцов С-ых и Н.Н. в собственность) предусматривали необходимость проведения межевания земель.
Под межеванием земель понимался комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Установление и закрепление границ на местности должно было выполняться при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункты 1.1, 1.2 Инструкции).
В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 указанной Инструкции установление границ земельного участка должно было осуществляться на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сведений об индивидуализации земельных участков с кадастровыми номерами N (Н.Н.), N (С.Л.), N (С.Ф.), как объектов гражданских правоотношений, о недоказанности истцами местоположения принадлежащих им земельных участков, а также о недоказанности факта нарушения их права собственности действиями ответчиков.
При этом требований об уточнении местоположения границ и площади земельных участков истцов в соответствии с п. 9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", об установлении смежной границы между участками истцов и ответчиков и т.п. не заявлялись при подаче искового заявления и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Кроме того, как следует из материалов дела Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, регистрации перехода права собственности на ее земельный пай истцами не представлено, материалы дела не содержат, т.о. сведений о принадлежности земельного участка принадлежащего Н.Н. кому-либо из истцов не имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что решения ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении кадастрового учета, являются законными.
По мнению судебной коллегии, поскольку земельные участки истцов не индивидуализированы, выдел и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих ответчикам не влияет на объем прав и интересов истцов, в связи с чем истцам правильно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся свидетельства и распоряжения не подтверждают факт возникновения у истцов права собственности на выделенные в счет земельных долей земельные участки, не повлек вынесения незаконного решения, требования искового заявления были разрешены по существу правильно, оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителей истцов С.Л., С.А., С.Ф. - П.А.Г. и З.Д., от исковых требований к ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное" о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки.
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.07.2012 года в данной части отменить, а производство в отношении ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное" по данному делу прекратить.
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.07.2012 года по исковым требованиям С.Л., С.А., С.Ф. к ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Б.С., Б.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л., С.А., С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9235
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-9235
Судья: Конкина И.В.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Емельянова А.Ф., Фатьяновой И.П.,
при секретаре: Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе С.Л., С.А., С.Ф., поданной в лице представителя З.Н.
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03 июля 2012 года
по иску С.Л., С.А., С.Ф. к ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Б.С., Б.И., ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки,
установила:
С.Л., С.А., С.Ф. обратились в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Б.С., Б.И., ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное" о признании незаконными решений о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки.
Требования мотивировали тем, что С.Л. на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в СХТОО "Кузбасское" в размере <...> га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХТОО "Кузбасское". На основании указанного распоряжения С.Л. Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю. На основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан С.Л. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Н.Н. на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в СХТОО "Кузбасское" в размере <...> га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХТОО "Кузбасское". На основании указанного распоряжения Н.Н. Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. умерла. После ее смерти, ее дочь - С.Л. фактически сразу приняла наследство, открыто владела и пользовалась земельным участком. Впоследствии на основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
С.Ф. на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N был выделен в общую совместную собственность земельный участок для сельскохозяйственного использования в СХТОО "Кузбасское" в размере 6,0 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХТОО "Кузбасское". На основании указанного распоряжения С.Ф. Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района было выдано свидетельство на право собственности на землю. На основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан С.Ф. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Истцы пользовались земельными участками, а именно: пахали, садили зерно, потом стали садить картофель, в последнее время использовали землю под сенокос. Администрация Прокопьевского района признала в установленном порядке, как факт возникновения этих участков, так и права на них, выдав физическим лицам свидетельства на право собственности на землю. Соответственно эти земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные земельные участки, их границы определены. Кроме того, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости, либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе координат, используемых для его ведения, не являются основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Таким образом, сведения о местоположении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не подлежат уточнению, за исключением случая исправления ошибок в местоположении границ земельного участка.
Согласно информации, представленной Управлением Росреестра, при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения в границы спорных земельных участков были включены земельные участки ответчиков. Управление осуществило кадастровый учет одного и того же участка под двумя кадастровыми номерами, что нарушает право собственности истцов.
Орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение границ спорных земельных участков и участков ответчиков, при этом, в силу ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета обязан был принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного участка. Указанные действия привели к наложению границ земельных участков, нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах и нарушению прав и законных интересов истцов.
Кроме того, у истцов право собственности возникло раньше, чем у ответчиков. Следовательно, считают, что они являются единственными собственниками, которые имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться юридической судьбой своей недвижимости. Ответчики без законных на то оснований зарегистрировали на себя право собственности на спорные земельные участки, которые подлежат истребованию у Б.С., Б.И., ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное" из чужого незаконного владения.
Просили признать недействительным и незаконным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области внести в государственный кадастр земель запись об аннулировании сведений о названных участках; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать регистрационную запись на земельные участки, с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, зарегистрированные за Б.С., Б.И. и ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное"; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район из незаконного владения Б.С., Б.И., ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное".
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.07.2012 года С.Л., С.А., С.Ф. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.Л., С.А., С.Ф., поданной в лице представителя З.Н., действующей на основании доверенностей за N от ДД.ММ.ГГГГ, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывают, что суд при вынесении решения необоснованно пришел в выводу о том, что у них не возникло право собственности на земельный участок, поскольку на основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан С.Л., С.Ф., Н.Н. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Кроме того, им Государственным комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству были выданы свидетельства о праве собственности на землю по установленной форме, где на 3-й странице указанных свидетельств сделаны отметки о передаче гражданам земли в частную собственность на основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку на территории гор. Прокопьевска пункт приема документов на государственную регистрацию права собственности на недвижимость и сделок с ними был открыт ДД.ММ.ГГГГ, то регистрации права собственности истцов в учреждении юстиции не требовалось.
Доводы суда о том, что данный порядок утратил силу в связи с принятием Приказа Госкомзема РФ от 02.02.1999 N 15 "О приведении ведомственный нормативных актов в соответствие с законодательством", является необоснованным, так как указанный приказ затрагивает права граждан, соответственно подлежит регистрации и официальному опубликованию, чего сделано не было. Таким образом, данный приказ не подлежал применению.
Истцами был соблюден порядок выдела земель. Имеется карта перестроения землепользования, в которой под номерами 92, 93, 94 указаны фамилии истцов.
Суд также пришел к необоснованному выводу о том, что ими пропущен срок исковой давности, поскольку к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Также суд не принял во внимание нормы закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" и не проверил процедуру формирования земельного участка.
Также халатность кадастрового инженера, который не проверял карты перераспределения земельных участков и не проверял ранее учтенные земельные участки, не провел процедуру согласования местоположения, повлекла принятие незаконного решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области.
На апелляционную жалобу поступило возражение от представителей Б.С. - Б.И. - Н.И.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступил отказ от исковых требований С.Л., С.А., С.Ф. к ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное". С.Л., С.А., С.Ф. разъяснены последствия отказа от иска и эти последствия им понятны.
Полномочия представителей истцов П.А.Г. и З.Д., подписавших указанное заявление проверено судебной коллегией и подтверждается доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <...>).
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ представителей истцов П.А.Г. и З.Д., выражен в письменном заявлении и не противоречит закону, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
Возражений от представителей ответчика ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное" - Н.М., представителя ответчиков Б.С. - Б.И. - Н.И., на прекращение производства по делу в данной части и принятия от иска не поступило.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части с прекращением производство по делу в отношении ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное".
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителей С.Ф. и С.Л. - П.А.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Б.С. - Б.И. - Н.И., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ документом, удостоверяющим право на земельную долю, является свидетельство о праве на земельную долю, выданное до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, или выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеющие равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу с 31.01.1998 г. (далее Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Л., Н.Н., С.Ф. на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N являлись участниками общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХТОО "Кузбасское".
Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", С.Ф., Н.Н., С.Л. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства на право собственности на землю <...>.
На третьей странице свидетельств в графе "Совершение действий по распоряжению земельным участком" Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района внесена запись: На основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай передан С.Ф., Н.Н., С.Л., соответственно, в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На лицевой стороне каждого из свидетельств содержится отметка о том, что изменения в свидетельства внесены ДД.ММ.ГГГГ
Также имеются указанные распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ, последним земельные участки были предоставлены в собственность бесплатно на земельный пай для ведения личного подсобного хозяйства по 6 га в СХТОО "Кузбасское" С.Л., С.Ф., Н.Н. <...>.
Рассматривая спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные свидетельства и распоряжения не подтверждают факт возникновения у истцов права собственности на выделенные в счет земельных долей земельные участки.
Однако вывод суда о том, что Свидетельства на право собственности на землю, выданные С.Ф., Н.Н., С.Л., не имеют юридической силы и выданы незаконно, по мнению судебной коллегии противоречит закону, поскольку форма этого свидетельства утверждена Указом Президента РФ от 27.10.1993, они признаются действующими в соответствии с Указом Президента РФ от 25.01.1999 г., поскольку выданы хоть и после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу закона, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанные в абз. 1 этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абз. 2 этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.
Более того, незаконным свидетельства признаны не были. Указанные свидетельства были выданы на основании распоряжения администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N, которым в общую совместную собственность граждан был выделен земельный участок для сельскохозяйственного использования в СХТОО "Кузбасское"; а на основании распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатный земельный пай был передан данным в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, таким образом, произошел выдел земельных участков, изменилась категория и целевое назначение земель.
Из ответа Управления Росреестра по Кемеровской области (л.д. 176-178 т. 1) следует, что на территории г. Прокопьевск с ДД.ММ.ГГГГ был открыт приемный пункт, начался прием документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственную регистрацию осуществлял филиал N г. Новокузнецк. При этом выдачу свидетельств по форме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляли сотрудники филиала N г. Прокопьевск в г. Прокопьевске.
Представитель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области П.И. в ходе пояснений в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 190 оборот т. 1) подтвердила то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ учреждения юстиции не выдавали свидетельства нового образца, свидетельства выдавались администрацией города и района.
При этом ссылка ответчиков и суда на Приказ Госкомзема РФ от 02.02.1999 N 15 "О приведении ведомственных нормативных актов в соответствие с законодательством", которым отменен порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю от 15.02.94, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный документ не отменяет вышеназванные Указы Президента РФ от 27.10.1993 и от 25.01.1999 г.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, представленные свидетельства выданы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и подтверждают право собственности С.Ф. и Н.Н. на выделенные земельные доли.
Согласно выкипировок с плана земельного участка, являющихся приложением к свидетельству на право собственности на землю, земельные участки С.Ф. и Н.Н. имеют номера N, соответственно, представляют собой четырехугольники.
Как видно из материалов дела, решение о перенесении сведений о ранее учтенных земельных участках было принято органом кадастрового учета. Из выписки из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N (Н.Н.), указано, что земельный участок значится поставленным на кадастровый учет 15.04.1996 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера: С.Л. N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; С.Ф. N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Сведения о земельных участках переданы в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенные, границы участков не определены. (л.д. 227-229 т. 1).
Ответчик Б.И. и Б.А. также являлись участниками общей собственности на земельный участок для ведения сельского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения по адресу СХТОО "Кузбасское".
Право собственности Б.И. подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании Распоряжения администрации Прокопьевского района N от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 257-259).
Ответчик Б.С. является наследником земельной доли в СХТОО "Кузбасское" без выдела в натуре после смерти Б.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т. 2 л.д. 216).
Судом первой инстанции установлено, что в ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра") поступили заявления ответчиков Б.С. и Б.И. о постановке земельных участков, образованных путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, СХТОО "Кузбасское" в порядке ст. ст. 13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В составе заявлений были приложены межевые планы.
Пункт 1 ст. 13 названного Закона предусматривает право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли.
Согласно п. 2 той же статьи местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 этого Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с п. 1.2 ст. 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 этого Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные требования ответчиками соблюдены: даны объявления в газеты о предстоящем собрании, собрания проведены, возражения не поступили, в связи с чем ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области приняты решения об осуществлении кадастрового учета. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании результатов проведенного межевания и им присвоены кадастровые номера N. За ответчиками Б.С. и Б.И. зарегистрировано право собственности.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7-9 ст. 38 приведенного Закона).
Как видно из материалов дела, землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельных участков, принадлежащих истцам, не проводились ни на момент выдела доли С-ых и Н.Н., ни на момент постановки земельных участков на кадастровый учет. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
При этом межевые планы, составленные по обращению С-ых в мае <...> г. не могут служить доказательствами определения на местности границ земельных участков, поскольку в государственный кадастровый учет сведения о данных изменениях объектов недвижимости не внесены.
Между тем Инструкция по межеванию земель, утвержденная комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г. (действовавшая на момент выделения земельных участков истцов С-ых и Н.Н. в собственность) предусматривали необходимость проведения межевания земель.
Под межеванием земель понимался комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Установление и закрепление границ на местности должно было выполняться при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункты 1.1, 1.2 Инструкции).
В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 указанной Инструкции установление границ земельного участка должно было осуществляться на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сведений об индивидуализации земельных участков с кадастровыми номерами N (Н.Н.), N (С.Л.), N (С.Ф.), как объектов гражданских правоотношений, о недоказанности истцами местоположения принадлежащих им земельных участков, а также о недоказанности факта нарушения их права собственности действиями ответчиков.
При этом требований об уточнении местоположения границ и площади земельных участков истцов в соответствии с п. 9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", об установлении смежной границы между участками истцов и ответчиков и т.п. не заявлялись при подаче искового заявления и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Кроме того, как следует из материалов дела Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, регистрации перехода права собственности на ее земельный пай истцами не представлено, материалы дела не содержат, т.о. сведений о принадлежности земельного участка принадлежащего Н.Н. кому-либо из истцов не имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что решения ФГУ "ЗКП" по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении кадастрового учета, являются законными.
По мнению судебной коллегии, поскольку земельные участки истцов не индивидуализированы, выдел и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих ответчикам не влияет на объем прав и интересов истцов, в связи с чем истцам правильно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся свидетельства и распоряжения не подтверждают факт возникновения у истцов права собственности на выделенные в счет земельных долей земельные участки, не повлек вынесения незаконного решения, требования искового заявления были разрешены по существу правильно, оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителей истцов С.Л., С.А., С.Ф. - П.А.Г. и З.Д., от исковых требований к ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное" о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки.
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.07.2012 года в данной части отменить, а производство в отношении ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное" по данному делу прекратить.
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.07.2012 года по исковым требованиям С.Л., С.А., С.Ф. к ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, Б.С., Б.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л., С.А., С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)