Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копылова Е.В.
Докладчик: Акинина Е.В.
"30" октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Дударек Н.Г., Хомутовой И.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала (Кемеровский РФ ОАО "Россельхозбанк") К.В.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 18 июня 2012 года
по заявлению Г.В.Ю. об отмене решения третейского суда
установила:
Г.В.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене решения независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" от 25 ноября 2011 года по делу N, мотивированное тем, что данным решением обращено взыскание на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> га. Однако соглашение о рассмотрении споров в третейском суде ООО "Арбитр", установленное договором N об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал. Считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением правила исключительной подсудности, согласно которому споры, связанные с объектами недвижимого имущества подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества. Также считает, что оспариваемым решением были затронуты права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле - Г.Е.А. (его супруги), поскольку земельный участок, на который обращено взыскание, является совместной собственностью супругов.
В ходе разбирательства по делу представителем заявителя Г.В.Ю. - Б.Э.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ДД.ММ.ГГГГ N, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Г.В.Ю. к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Кемеровскому филиалу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", которым договор N от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенный между Г.В.Ю. и открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" признан недействительным и постановлено погасить в Государственном кадастре недвижимости регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ об обременении (ипотеке) земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> га с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Г.В.Ю.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2012 года производство по делу по заявлению Г.В.Ю. об отмене решения третейского суда ООО "Арбитр" от 25.11.2011 года приостановлено до вступления в законную силу решения Юргинского городского суда по делу по иску Г.В.Ю. к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Кемеровскому филиалу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора залога и гашении в Государственном кадастре недвижимости регистрационной записи об ипотеке земельного участка.
В частной жалобе представитель открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала (Кемеровский РФ ОАО "Россельхозбанк") К.В.Ю., действующий на основании доверенности, просит определение от 18.06.2012 о приостановлении производства по делу отменить как необоснованное и необоснованное.
Указывает, что вывод суда о невозможности рассмотрения заявления Г.В.Ю. об отмене решения третейского суда до вступления в законную силу решения Юргинского городского суда по иску Г.В.Ю. к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора об ипотеке и погашении регистрационной записи в ЕГРП является ошибочным, так как исходя из системного толкования положений статей 421 и 426 ГПК РФ проверка обстоятельств, являющихся препятствиями для последующего исполнения решения третейского суда осуществляется соответствующим районным судом или при его обжаловании при решении вопроса о выдаче исполнительного листа. При этом представление доказательств недействительности третейского соглашения осуществляется стороной, против которой принято решение третейского суда.
Кроме того, Кемеровским районный судом уже рассмотрено заявления Банка о выдаче исполнительного листа на принудительна исполнение Решения Независимого третейского суда при ООО "Арбитр" от 25.11.2011 по делу N и определением Кемеровского районного суда от 26.01.2012 Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения Независимого третейского суда при ООО "Арбитр" от 25.11.2011 по делу N об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Г.В.Ю., определен способ реализации предмета залога - публичные торги и начальная продажная стоимость заложенного имущества размере <...> рублей. Определение суда вступило в законную силу.
Рассмотрение Центральным районным судом г. Кемерово заявления Г.В.Ю. об отмене решения третейского суда фактически повлечет пересмотр вступившего в законную силу определения Кемеровского районного суда от 26.01.2012 о выдаче ОАО "Россельхозбанк" исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Считает, что реализация Г.В.Ю. права на судебную защиту возможна только в рамках дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Представителем Г.В.Ю. - Р.Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, принесены возражения на частную жалобу, в которых она просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Г.В.Ю. - Т.Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Признание третейского соглашения недействительным по основаниям, предусмотренным федеральным законом, является основанием для отмены решения третейского суда (пункт 1 части 2 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 2-291/2012 Юргинским городским судом по иску Г.В.Ю. к ОАО "Россельхозбанк", Кемеровскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора залога и гашении записи об ипотеке земельного участка имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенный между Г.В.Ю. и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".
В связи с подачей апелляционной жалобы на указанное решение суда, на момент вынесения определения о приостановлении производства по делу оно не вступило в законную силу.
Так, разрешение настоящего заявления, предметом которого является отмена решения независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" от 25 ноября 2011 года, которым обращено взыскание на принадлежащий Г.В.Ю. на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> га невозможно до разрешения вопроса о действительности договора залога указанного земельного участка, который, в свою очередь, является предметом иска Г.В.Ю. о признании недействительным договора залога земельного участка, так как факты, которые могут быть установлены при рассмотрении указанного гражданского дела, могут иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего заявления об отмене решения третейского суда.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для таковой не имеется.
С учетом вывода судебной коллегии о законности и обоснованности определения о приостановлении производства по делу отсутствуют основания считать, что данный судебный акт нарушает принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда являются правильными, в определении судом мотивированы, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда и не служат основанием для его отмены.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2012 года решение Юргинского городского суда от 27 апреля 2012 года оставлено без изменения, следовательно оно вступило в законную силу. Таким образом, основания для приостановления производства по настоящему делу в настоящее время отпали.
В силу вышеизложенного судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала (Кемеровский РФ ОАО "Россельхозбанк") К.В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10808
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-10808
Судья: Копылова Е.В.
Докладчик: Акинина Е.В.
"30" октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Дударек Н.Г., Хомутовой И.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала (Кемеровский РФ ОАО "Россельхозбанк") К.В.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 18 июня 2012 года
по заявлению Г.В.Ю. об отмене решения третейского суда
установила:
Г.В.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене решения независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" от 25 ноября 2011 года по делу N, мотивированное тем, что данным решением обращено взыскание на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> га. Однако соглашение о рассмотрении споров в третейском суде ООО "Арбитр", установленное договором N об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал. Считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением правила исключительной подсудности, согласно которому споры, связанные с объектами недвижимого имущества подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества. Также считает, что оспариваемым решением были затронуты права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле - Г.Е.А. (его супруги), поскольку земельный участок, на который обращено взыскание, является совместной собственностью супругов.
В ходе разбирательства по делу представителем заявителя Г.В.Ю. - Б.Э.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ДД.ММ.ГГГГ N, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Г.В.Ю. к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Кемеровскому филиалу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", которым договор N от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенный между Г.В.Ю. и открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" признан недействительным и постановлено погасить в Государственном кадастре недвижимости регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ об обременении (ипотеке) земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> га с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Г.В.Ю.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2012 года производство по делу по заявлению Г.В.Ю. об отмене решения третейского суда ООО "Арбитр" от 25.11.2011 года приостановлено до вступления в законную силу решения Юргинского городского суда по делу по иску Г.В.Ю. к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Кемеровскому филиалу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора залога и гашении в Государственном кадастре недвижимости регистрационной записи об ипотеке земельного участка.
В частной жалобе представитель открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала (Кемеровский РФ ОАО "Россельхозбанк") К.В.Ю., действующий на основании доверенности, просит определение от 18.06.2012 о приостановлении производства по делу отменить как необоснованное и необоснованное.
Указывает, что вывод суда о невозможности рассмотрения заявления Г.В.Ю. об отмене решения третейского суда до вступления в законную силу решения Юргинского городского суда по иску Г.В.Ю. к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора об ипотеке и погашении регистрационной записи в ЕГРП является ошибочным, так как исходя из системного толкования положений статей 421 и 426 ГПК РФ проверка обстоятельств, являющихся препятствиями для последующего исполнения решения третейского суда осуществляется соответствующим районным судом или при его обжаловании при решении вопроса о выдаче исполнительного листа. При этом представление доказательств недействительности третейского соглашения осуществляется стороной, против которой принято решение третейского суда.
Кроме того, Кемеровским районный судом уже рассмотрено заявления Банка о выдаче исполнительного листа на принудительна исполнение Решения Независимого третейского суда при ООО "Арбитр" от 25.11.2011 по делу N и определением Кемеровского районного суда от 26.01.2012 Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения Независимого третейского суда при ООО "Арбитр" от 25.11.2011 по делу N об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Г.В.Ю., определен способ реализации предмета залога - публичные торги и начальная продажная стоимость заложенного имущества размере <...> рублей. Определение суда вступило в законную силу.
Рассмотрение Центральным районным судом г. Кемерово заявления Г.В.Ю. об отмене решения третейского суда фактически повлечет пересмотр вступившего в законную силу определения Кемеровского районного суда от 26.01.2012 о выдаче ОАО "Россельхозбанк" исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Считает, что реализация Г.В.Ю. права на судебную защиту возможна только в рамках дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Представителем Г.В.Ю. - Р.Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, принесены возражения на частную жалобу, в которых она просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Г.В.Ю. - Т.Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Признание третейского соглашения недействительным по основаниям, предусмотренным федеральным законом, является основанием для отмены решения третейского суда (пункт 1 части 2 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 2-291/2012 Юргинским городским судом по иску Г.В.Ю. к ОАО "Россельхозбанк", Кемеровскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора залога и гашении записи об ипотеке земельного участка имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенный между Г.В.Ю. и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".
В связи с подачей апелляционной жалобы на указанное решение суда, на момент вынесения определения о приостановлении производства по делу оно не вступило в законную силу.
Так, разрешение настоящего заявления, предметом которого является отмена решения независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" от 25 ноября 2011 года, которым обращено взыскание на принадлежащий Г.В.Ю. на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> га невозможно до разрешения вопроса о действительности договора залога указанного земельного участка, который, в свою очередь, является предметом иска Г.В.Ю. о признании недействительным договора залога земельного участка, так как факты, которые могут быть установлены при рассмотрении указанного гражданского дела, могут иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего заявления об отмене решения третейского суда.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для таковой не имеется.
С учетом вывода судебной коллегии о законности и обоснованности определения о приостановлении производства по делу отсутствуют основания считать, что данный судебный акт нарушает принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда являются правильными, в определении судом мотивированы, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда и не служат основанием для его отмены.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2012 года решение Юргинского городского суда от 27 апреля 2012 года оставлено без изменения, следовательно оно вступило в законную силу. Таким образом, основания для приостановления производства по настоящему делу в настоящее время отпали.
В силу вышеизложенного судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала (Кемеровский РФ ОАО "Россельхозбанк") К.В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)