Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котов Д.И.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Шалагиной О.В.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 года
по иску А. к Ш., Администрации г. Кемерово о прекращении права собственности на квартиру,
установила:
А. обратился в суд с иском к Ш. о прекращении права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что он является ветераном боевых действий. Надеясь воспользоваться льготой, которая предусмотрена п. 2 ст. 5 закона Кемеровской области "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области" от 18.06.2002 г. N 56-ОЗ, а также согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена" он обратился к председателю комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, из которого следовало, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, право на который зарегистрировано в ОАО "Городское бюро недвижимости". При этом собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем ему было отказано в предоставлении земельного участка. Однако фактически жилой дом на земельном участке отсутствует, о чем свидетельствует снос строения, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на сегодняшний день имеется юридически действительная запись о том, что Ш. является собственником квартиры по адресу <...>, что послужило основанием к отказу ему Комитетом по управлению государственным имуществом по Кемеровской области в предоставлении земельного участка. Данный факт нарушает его право на получение испрашиваемого земельного участка, что является основанием к обращению в суд с данным иском.
С учетом уточненных требований просил суд прекратить право собственности Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску А. к Ш. о прекращении права собственности на квартиру в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кемерово.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Ш., Администрации г. Кемерово о прекращении права собственности Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отказать.
В апелляционной жалобе истец А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований.
Указывает, что ему было отказано судом в удовлетворении требований по тем основаниям, что им был избран ненадлежащий способ защиты прав, а именно - в данном случае право на земельный участок подлежало защите с помощью подачи жалобы на отказ в предоставлении земельного участка.
Однако, с данным выводом суда апеллянт не согласен, ссылается на положения п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 235 ГК РФ.
При этом указывает, что из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.
Также указывает, что в материалах дела имеются неопровержимые доказательства фактического отсутствия жилого дома по: <...> Справка ГП КО "ЦТИ", Акт приемки сноса дома подписанный Администрацией г. Кемерово, фотоматериалы.
Более того, ответчик Ш. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала и пояснила, что дом ее снесен, никаких прав ни на дом, ни на земельный участок она не предъявляет.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Обращает внимание, что иск о прекращении права собственности Ш. заявлен им с целью получения земельного участка. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо его требования.
Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию его правомочия на получение земельного участка.
Ссылка суда на его обязанность обжаловать отказ Комитета по управлению государственным имуществом в предоставлении ему земельного участка несостоятельна, так как основание его обращения с иском является не отказ сам по себе, а его основания, которые должны исследоваться в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав названы договоры и иные сделки, предусмотренные законом либо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).
На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании сообщения генерального директора ОАО "Городское бюро недвижимости", что в архиве Комитета по управлению имуществом города Кемерово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
Указанные сведения подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом М. - Ш., после смерти Л., на спорный дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 53) и заявлением Ш. председателю Комитета по управлению имуществом города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
По сообщению ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован снос строения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 9). Также указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела (л.д. 67-86) и приложенными к исковому заявлению фотографиями местности (л.д. 12-30).
Из копии договора на предоставление субсидии для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш. и Администрацией г, Кемерово в лице председателя Комитета по жилищным вопросам, следует, что Администрация г. Кемерово приняла на себя обязанность за счет средств федерального бюджета предоставить Ш. субсидию для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а Ш. в свою очередь приняла на себя обязательства, в том числе, безвозмездно передать Администрации г. Кемерово занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 90).
Из представленного представителем Администрации г. Кемерово акта выполненных работ, также усматривается, что дом, расположенный по адресу: <...>, переданный Ш. Администрации г. Кемерово был снесен (л.д. 105).
Таким образом, на сегодняшний день имеется юридически действительная запись о том, что Ш. является собственником жилого дома по адресу <...>, в то время как указанный объект недвижимости в действительности был уничтожен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.
Анализ вышеприведенных норм Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ свидетельствует о том, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. В случае оспаривания одним лицом зарегистрированного права другого лица по мотивам наличия собственных притязаний на имущество по существу имеет место спор о праве, в рамках рассмотрения которого истец в силу ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих притязаний.
Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие у него нарушенного или оспариваемого вещного права на спорный объект, наличие спора о праве, а также каким образом право на имущество нарушает его интересы и каким образом удовлетворение судом требований о прекращении права собственности ответчицы повлечет восстановление нарушенных прав лиц истца, в защиту которого подан иск.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме права истцом не представлено документальных подтверждений наличия у него прав на спорное имущество на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания приобретения права собственности на имущество. Основания возникновения права собственности ответчицы Ш. на спорный объект недвижимости до настоящего времени не оспорены.
Как следует из искового заявления и не оспаривается представителем истца, предъявляя иск о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, истец не претендует на указанное имущество, а в действительности намерен защитить право на земельный участок, занятый объектом. При этом как таковой спор о праве на спорное имущество отсутствует.
Судом первой инстанции, земельный участок, на котором ранее размещался спорный жилой дом, истцу в установленном законом порядке не предоставлялся.
Напротив, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ А. обратился к председателю Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <...> (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ председателя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отказе в предоставлении указанного земельного участка, по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, право на который зарегистрировано в ОАО "Городское бюро недвижимости". При этом собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность (л.д. 8).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском по тем основаниям, что юридически действительная запись о том, что Ш. является собственником жилого дома по адресу <...>, по мнению истца, нарушает его право на получение испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что данный отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении земельного участка, А. в установленном законом порядке не обжаловался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что зарегистрированное право собственности ответчицы на дом не нарушает права и законные интересы истца, а требование о прекращении права собственности ответчицы не может способствовать защите прав на земельный участок, которые истец полагает нарушенными, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае право на земельный участок подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством.
Каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов ответчиками, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, истцом в материалы дела не представлено, равно как и не доказано, какой правомерный интерес будет достигнут в результате удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
О.В.ШАЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 N 33-9625
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. N 33-9625
Судья: Котов Д.И.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Шалагиной О.В.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 года
по иску А. к Ш., Администрации г. Кемерово о прекращении права собственности на квартиру,
установила:
А. обратился в суд с иском к Ш. о прекращении права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что он является ветераном боевых действий. Надеясь воспользоваться льготой, которая предусмотрена п. 2 ст. 5 закона Кемеровской области "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области" от 18.06.2002 г. N 56-ОЗ, а также согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена" он обратился к председателю комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, из которого следовало, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, право на который зарегистрировано в ОАО "Городское бюро недвижимости". При этом собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем ему было отказано в предоставлении земельного участка. Однако фактически жилой дом на земельном участке отсутствует, о чем свидетельствует снос строения, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на сегодняшний день имеется юридически действительная запись о том, что Ш. является собственником квартиры по адресу <...>, что послужило основанием к отказу ему Комитетом по управлению государственным имуществом по Кемеровской области в предоставлении земельного участка. Данный факт нарушает его право на получение испрашиваемого земельного участка, что является основанием к обращению в суд с данным иском.
С учетом уточненных требований просил суд прекратить право собственности Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску А. к Ш. о прекращении права собственности на квартиру в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кемерово.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Ш., Администрации г. Кемерово о прекращении права собственности Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отказать.
В апелляционной жалобе истец А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований.
Указывает, что ему было отказано судом в удовлетворении требований по тем основаниям, что им был избран ненадлежащий способ защиты прав, а именно - в данном случае право на земельный участок подлежало защите с помощью подачи жалобы на отказ в предоставлении земельного участка.
Однако, с данным выводом суда апеллянт не согласен, ссылается на положения п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 235 ГК РФ.
При этом указывает, что из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.
Также указывает, что в материалах дела имеются неопровержимые доказательства фактического отсутствия жилого дома по: <...> Справка ГП КО "ЦТИ", Акт приемки сноса дома подписанный Администрацией г. Кемерово, фотоматериалы.
Более того, ответчик Ш. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала и пояснила, что дом ее снесен, никаких прав ни на дом, ни на земельный участок она не предъявляет.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Обращает внимание, что иск о прекращении права собственности Ш. заявлен им с целью получения земельного участка. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо его требования.
Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию его правомочия на получение земельного участка.
Ссылка суда на его обязанность обжаловать отказ Комитета по управлению государственным имуществом в предоставлении ему земельного участка несостоятельна, так как основание его обращения с иском является не отказ сам по себе, а его основания, которые должны исследоваться в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав названы договоры и иные сделки, предусмотренные законом либо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).
На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании сообщения генерального директора ОАО "Городское бюро недвижимости", что в архиве Комитета по управлению имуществом города Кемерово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
Указанные сведения подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом М. - Ш., после смерти Л., на спорный дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 53) и заявлением Ш. председателю Комитета по управлению имуществом города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
По сообщению ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован снос строения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 9). Также указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела (л.д. 67-86) и приложенными к исковому заявлению фотографиями местности (л.д. 12-30).
Из копии договора на предоставление субсидии для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш. и Администрацией г, Кемерово в лице председателя Комитета по жилищным вопросам, следует, что Администрация г. Кемерово приняла на себя обязанность за счет средств федерального бюджета предоставить Ш. субсидию для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а Ш. в свою очередь приняла на себя обязательства, в том числе, безвозмездно передать Администрации г. Кемерово занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 90).
Из представленного представителем Администрации г. Кемерово акта выполненных работ, также усматривается, что дом, расположенный по адресу: <...>, переданный Ш. Администрации г. Кемерово был снесен (л.д. 105).
Таким образом, на сегодняшний день имеется юридически действительная запись о том, что Ш. является собственником жилого дома по адресу <...>, в то время как указанный объект недвижимости в действительности был уничтожен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.
Анализ вышеприведенных норм Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ свидетельствует о том, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. В случае оспаривания одним лицом зарегистрированного права другого лица по мотивам наличия собственных притязаний на имущество по существу имеет место спор о праве, в рамках рассмотрения которого истец в силу ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих притязаний.
Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие у него нарушенного или оспариваемого вещного права на спорный объект, наличие спора о праве, а также каким образом право на имущество нарушает его интересы и каким образом удовлетворение судом требований о прекращении права собственности ответчицы повлечет восстановление нарушенных прав лиц истца, в защиту которого подан иск.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме права истцом не представлено документальных подтверждений наличия у него прав на спорное имущество на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания приобретения права собственности на имущество. Основания возникновения права собственности ответчицы Ш. на спорный объект недвижимости до настоящего времени не оспорены.
Как следует из искового заявления и не оспаривается представителем истца, предъявляя иск о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, истец не претендует на указанное имущество, а в действительности намерен защитить право на земельный участок, занятый объектом. При этом как таковой спор о праве на спорное имущество отсутствует.
Судом первой инстанции, земельный участок, на котором ранее размещался спорный жилой дом, истцу в установленном законом порядке не предоставлялся.
Напротив, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ А. обратился к председателю Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <...> (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ председателя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отказе в предоставлении указанного земельного участка, по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, право на который зарегистрировано в ОАО "Городское бюро недвижимости". При этом собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность (л.д. 8).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском по тем основаниям, что юридически действительная запись о том, что Ш. является собственником жилого дома по адресу <...>, по мнению истца, нарушает его право на получение испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что данный отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении земельного участка, А. в установленном законом порядке не обжаловался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что зарегистрированное право собственности ответчицы на дом не нарушает права и законные интересы истца, а требование о прекращении права собственности ответчицы не может способствовать защите прав на земельный участок, которые истец полагает нарушенными, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В данном случае право на земельный участок подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством.
Каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов ответчиками, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, истцом в материалы дела не представлено, равно как и не доказано, какой правомерный интерес будет достигнут в результате удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
О.В.ШАЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)