Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Сафоновой Л.А., Улановой Е.С.
при секретаре А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2012 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика З. действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Е., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
О. обратилась с иском к ФБУ "Кадастровая Палата по Самарской области" о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФБУ "КП" по Самарской области на надлежащего - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
Заявленные исковые требования О. мотивировала следующим. Она имеет в собственности земельный участок по адресу: <...>.
В качестве правоустанавливающего документа на данный участок у нее имелось свидетельство на право собственности на землю за N от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010 года по данному свидетельству истец поставила вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет за номером N. Регистрационной службой ей было отказано в регистрации права собственности на земельный участок ввиду того, что правоустанавливающий документ подписан и заверен печатью неуполномоченного на то лица и органа.
Распоряжениями главы муниципального района Ставропольский N, N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный участок был предоставлен О. в собственность. Однако, с данным правоустанавливающим документом она не может зарегистрировать право собственности. Поскольку в кадастровом паспорте указано прежнее свидетельство о праве собственности на землю, то она не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на земельный участок по новому правоустанавливающему документу. Ответчиком ей было отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка с целью дальнейшей постановки на учет по новому правоустанавливающему документу. Истец не может осуществить в полном объеме свои права.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2012 года постановлено:
"Исковые требования О. - удовлетворить.
Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>".
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм права. Просили вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Мотивировали следующим.
Возложение на орган кадастрового учета обязанности совершит определенные действия возможно только в порядке производства по гражданским делам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ. О. в Ставропольский районный суд Самарской области было подано исковое заявление, в котором никакие решения, действия (бездействие) органа кадастрового учета не обжаловались. Следовательно, у суда отсутствовали основания для возложения на орган кадастрового учета обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N. Полагают, что Ставропольским районным судом Самарской области, при вынесении решения от 29.06.2012, были допущены грубые нарушения норм процессуального права, что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда.
В решении от 29.06.2012 суд указано, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет незаконно, в нарушение Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007. С данным доводом суда не согласны.
Согласно ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре, если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Законом о кадастре не ограничен перечень вышеуказанных документов, представляемых в качестве оснований для включения в кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках.
На момент внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, свидетельство на право собственности на землю N, на основании которого сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН, никем оспорено и признано незаконным не было. Кроме того, в полномочия органа кадастрового учета не входит правовая экспертиза представляемых документов. Таким образом, внесение в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N было осуществлено органом кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом были неправильно истолкованы нормы законодательства о государственном
кадастровом учете, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с ГКУ в соответствии с установленными ст. 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, то есть земельные участки, сведения ГКН о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Материалами дела установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю N /л.д. 10/, О. являлась собственником земельного участка, расположенного в садовом товариществе <...>. Так же истица является членом НСДТ <...>, пользуется и обрабатывает участок N проезд N /л.д. 20/. Данное свидетельство послужило основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: N /л.д. 8 - 9/.
Вместе с тем установлено, что указанное свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ не уполномоченным на то органом, так как оформление прав граждан на земельные участки началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР". Выдача свидетельств о праве собственности на землю, в том числе на территории Ставропольского района осуществлялась главами администраций сельских поселений в зависимости от местоположения земельного участка, с момента введения в действие названного Закона и до 1993 года. На указанном свидетельстве на право собственности на землю стоит печать неуполномоченного органа.
Впоследствии полномочия по выделению в собственность земельных участков были переданы главам районных администраций, в данном случае администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, которая решение о предоставлении в собственность земельного участка приняла лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6, 7/.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет на основании недействительных документов.
Обращении истицы к ответчику о снятии земельного участка с кадастрового учета /л.д. 11/ было оставлено без удовлетворения /л.д. 12/.
Сложившаяся ситуация нарушает права истца, в том числе право в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на предоставленный ей уполномоченным на то органом в пределах его компетенции земельный участок по адресу: <...>.
В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения исковых требования О.
Не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные О. требования подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Данные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность выводов суда по обстоятельствам дела.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Часть 6 данной нормы права предусматривает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 33-9791/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 33-9791/2012
23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Сафоновой Л.А., Улановой Е.С.
при секретаре А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2012 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика З. действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Е., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
О. обратилась с иском к ФБУ "Кадастровая Палата по Самарской области" о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФБУ "КП" по Самарской области на надлежащего - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
Заявленные исковые требования О. мотивировала следующим. Она имеет в собственности земельный участок по адресу: <...>.
В качестве правоустанавливающего документа на данный участок у нее имелось свидетельство на право собственности на землю за N от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010 года по данному свидетельству истец поставила вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет за номером N. Регистрационной службой ей было отказано в регистрации права собственности на земельный участок ввиду того, что правоустанавливающий документ подписан и заверен печатью неуполномоченного на то лица и органа.
Распоряжениями главы муниципального района Ставропольский N, N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный участок был предоставлен О. в собственность. Однако, с данным правоустанавливающим документом она не может зарегистрировать право собственности. Поскольку в кадастровом паспорте указано прежнее свидетельство о праве собственности на землю, то она не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на земельный участок по новому правоустанавливающему документу. Ответчиком ей было отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка с целью дальнейшей постановки на учет по новому правоустанавливающему документу. Истец не может осуществить в полном объеме свои права.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2012 года постановлено:
"Исковые требования О. - удовлетворить.
Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>".
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм права. Просили вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Мотивировали следующим.
Возложение на орган кадастрового учета обязанности совершит определенные действия возможно только в порядке производства по гражданским делам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ. О. в Ставропольский районный суд Самарской области было подано исковое заявление, в котором никакие решения, действия (бездействие) органа кадастрового учета не обжаловались. Следовательно, у суда отсутствовали основания для возложения на орган кадастрового учета обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N. Полагают, что Ставропольским районным судом Самарской области, при вынесении решения от 29.06.2012, были допущены грубые нарушения норм процессуального права, что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда.
В решении от 29.06.2012 суд указано, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет незаконно, в нарушение Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007. С данным доводом суда не согласны.
Согласно ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре, если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Законом о кадастре не ограничен перечень вышеуказанных документов, представляемых в качестве оснований для включения в кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках.
На момент внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, свидетельство на право собственности на землю N, на основании которого сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН, никем оспорено и признано незаконным не было. Кроме того, в полномочия органа кадастрового учета не входит правовая экспертиза представляемых документов. Таким образом, внесение в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N было осуществлено органом кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом были неправильно истолкованы нормы законодательства о государственном
кадастровом учете, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с ГКУ в соответствии с установленными ст. 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, то есть земельные участки, сведения ГКН о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Материалами дела установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю N /л.д. 10/, О. являлась собственником земельного участка, расположенного в садовом товариществе <...>. Так же истица является членом НСДТ <...>, пользуется и обрабатывает участок N проезд N /л.д. 20/. Данное свидетельство послужило основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: N /л.д. 8 - 9/.
Вместе с тем установлено, что указанное свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ не уполномоченным на то органом, так как оформление прав граждан на земельные участки началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР". Выдача свидетельств о праве собственности на землю, в том числе на территории Ставропольского района осуществлялась главами администраций сельских поселений в зависимости от местоположения земельного участка, с момента введения в действие названного Закона и до 1993 года. На указанном свидетельстве на право собственности на землю стоит печать неуполномоченного органа.
Впоследствии полномочия по выделению в собственность земельных участков были переданы главам районных администраций, в данном случае администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, которая решение о предоставлении в собственность земельного участка приняла лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6, 7/.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет на основании недействительных документов.
Обращении истицы к ответчику о снятии земельного участка с кадастрового учета /л.д. 11/ было оставлено без удовлетворения /л.д. 12/.
Сложившаяся ситуация нарушает права истца, в том числе право в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на предоставленный ей уполномоченным на то органом в пределах его компетенции земельный участок по адресу: <...>.
В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения исковых требования О.
Не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные О. требования подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Данные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность выводов суда по обстоятельствам дела.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Часть 6 данной нормы права предусматривает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)