Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олейник Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В., судей Бовгатовой Н.В., Котовой Н.А. по докладу судьи Ратьковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании "16" августа 2011 г. в городе Твери кассационную жалобу Г., действующей в интересах Е., на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Е. к К. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать". Судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что она более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом ... по ... ..., как своим собственным. Спорный жилой дом приобрела в ... году, заключив устный договор купли-продажи с И.Б. и оплатив ему стоимость данного дома. Договор не был оформлен в установленном законом порядке из-за отсутствия у И.Б. на момент заключения сделки правоустанавливающих документов. В дальнейшем, из-за отдаленности места жительства И.Б., который постоянно проживал в ..., договор не был оформлен .... И.Б. умер. Его супруга И.Б. не стала оформлять свои наследственные права, ... она умерла. Брат И.Б. И.А. и его сестра К. также отказались от оформления своих наследственных прав на наследуемое имущество.
Она несет все расходы по ремонту, содержанию дома и земельного участка, как добросовестный владелец, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого помещения за счет личных средств, обрабатывает земельный участок.
На основании изложенного, просила суд признать за нею право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.
Истец Е. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик К. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями согласилась.
Третье лицо И.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Администрация Лужниковского сельского поселения, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что правовым основанием признания права собственности на спорное имущество истцом указана приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ). Требования названной нормы к владению имуществом (добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим) истцом соблюдены.
Кроме того, единственные наследники И.Б. - ответчик К. и третье лицо И.А. признали исковые требования, что являлось для суда достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Истец Е., ответчик К., третье лицо И.А. и представитель третьего лица Администрации Лужниковского сельского поселения в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома и земельного участка площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ..., являлся И.Б., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ..., копией справки Администрации ... сельского округа ... от ..., копией свидетельства на право собственности на землю от .... И.Б. умер ....
Е. просила суд о признании за нею права собственности на данные жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу приведенной статьи, истец должен доказать факты добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Поскольку судом не было установлено заключения в ... году между И.Б. и Е. договора купли-продажи недвижимого имущества, отвечающего требованиям ст. ст. 432, 550, 551 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что наличие устного соглашения между названными лицами не может рассматриваться в качестве правового основания возникновения у Е. права собственности на недвижимое имущество и соответственно правильно считал, что собственником имущества до момента смерти ... являлся И.Б.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт отказа И.Б. при жизни от своих прав собственника на спорное имущество ничем не подтверждается. Те чеки, квитанции, платежные извещения, страховые свидетельства, которые представил истец, сами по себе не свидетельствуют об осуществлении истцом полномочий по владению жилым домом и земельным участком, как собственником, в течение пятнадцати лет. Тем более, что они выписывались на имя И.Б.
Таким образом, истец не доказал ни факт пользования спорным имуществом при жизни прежнего собственника, ни основания этого пользования, отсутствуют в деле доказательства владения этим имуществом и после смерти И.Б.
Доводы кассатора о том, что признание исковых требований ответчиком К. и третьим лицом И.А. является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, не могут быть приняты кассационной инстанцией. Мотивированная позиция районного суда по данному поводу содержится в решении суда.
Правильно указано судом и на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ в силу того, что после смерти бывшего собственника установленный законом срок для приобретения прав на недвижимое имуществ в порядке приобретательной давности не истек.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановленного решения служить не могут, нормы материального и процессуального права судом применены верно, обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г., действующей в интересах Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.БОВГАТОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3316
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-3316
Судья: Олейник Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В., судей Бовгатовой Н.В., Котовой Н.А. по докладу судьи Ратьковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании "16" августа 2011 г. в городе Твери кассационную жалобу Г., действующей в интересах Е., на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Е. к К. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать". Судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что она более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом ... по ... ..., как своим собственным. Спорный жилой дом приобрела в ... году, заключив устный договор купли-продажи с И.Б. и оплатив ему стоимость данного дома. Договор не был оформлен в установленном законом порядке из-за отсутствия у И.Б. на момент заключения сделки правоустанавливающих документов. В дальнейшем, из-за отдаленности места жительства И.Б., который постоянно проживал в ..., договор не был оформлен .... И.Б. умер. Его супруга И.Б. не стала оформлять свои наследственные права, ... она умерла. Брат И.Б. И.А. и его сестра К. также отказались от оформления своих наследственных прав на наследуемое имущество.
Она несет все расходы по ремонту, содержанию дома и земельного участка, как добросовестный владелец, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого помещения за счет личных средств, обрабатывает земельный участок.
На основании изложенного, просила суд признать за нею право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.
Истец Е. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик К. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями согласилась.
Третье лицо И.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Администрация Лужниковского сельского поселения, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что правовым основанием признания права собственности на спорное имущество истцом указана приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ). Требования названной нормы к владению имуществом (добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим) истцом соблюдены.
Кроме того, единственные наследники И.Б. - ответчик К. и третье лицо И.А. признали исковые требования, что являлось для суда достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Истец Е., ответчик К., третье лицо И.А. и представитель третьего лица Администрации Лужниковского сельского поселения в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома и земельного участка площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ..., являлся И.Б., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ..., копией справки Администрации ... сельского округа ... от ..., копией свидетельства на право собственности на землю от .... И.Б. умер ....
Е. просила суд о признании за нею права собственности на данные жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу приведенной статьи, истец должен доказать факты добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Поскольку судом не было установлено заключения в ... году между И.Б. и Е. договора купли-продажи недвижимого имущества, отвечающего требованиям ст. ст. 432, 550, 551 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что наличие устного соглашения между названными лицами не может рассматриваться в качестве правового основания возникновения у Е. права собственности на недвижимое имущество и соответственно правильно считал, что собственником имущества до момента смерти ... являлся И.Б.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт отказа И.Б. при жизни от своих прав собственника на спорное имущество ничем не подтверждается. Те чеки, квитанции, платежные извещения, страховые свидетельства, которые представил истец, сами по себе не свидетельствуют об осуществлении истцом полномочий по владению жилым домом и земельным участком, как собственником, в течение пятнадцати лет. Тем более, что они выписывались на имя И.Б.
Таким образом, истец не доказал ни факт пользования спорным имуществом при жизни прежнего собственника, ни основания этого пользования, отсутствуют в деле доказательства владения этим имуществом и после смерти И.Б.
Доводы кассатора о том, что признание исковых требований ответчиком К. и третьим лицом И.А. является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, не могут быть приняты кассационной инстанцией. Мотивированная позиция районного суда по данному поводу содержится в решении суда.
Правильно указано судом и на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ в силу того, что после смерти бывшего собственника установленный законом срок для приобретения прав на недвижимое имуществ в порядке приобретательной давности не истек.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановленного решения служить не могут, нормы материального и процессуального права судом применены верно, обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г., действующей в интересах Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.БОВГАТОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)