Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В., судей Бовгатовой Н.В., Котовой Н.А. при секретаре П. по докладу судьи Ратьковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании "11" августа 2011 г. в городе Твери кассационную жалобу И.В., действующего в интересах К., Д., И.А. на решение Старицкого районного суда Тверской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований К., Д., И.А. к Администрации Тверской области о признании незаконным отказа во включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования, включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования - отказать".
Судебная коллегия
установила:
И.В., действуя по доверенности в интересах К., Д. и И.А., обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации Тверской области во включении в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использовании - для жилищного строительства земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: ..., просил суд обязать Администрацию Тверской области принять решение о включении этого земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования - для жилищного строительства.
В обоснование иска указано, что названный земельный участок принадлежит истцам на праве долевой собственности. Истцы обратились в Администрацию ... сельского поселения с заявлением о включении земельного участка в границы населенного пункта - деревни ... и изменении вида его разрешенного использования. Главой администрации ... сельского поселения было подготовлено и направлено в Администрацию Тверской области положительное заключение.
Администрация Тверской области письмом исх. ... от ... отказала в рассмотрении заявления истцов на основании п. 3 ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", указав, что в ходатайстве должно быть указано обоснование перевода земельного участка из одной категории в другую.
Отказ носит незаконный характер, поскольку истцами были представлены все необходимые документы, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Кроме того, в силу п. 18 ст. 4.1 названного Закона исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования или отказывает в принятом такого решения. Такого основания для отказа как необоснованность заявления закон не содержит.
Истцами в заявлении также указывалось, что их земельный участок имеет общую границу с населенным пунктом - д. ..., не отнесен к сельскохозяйственным угодьям, его использование в целях сельскохозяйственного производства не представляется возможным, так как участок находится на холмистой местности, изрезан оврагами и вплотную примыкает к д. .... Эти же обстоятельства отражены в заключении Главы администрации ... сельского поселения от ....
В судебном заседании представитель истцов И.В. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, уточнив эти требования, просил суд признать незаконными действия Администрации Тверской области по отказу во включении в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования - для жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: ..., выраженные в письме ... от ... и протоколе ... заседания Координационного совета по имущественным отношениям от ... года по проекту N ... включить указанный земельный участок в границу населенного пункта и изменить вид его разрешенного использования - для жилищного строительства.
Представитель Администрации Тверской области Р. возражала против исковых требований, ссылалась на то, что решение об отказе истцам во включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида его разрешенного использования Администрацией Тверской области не принималось. Письмом N ... от ... года Главе администрации ... сельского поселения ... района было отказано в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов. Основанием для отказа в рассмотрении ходатайства послужило отсутствие в нем обоснования такого перевода. Согласно протоколу от ... Координационного совета по имущественным отношениям, осуществляющего предварительное рассмотрение ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и принимающего решение об обоснованности перевода, в отношении перевода земельного участка истцов была дана крайне низкая оценка (...%), соответственно перевод охарактеризован как необоснованный. То обстоятельство, что земельный участок не используется истцами в настоящее время по целевому назначению, является основанием для его изъятия, а не для перевода из одной категории в другую.
Представители администрации ... сельского поселения ... района, Комитета по управлению имуществом Администрации Тверской области, Департамента градостроительства, территориального планирования и архитектуры Тверской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Так, истцы не обращались с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую в порядке Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Напротив, заявление было подано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2004 года N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Соответственно Администрация Тверской области должна была принять решение о включении земельного участка в границу населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказать в принятии такого решения по основаниям, указанным в п. п. 19 - 20 ст. 4.1 названного Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ, однако, применила порядок, предусмотренный Федеральным законом "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую".
Такого вида решения как "отказ в рассмотрении ходатайства" Федеральный закон от 29.12.2004 года N 191-ФЗ не предусматривает.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. О наличии между сторонами спора о правах в отношении земельного участка указано в Определении Тверского областного суда от 10 мая 2011 года. В нарушение приведенной нормы суд уклонился от рассмотрения возникшего спора по существу, указав, что данное решение не находится в его компетенции.
Истцы К., Д., И.А., представители третьих лиц администрации ... сельского поселения ... района, Комитета по управлению имуществом Администрации Тверской области, Департамента градостроительства, территориального планирования и архитектуры Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истцов по доверенности И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Администрации г. Твери Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, К., Д. и И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... N ..., ....
... К., Д. и И.А. обратились в администрацию ... сельского поселения ... района с заявлением о включении земельного участка в границы населенного пункта - деревня ..., ... района Тверской области и изменении вида разрешенного использования - для жилищного строительства.
... заявление истцов с приложенными к нему документами и положительным заключением Главы администрации Паньковского сельского поселения ... района поступило в Администрацию Тверской области.
В адресованном Главе администрации ... сельского поселения ... района письме за подписью заместителя губернатора Тверской области N .../... от ... со ссылкой на Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указано, что Администрацией Тверской области отказано в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка истцов из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, поскольку на заседании Координационного совета по имущественным отношениям от ... года (протокол N ...) перевод указанного земельного участка признан необоснованным.
Истцами оспаривается указанный отказ как нарушающий их право на включение земельного участка в границу населенного пункта и изменение вида разрешенного использования - для жилищного строительства.
Порядок установления или изменения границ населенных пунктов закреплен в ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации и в ст. ст. 19 - 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Временный порядок включения земельных участков в границы населенных пунктов с одновременным установлением разрешенного использования предусмотрен в ст. 4.1 Федерального закона от ... N 191-ФЗ РФ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 указанного Федерального закона до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее ... года, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.
Частью 3 той же статьи Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего Федерального закона.
Следует также учитывать, что статья 84 Земельного кодекса РФ определяет общие требования к реализации процедуры определения или изменения границ населенного пункта.
С правовой точки зрения изменение границ населенного пункта является и изменением категории земель.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель, осуществляется, в том числе Федеральным законом от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
В связи с этим Администрация Тверской области была вправе и обязана руководствоваться при разрешении ходатайства истцов и данным Федеральным законом.
Позицию кассатора о том, что суд допустил существенное нарушение норм материального права, поскольку истцы обращались с ходатайством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", соответственно исполнительный орган субъекта Российской Федерации должен был руководствоваться только данным законом, нельзя признать правильной.
Как установлено судом, совещательным органом при Администрации Тверской области - Координационным советом поимущественным отношениям в пределах его компетенции принято решение о необоснованности перевода земельного участка истцов из одной категории в другую.
Представленные в связи с этим письменные доказательства, исследованные судом, в том числе протокол заседания Координационного совета по имущественным отношениям N ... от ... года, карточка проекта, рецензии по переводу с точки зрения вклада данного проекта в развитие территории, действительно, свидетельствуют о низкой степени обоснованности названного перевода (...%).
С учетом изложенного полагать, что оспариваемый отказ носит незаконный характер, нельзя.
Доводы кассатора о том, что названным отказом было нарушено право истцов на включение земельного участка в границы населенного пункта, не должны приниматься во внимание, поскольку такое право реализуется с учетом действующего законодательства, не является абсолютным, а отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства мотивирован и не считается необоснованным.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановленного решения служить не могут, нормы материального и процессуального права судом применены верно, обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старицкого районного суда Тверской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.В., действующего в интересах К., Д., И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.БОВГАТОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3241
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-3241
Судья: Беляева И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В., судей Бовгатовой Н.В., Котовой Н.А. при секретаре П. по докладу судьи Ратьковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании "11" августа 2011 г. в городе Твери кассационную жалобу И.В., действующего в интересах К., Д., И.А. на решение Старицкого районного суда Тверской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований К., Д., И.А. к Администрации Тверской области о признании незаконным отказа во включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования, включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования - отказать".
Судебная коллегия
установила:
И.В., действуя по доверенности в интересах К., Д. и И.А., обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации Тверской области во включении в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использовании - для жилищного строительства земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: ..., просил суд обязать Администрацию Тверской области принять решение о включении этого земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования - для жилищного строительства.
В обоснование иска указано, что названный земельный участок принадлежит истцам на праве долевой собственности. Истцы обратились в Администрацию ... сельского поселения с заявлением о включении земельного участка в границы населенного пункта - деревни ... и изменении вида его разрешенного использования. Главой администрации ... сельского поселения было подготовлено и направлено в Администрацию Тверской области положительное заключение.
Администрация Тверской области письмом исх. ... от ... отказала в рассмотрении заявления истцов на основании п. 3 ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", указав, что в ходатайстве должно быть указано обоснование перевода земельного участка из одной категории в другую.
Отказ носит незаконный характер, поскольку истцами были представлены все необходимые документы, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Кроме того, в силу п. 18 ст. 4.1 названного Закона исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования или отказывает в принятом такого решения. Такого основания для отказа как необоснованность заявления закон не содержит.
Истцами в заявлении также указывалось, что их земельный участок имеет общую границу с населенным пунктом - д. ..., не отнесен к сельскохозяйственным угодьям, его использование в целях сельскохозяйственного производства не представляется возможным, так как участок находится на холмистой местности, изрезан оврагами и вплотную примыкает к д. .... Эти же обстоятельства отражены в заключении Главы администрации ... сельского поселения от ....
В судебном заседании представитель истцов И.В. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, уточнив эти требования, просил суд признать незаконными действия Администрации Тверской области по отказу во включении в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования - для жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: ..., выраженные в письме ... от ... и протоколе ... заседания Координационного совета по имущественным отношениям от ... года по проекту N ... включить указанный земельный участок в границу населенного пункта и изменить вид его разрешенного использования - для жилищного строительства.
Представитель Администрации Тверской области Р. возражала против исковых требований, ссылалась на то, что решение об отказе истцам во включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида его разрешенного использования Администрацией Тверской области не принималось. Письмом N ... от ... года Главе администрации ... сельского поселения ... района было отказано в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов. Основанием для отказа в рассмотрении ходатайства послужило отсутствие в нем обоснования такого перевода. Согласно протоколу от ... Координационного совета по имущественным отношениям, осуществляющего предварительное рассмотрение ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и принимающего решение об обоснованности перевода, в отношении перевода земельного участка истцов была дана крайне низкая оценка (...%), соответственно перевод охарактеризован как необоснованный. То обстоятельство, что земельный участок не используется истцами в настоящее время по целевому назначению, является основанием для его изъятия, а не для перевода из одной категории в другую.
Представители администрации ... сельского поселения ... района, Комитета по управлению имуществом Администрации Тверской области, Департамента градостроительства, территориального планирования и архитектуры Тверской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Так, истцы не обращались с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую в порядке Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Напротив, заявление было подано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2004 года N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Соответственно Администрация Тверской области должна была принять решение о включении земельного участка в границу населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказать в принятии такого решения по основаниям, указанным в п. п. 19 - 20 ст. 4.1 названного Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ, однако, применила порядок, предусмотренный Федеральным законом "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую".
Такого вида решения как "отказ в рассмотрении ходатайства" Федеральный закон от 29.12.2004 года N 191-ФЗ не предусматривает.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. О наличии между сторонами спора о правах в отношении земельного участка указано в Определении Тверского областного суда от 10 мая 2011 года. В нарушение приведенной нормы суд уклонился от рассмотрения возникшего спора по существу, указав, что данное решение не находится в его компетенции.
Истцы К., Д., И.А., представители третьих лиц администрации ... сельского поселения ... района, Комитета по управлению имуществом Администрации Тверской области, Департамента градостроительства, территориального планирования и архитектуры Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истцов по доверенности И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Администрации г. Твери Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, К., Д. и И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... N ..., ....
... К., Д. и И.А. обратились в администрацию ... сельского поселения ... района с заявлением о включении земельного участка в границы населенного пункта - деревня ..., ... района Тверской области и изменении вида разрешенного использования - для жилищного строительства.
... заявление истцов с приложенными к нему документами и положительным заключением Главы администрации Паньковского сельского поселения ... района поступило в Администрацию Тверской области.
В адресованном Главе администрации ... сельского поселения ... района письме за подписью заместителя губернатора Тверской области N .../... от ... со ссылкой на Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указано, что Администрацией Тверской области отказано в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка истцов из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, поскольку на заседании Координационного совета по имущественным отношениям от ... года (протокол N ...) перевод указанного земельного участка признан необоснованным.
Истцами оспаривается указанный отказ как нарушающий их право на включение земельного участка в границу населенного пункта и изменение вида разрешенного использования - для жилищного строительства.
Порядок установления или изменения границ населенных пунктов закреплен в ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации и в ст. ст. 19 - 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Временный порядок включения земельных участков в границы населенных пунктов с одновременным установлением разрешенного использования предусмотрен в ст. 4.1 Федерального закона от ... N 191-ФЗ РФ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 указанного Федерального закона до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее ... года, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.
Частью 3 той же статьи Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего Федерального закона.
Следует также учитывать, что статья 84 Земельного кодекса РФ определяет общие требования к реализации процедуры определения или изменения границ населенного пункта.
С правовой точки зрения изменение границ населенного пункта является и изменением категории земель.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель, осуществляется, в том числе Федеральным законом от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
В связи с этим Администрация Тверской области была вправе и обязана руководствоваться при разрешении ходатайства истцов и данным Федеральным законом.
Позицию кассатора о том, что суд допустил существенное нарушение норм материального права, поскольку истцы обращались с ходатайством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", соответственно исполнительный орган субъекта Российской Федерации должен был руководствоваться только данным законом, нельзя признать правильной.
Как установлено судом, совещательным органом при Администрации Тверской области - Координационным советом поимущественным отношениям в пределах его компетенции принято решение о необоснованности перевода земельного участка истцов из одной категории в другую.
Представленные в связи с этим письменные доказательства, исследованные судом, в том числе протокол заседания Координационного совета по имущественным отношениям N ... от ... года, карточка проекта, рецензии по переводу с точки зрения вклада данного проекта в развитие территории, действительно, свидетельствуют о низкой степени обоснованности названного перевода (...%).
С учетом изложенного полагать, что оспариваемый отказ носит незаконный характер, нельзя.
Доводы кассатора о том, что названным отказом было нарушено право истцов на включение земельного участка в границы населенного пункта, не должны приниматься во внимание, поскольку такое право реализуется с учетом действующего законодательства, не является абсолютным, а отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства мотивирован и не считается необоснованным.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановленного решения служить не могут, нормы материального и процессуального права судом применены верно, обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старицкого районного суда Тверской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.В., действующего в интересах К., Д., И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.БОВГАТОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)