Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Н.,
с участием истицы С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 24 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2012 г., которым иски С.Н. и С.Ю. удовлетворены частично и постановлено: признать за С.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область и район, д., с кадастровым номером, площадью кв. м., право на 1\\2 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами площадью кв. м., площадью кв. м., площадью кв. м., расположенные по адресу: Новгородская область и район, д.; признать за С.Ю. право собственности на 1\\2 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами площадью кв. м., площадью кв. м., площадью кв. м., расположенные по адресу: Новгородская область и район, д.; в удовлетворении остальных требований С.Ю. отказать; взыскать со С.Ю. госпошлину в сумме руб.,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского района о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами площадью кв. м., площадью кв. м., площадью кв. м.,, площадью кв. м. по адресу: Новгородская область и район, д., указав, что в 1988 г. приобрела в д. дом, проживала в нем со своим мужем и свекровью - С.Е.И., которые в настоящее время умерли. Решением сельсовета ей для ведения приусадебного хозяйства был выделен земельный участок в поле площадью кв. м. и участок у дома площадью кв. м. Кроме того, птицефабрика " заключила с ней договор на выращивание сельскохозяйственной продукции, для чего предоставила участок площадью кв. м. В 1992 г. она получила свидетельство о праве собственности на выделенные земельные участки, в которое ошибочно было вписано 2 лица - она и свекровь. Из-за ошибки в правоустанавливающем документе она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на участки.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района, в качестве третьих лиц - С.А. и С.Ю., Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области.
В ходе рассмотрения дела третье лицо - С.Ю. заявил самостоятельные исковые требования о признании права собственности на спорные земельные участки в порядке наследования, указав, что фактически принял наследство после смерти своей матери - С.Е., которая при жизни являлась собственницей 4 земельных участков в д. совместно с истицей, в связи с чем имеет право на земельную долю своей матери.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым С.Н. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из материалов дела видно, что. 1992 г. С.Е. и С.Н. на основании решения сессии созыва сельского Совета народных депутатов Новгородского района и области от. 1992 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N на земельный участок площадью га для ведения личного подсобного хозяйства. С момента получения правоустанавливающего документа на землю в 1992 г., упомянутое свидетельство в части указания в нем в качестве сособственника С.Е. истицей не оспаривалось.
Согласно кадастровым выпискам на земельные участки с кадастровыми номерами площадью кв. м., площадью кв. м., площадью кв. м.,, площадью кв. м. по адресу: Новгородская область и район, д., данные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности С.Н. и С.Е. на основании вышеуказанного свидетельства.
Доказательств выделения спорных участков в единоличную собственность истице последней суду не представлено.
Таким образом, факт принадлежности спорных земельных участков на праве общей долевой собственности С.Н. и С.Е. подтвержден надлежащими документами.
2004 г. С.Е. умерла.
Судом установлено, что наследником имущества С.Е. фактически принявшим наследство, является сын наследодательницы - С.Ю.
При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что перечисленные законом основания для признания за истицей права собственности на 1\\2 долю спорных земельных участков площадью кв. м., кв. м. и кв. м., принадлежавшую С.Е., отсутствуют.
На основании договоров купли-продажи от. 1988 г. и. 1988 г. С.Н. приобрела у прежних собственников жилой дом в д., которому на основании распоряжения Администрации сельсовета от. 2001 г. был присвоен номер.
Земельный участок под домом имеет общую площадь кв. м.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие этого принципа статья 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Аналогичный принцип был предусмотрен положениями ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, которые регламентировали, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Учитывая, что на момент предоставления земельного участка площадью кв. м. на нем находился жилой дом, принадлежащий в целой доле на праве собственности С.Н., его передача истице в долевую собственность с лицом, не обладавшим правом собственности на долю жилого дома, противоречило закону.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал за истицей право собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей строение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, противоречат материалам дела, а потому они не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 2-3074-33-1723
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 2-3074-33-1723
Судья: Степанова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Н.,
с участием истицы С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 24 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2012 г., которым иски С.Н. и С.Ю. удовлетворены частично и постановлено: признать за С.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область и район, д., с кадастровым номером, площадью кв. м., право на 1\\2 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами площадью кв. м., площадью кв. м., площадью кв. м., расположенные по адресу: Новгородская область и район, д.; признать за С.Ю. право собственности на 1\\2 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами площадью кв. м., площадью кв. м., площадью кв. м., расположенные по адресу: Новгородская область и район, д.; в удовлетворении остальных требований С.Ю. отказать; взыскать со С.Ю. госпошлину в сумме руб.,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского района о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами площадью кв. м., площадью кв. м., площадью кв. м.,, площадью кв. м. по адресу: Новгородская область и район, д., указав, что в 1988 г. приобрела в д. дом, проживала в нем со своим мужем и свекровью - С.Е.И., которые в настоящее время умерли. Решением сельсовета ей для ведения приусадебного хозяйства был выделен земельный участок в поле площадью кв. м. и участок у дома площадью кв. м. Кроме того, птицефабрика " заключила с ней договор на выращивание сельскохозяйственной продукции, для чего предоставила участок площадью кв. м. В 1992 г. она получила свидетельство о праве собственности на выделенные земельные участки, в которое ошибочно было вписано 2 лица - она и свекровь. Из-за ошибки в правоустанавливающем документе она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на участки.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района, в качестве третьих лиц - С.А. и С.Ю., Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области.
В ходе рассмотрения дела третье лицо - С.Ю. заявил самостоятельные исковые требования о признании права собственности на спорные земельные участки в порядке наследования, указав, что фактически принял наследство после смерти своей матери - С.Е., которая при жизни являлась собственницей 4 земельных участков в д. совместно с истицей, в связи с чем имеет право на земельную долю своей матери.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым С.Н. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из материалов дела видно, что. 1992 г. С.Е. и С.Н. на основании решения сессии созыва сельского Совета народных депутатов Новгородского района и области от. 1992 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N на земельный участок площадью га для ведения личного подсобного хозяйства. С момента получения правоустанавливающего документа на землю в 1992 г., упомянутое свидетельство в части указания в нем в качестве сособственника С.Е. истицей не оспаривалось.
Согласно кадастровым выпискам на земельные участки с кадастровыми номерами площадью кв. м., площадью кв. м., площадью кв. м.,, площадью кв. м. по адресу: Новгородская область и район, д., данные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности С.Н. и С.Е. на основании вышеуказанного свидетельства.
Доказательств выделения спорных участков в единоличную собственность истице последней суду не представлено.
Таким образом, факт принадлежности спорных земельных участков на праве общей долевой собственности С.Н. и С.Е. подтвержден надлежащими документами.
2004 г. С.Е. умерла.
Судом установлено, что наследником имущества С.Е. фактически принявшим наследство, является сын наследодательницы - С.Ю.
При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что перечисленные законом основания для признания за истицей права собственности на 1\\2 долю спорных земельных участков площадью кв. м., кв. м. и кв. м., принадлежавшую С.Е., отсутствуют.
На основании договоров купли-продажи от. 1988 г. и. 1988 г. С.Н. приобрела у прежних собственников жилой дом в д., которому на основании распоряжения Администрации сельсовета от. 2001 г. был присвоен номер.
Земельный участок под домом имеет общую площадь кв. м.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие этого принципа статья 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Аналогичный принцип был предусмотрен положениями ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, которые регламентировали, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Учитывая, что на момент предоставления земельного участка площадью кв. м. на нем находился жилой дом, принадлежащий в целой доле на праве собственности С.Н., его передача истице в долевую собственность с лицом, не обладавшим правом собственности на долю жилого дома, противоречило закону.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал за истицей право собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей строение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, противоречат материалам дела, а потому они не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)