Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Навойчик М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.
при секретаре - Н.,
с участием: истца Л., его представителя К., ответчика С.В., его представителя П., соответчицы С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 24 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 07 августа 2012 г., которым постановлено: признать недействительным межевой план, регистрационный номер от. 2011 г. по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул., д.; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул., д., внесенные на основании решения от. 2011 г. N об учете изменений объекта недвижимости; установить границу между земельным участком с кадастровым номером, принадлежащим Л. и земельным участком с кадастровым номером, принадлежащим С.В. от точки N 1, расположенной в 10,23 м от западного угла забора участка С.В. на северо-восток, в 29,74 м от западного угла бани С.В. на юго-запад, 28,4 м от западного угла дома N по ул. д. на северо-запад, до точки N 2, расположенной в 4 м от южного угла дома N 4 на юго-запад, в 9.83 м от южного угла забора участка С.В. на северо-восток, в 11,47 м от западного угла дома N на юг (приложение к экспертизе N 2); обязать С.В. в течение месяца после вступления решения в законную силу за счет собственных средств перенести забор на установленную границу и ликвидировать зеленые насаждения на площади кв. м - площади наложения границ земельного участка С.В. на границы земельного участка Л.; взыскать с Ж. и С.В. в пользу Л. судебные расходы по руб. коп. с каждого; решение является основанием для отмены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности С.В. на земельный участок с кадастровым номером площадью кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул. д. и внесения записи о праве собственности С.В. на земельный участок с кадастровым номером площадью кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул., д.; в удовлетворении встречного иска С.В. к Л. о признании недействительным свидетельство о госрегистрации права на земельный участок, выданный Л. 2010 г., отказать,
установила:
Л. обратился в суд с иском, который после уточнения предъявил к С.В., Ж. об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным свидетельства о регистрации на имя С.В. от 2011 г., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул. Смежный землепользователь С.В. самовольно занял часть принадлежащего ему земельного участка, возведя забор на основании проведенных кадастровым инженером Ж. работ по межеванию участка С.В. без согласования границ с истцом, вследствие чего у С.В. произошло необоснованное увеличение земельного участка за счет участка истца.
С.В. предъявил встречный иск к Л. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Л. от. 2010 г., указав, что данное свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве собственности N от. 1998 г., которое в свою очередь было выдано на основании решения N Президиума сельского совета от. 1991 г., когда, по его мнению, землю в собственность не передавали.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.Т., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области, в качестве третьих лиц - Администрация Выбитского сельского поселения (правопреемник Невского сельского поселения), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым С.В. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указав, что кадастровым инженером Ж. были проведены межевые работы по его земельному участку для уточнения границ участка, в результате которых площадь его земельного участка была определена в предельно допустимых размерах согласно действующему законодательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, поддержавших жалобу, истца, его представителя и соответчицу, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что решением N Президиума сельского Совета народных депутатов района Новгородской области от. 1991 г. Л. был выделен в д. земельный участок в размере га из них га под строительство и га для приусадебного участка. Постановлением N Администрации сельсовета района Новгородской области от. 1992 г. этот же земельный участок предоставлен истцу в собственность бесплатно. 1998 г. Л. выдано свидетельство N о праве собственности на землю на данный земельный участок, на основании которого Л. 2010 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Граница земельного участка Л. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение ранее определено: Новгородская область, район, д., ул., западнее дома.
Таким образом, право собственности истца на земельный участок площадью кв. м подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами, которыми являются акты органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска, как неосновательного, соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Судом также установлено, что земельный участок истца расположен между земельными участками, принадлежащими на праве собственности С.В. и С.Т.
На основании постановления N Администрации сельсовета района Новгородской области от. 1992 г. С.В. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью га в д.
Распоряжением Администрации сельсовета района Новгородской области от. 2001 г. N площадь предоставленного С.В. земельного участка уточнена на основании материалов межевания и составила кв. м.
Из указанного Распоряжения следует, что в 2001 г. работы по межеванию земельного участка ответчика были проведены, на основании чего была уточнена в сторону увеличения его площадь. В то же время, в государственный кадастр недвижимости сведения об установлении границ землепользования ответчика внесены не были.
.2003 г. С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от. 1993 г., выданного сельским Советом района Новгородской области и распоряжения Администрации сельсовета района Новгородской области от. 2001 г. N зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул., д.
.2011 г. С.В. обратился в Администрацию сельского поселения (правопреемник сельского поселения) района с заявлением о предоставлении ему дополнительно к имеющемуся земельного участка в аренду, расположенного по адресу: район, д., ул., у дома площадью кв. м, в чем ему отказано в связи с отсутствием свободных участков вокруг указанного земельного участка.
В июне 2011 году по заявлению С.В. кадастровым инженером Ж. проведено повторное межевание его земельного участка.
В ходе проведения данного межевания площадь земельного участка С.В. была определена в размере кв. м. На основании данного межевого плана ФГУ "Земельная кадастровая палата по Новгородской области" был осуществлен кадастровый учет изменений местоположения границы и площади земельного участка С.В.
Согласно материалам межевого дела, акту согласования местоположения границы земельного участка С.В., согласование с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с Л., не проводилось. В указанных материалах отсутствуют сведения о направлении соответствующего извещения по месту жительства правообладателя смежного земельного участка - Л., либо об опубликовании соответствующего извещения в средствах массовой информации, что свидетельствует о несоблюдении порядка проведения согласования границ землепользования, установленного ст. ст. 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями).
Таким образом, повторное межевание земельного участка ответчика в 2011 г. нарушает права истца, как произведенное в противоречии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно заключениям основной и дополнительной судебно-землеустроительной экспертизы от. 2011 г. и от. 2012 г. размер фактического землепользования Л. составляет кв. м, то есть менее, чем по правоустанавливающим документам на кв. м. Размер фактического землепользования С.В. составляет кв. м, то есть больше чем указано в правоустанавливающем документе на кв. м. Установлен факт наложения земельного участка С.В. на земельный участок Л. на площади, составляющей кв. м. Наложения границ земельного участка, принадлежащего С.Т., на земельный участок Л. не установлено. Восстановить нарушенное право истца на пользование земельным участком с учетом сохранения площади его земельного участка возможно путем перенесения фактической границы земельного участка С.В. в точки 1 и 2 в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно приложению N 2 к экспертному заключению.
Данное заключение содержит подробное и детальное описание проведенных исследований. Выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, базируются на сопоставлении результатов натурного обследования с материалами гражданского дела и нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.
Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов у суда не имелось.
При таких данных, суд обоснованно признав межевой план участка ответчика недействительным, установил границу между участками сторон по результатам первоначального межевания.
Доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, все они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 07 августа 2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 2-12-33-1697
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 2-12-33-1697
Судья: Навойчик М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.
при секретаре - Н.,
с участием: истца Л., его представителя К., ответчика С.В., его представителя П., соответчицы С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 24 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 07 августа 2012 г., которым постановлено: признать недействительным межевой план, регистрационный номер от. 2011 г. по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул., д.; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул., д., внесенные на основании решения от. 2011 г. N об учете изменений объекта недвижимости; установить границу между земельным участком с кадастровым номером, принадлежащим Л. и земельным участком с кадастровым номером, принадлежащим С.В. от точки N 1, расположенной в 10,23 м от западного угла забора участка С.В. на северо-восток, в 29,74 м от западного угла бани С.В. на юго-запад, 28,4 м от западного угла дома N по ул. д. на северо-запад, до точки N 2, расположенной в 4 м от южного угла дома N 4 на юго-запад, в 9.83 м от южного угла забора участка С.В. на северо-восток, в 11,47 м от западного угла дома N на юг (приложение к экспертизе N 2); обязать С.В. в течение месяца после вступления решения в законную силу за счет собственных средств перенести забор на установленную границу и ликвидировать зеленые насаждения на площади кв. м - площади наложения границ земельного участка С.В. на границы земельного участка Л.; взыскать с Ж. и С.В. в пользу Л. судебные расходы по руб. коп. с каждого; решение является основанием для отмены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности С.В. на земельный участок с кадастровым номером площадью кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул. д. и внесения записи о праве собственности С.В. на земельный участок с кадастровым номером площадью кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул., д.; в удовлетворении встречного иска С.В. к Л. о признании недействительным свидетельство о госрегистрации права на земельный участок, выданный Л. 2010 г., отказать,
установила:
Л. обратился в суд с иском, который после уточнения предъявил к С.В., Ж. об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным свидетельства о регистрации на имя С.В. от 2011 г., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул. Смежный землепользователь С.В. самовольно занял часть принадлежащего ему земельного участка, возведя забор на основании проведенных кадастровым инженером Ж. работ по межеванию участка С.В. без согласования границ с истцом, вследствие чего у С.В. произошло необоснованное увеличение земельного участка за счет участка истца.
С.В. предъявил встречный иск к Л. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Л. от. 2010 г., указав, что данное свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве собственности N от. 1998 г., которое в свою очередь было выдано на основании решения N Президиума сельского совета от. 1991 г., когда, по его мнению, землю в собственность не передавали.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.Т., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области, в качестве третьих лиц - Администрация Выбитского сельского поселения (правопреемник Невского сельского поселения), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым С.В. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указав, что кадастровым инженером Ж. были проведены межевые работы по его земельному участку для уточнения границ участка, в результате которых площадь его земельного участка была определена в предельно допустимых размерах согласно действующему законодательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, поддержавших жалобу, истца, его представителя и соответчицу, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что решением N Президиума сельского Совета народных депутатов района Новгородской области от. 1991 г. Л. был выделен в д. земельный участок в размере га из них га под строительство и га для приусадебного участка. Постановлением N Администрации сельсовета района Новгородской области от. 1992 г. этот же земельный участок предоставлен истцу в собственность бесплатно. 1998 г. Л. выдано свидетельство N о праве собственности на землю на данный земельный участок, на основании которого Л. 2010 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Граница земельного участка Л. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение ранее определено: Новгородская область, район, д., ул., западнее дома.
Таким образом, право собственности истца на земельный участок площадью кв. м подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами, которыми являются акты органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска, как неосновательного, соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Судом также установлено, что земельный участок истца расположен между земельными участками, принадлежащими на праве собственности С.В. и С.Т.
На основании постановления N Администрации сельсовета района Новгородской области от. 1992 г. С.В. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью га в д.
Распоряжением Администрации сельсовета района Новгородской области от. 2001 г. N площадь предоставленного С.В. земельного участка уточнена на основании материалов межевания и составила кв. м.
Из указанного Распоряжения следует, что в 2001 г. работы по межеванию земельного участка ответчика были проведены, на основании чего была уточнена в сторону увеличения его площадь. В то же время, в государственный кадастр недвижимости сведения об установлении границ землепользования ответчика внесены не были.
.2003 г. С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от. 1993 г., выданного сельским Советом района Новгородской области и распоряжения Администрации сельсовета района Новгородской области от. 2001 г. N зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д., ул., д.
.2011 г. С.В. обратился в Администрацию сельского поселения (правопреемник сельского поселения) района с заявлением о предоставлении ему дополнительно к имеющемуся земельного участка в аренду, расположенного по адресу: район, д., ул., у дома площадью кв. м, в чем ему отказано в связи с отсутствием свободных участков вокруг указанного земельного участка.
В июне 2011 году по заявлению С.В. кадастровым инженером Ж. проведено повторное межевание его земельного участка.
В ходе проведения данного межевания площадь земельного участка С.В. была определена в размере кв. м. На основании данного межевого плана ФГУ "Земельная кадастровая палата по Новгородской области" был осуществлен кадастровый учет изменений местоположения границы и площади земельного участка С.В.
Согласно материалам межевого дела, акту согласования местоположения границы земельного участка С.В., согласование с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с Л., не проводилось. В указанных материалах отсутствуют сведения о направлении соответствующего извещения по месту жительства правообладателя смежного земельного участка - Л., либо об опубликовании соответствующего извещения в средствах массовой информации, что свидетельствует о несоблюдении порядка проведения согласования границ землепользования, установленного ст. ст. 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями).
Таким образом, повторное межевание земельного участка ответчика в 2011 г. нарушает права истца, как произведенное в противоречии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно заключениям основной и дополнительной судебно-землеустроительной экспертизы от. 2011 г. и от. 2012 г. размер фактического землепользования Л. составляет кв. м, то есть менее, чем по правоустанавливающим документам на кв. м. Размер фактического землепользования С.В. составляет кв. м, то есть больше чем указано в правоустанавливающем документе на кв. м. Установлен факт наложения земельного участка С.В. на земельный участок Л. на площади, составляющей кв. м. Наложения границ земельного участка, принадлежащего С.Т., на земельный участок Л. не установлено. Восстановить нарушенное право истца на пользование земельным участком с учетом сохранения площади его земельного участка возможно путем перенесения фактической границы земельного участка С.В. в точки 1 и 2 в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно приложению N 2 к экспертному заключению.
Данное заключение содержит подробное и детальное описание проведенных исследований. Выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, базируются на сопоставлении результатов натурного обследования с материалами гражданского дела и нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.
Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов у суда не имелось.
При таких данных, суд обоснованно признав межевой план участка ответчика недействительным, установил границу между участками сторон по результатам первоначального межевания.
Доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, все они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 07 августа 2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)