Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Департаменту земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Т. о признании распоряжения незаконным, признании договора аренды недействительным по апелляционной жалобе представителя истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 23 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, возражения представителя Т. по доверенности К., судебная коллегия
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что 22.11.2011 в их адрес поступило сообщение из прокуратуры Приморского края N 7-896-11/15488 с информацией о нарушениях земельного и лесного законодательства РФ в связи с предоставлением гражданам земельных участков в аренду, расположенных на территории лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале 40 Седанского участкового лесничества. Согласно распоряжению Департамента от 11.08.2011 N 2247 Т. предоставлен участок с кадастровым номером <...> площадью 1101 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - жилого дома по адресу: <...> в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства. На основании указанного распоряжения между Департаментом и Т. заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2011 N 05-4-14383. Земельное и лесное законодательство не предусматривает данного вида использования земель лесного фонда при передаче в аренду. Испрашиваемый участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих природоохранное назначение, в пределах которой вводится особый правовой режим использования земель и запрещается предоставление садоводческих и дачных участков.
Просило признать незаконным Распоряжение Департамента от 11.08.2011 N 2247 о предоставлении Т. спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства; признать недействительным договор аренды земельного участка от 12.08.2011 N 05-4-14383, заключенный между Департаментом и Т.; признать право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1101 кв. м; истребовать спорный земельный участок из незаконного владения Т. путем передачи Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае по акту приема-передачи.
В судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что принадлежность спорного земельного участка к защитным лесам подтверждена Управлением лесным хозяйством Приморского края на основании сведений лесохозяйственного регламента Владивостокского лесничества и Распоряжением Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р, в соответствии с которым все земли Владивостокского Лесхоза отнесены к лесному фонду.
Представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что Департамент действовал в рамках своих полномочий при предоставлении участка Т., оснований для отказа в предоставлении земельного участка Т. не было. Управление Росимущества в Приморском крае является ненадлежащим истцом, поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз.
Представитель ответчика Т. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления лесным хозяйством Приморского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором просил исковые требования Управления Росимущества в Приморском крае удовлетворить, указав, что все лесные кварталы Седанского участкового лесничества являются лесными участками с целевым назначением защитные эксплуатационные леса.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании пояснила, что оспариваемый договор аренды земельного участка был зарегистрирован Управлением на основании представленных Т. для государственной регистрации документов, в том числе кадастрового паспорта земельного участка, согласно которому весь земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и входит в территориальную зону "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рослесхоза в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил исковые требования Управления Росимущества в Приморском крае удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.08.2011 удовлетворены требования Т. о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Во исполнение указанного решения суда 11.08.2011 Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края издано распоряжение N 2247 о предоставлении Т. земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1101 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом - <...> в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства.
12.08.2011 на основании указанного Распоряжения, между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Т. заключен договор аренды земельного участка N 05-4-14383 на срок с 11.08.2011 до 10.08.2060.
Полагая Распоряжение противоречащим положениям земельного законодательства, истец обратился в суд об оспаривании указанного распоряжения, договора аренды спорного земельного участка, права собственности на него и истребовании участка из незаконного владения.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий: несоответствии оспариваемого решения или действия закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь требованиями земельного законодательства РФ, Лесного кодекса РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Установив на основании представленных по делу доказательств, что предоставленный Т. земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом (л.д. 22 - 23) расположен в пределах территории, относящейся к категории земель населенных пунктов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что Управлением Росимущества в Приморском крае не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца как о принадлежности земельного участка к защитным лесам, так и о его вхождении в состав земель лесного фонда Российской Федерации.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными основанными на нормах материального права и материалах дела.
Довод истца о том, что спорный земельный участок, на основании сведений, предоставленных Владивостокским филиалом КГКУ "Примлес" от 18.10.2011 N 1151, находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, суд обоснованно отклонил в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Так, согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством РФ.
При этом сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
При рассмотрении данного дела, доказательства, бесспорно подтверждающие, что данный участок находится в федеральной собственности суду не представлены.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на выкопировку из планшета и ответ Владивостокского филиала КГКУ "Примлес", согласно которого спорный земельный участок расположен на территории лесного фонда Владивостокского лесничества.
Между тем, согласно статье 101 ЗК РФ границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.
Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов (л.д. 16 - 17).
При отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что спорный земельный участок, предоставленный в установленном законом порядке Т. на основании оспариваемого распоряжения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 2247 от 11.08.2011, который в соответствии с п. 21 ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", п. 2.5.5 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, имеет полномочия по распоряжению, в том числе спорным земельным участком, не относится к категории земель лесного фонда, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
При этом, суд дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами в качестве обоснования своих доводов доказательствам, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом указанных выше обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении требований и о признании незаконным договора аренды земельного участка от 12.08.2011 N 05-4-14383, истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Т.
Доводы апелляционной жалобы о принадлежности спорного земельного участка по целевому назначению к защитным лесам, что, по мнению истца, подтверждается представленными материалами лесоустройства судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец сослался на письмо Владивостокского филиала КГКУ "Примлес" от 18.10.2011, согласно которому спорный земельный участок находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, в квартале 40, части выдела 9 Седанского участкового лесничества. Защитные леса, категория защитности 1 и 2 зона округов санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов (л.д. 11).
К письму Владивостокского филиала КГКУ "Примлес" приложена выкопировка из планшета Седанского участкового лесничества, которая относится к документам лесохозяйственного регламента.
Проект организации и развития лесного хозяйства Приморского управления лесами, содержащий графическое приложение - планшет N 3 Владивостокский лесхоз, Седанское лесничество, датирован 1992 - 1993 гг. (л.д. 145) из этого же планшета сделана выкопировка на л.д. 11.
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственный регламент составляется на срок до 10 лет. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные лесоустроительные материалы, являются недействующими.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к переоценке исследованных по делу доказательств, в силу чего не могут являться основанием к отмене решения суда.
Спор судом разрешен верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда города Владивостока от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7192
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-7192
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Департаменту земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Т. о признании распоряжения незаконным, признании договора аренды недействительным по апелляционной жалобе представителя истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 23 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, возражения представителя Т. по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что 22.11.2011 в их адрес поступило сообщение из прокуратуры Приморского края N 7-896-11/15488 с информацией о нарушениях земельного и лесного законодательства РФ в связи с предоставлением гражданам земельных участков в аренду, расположенных на территории лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале 40 Седанского участкового лесничества. Согласно распоряжению Департамента от 11.08.2011 N 2247 Т. предоставлен участок с кадастровым номером <...> площадью 1101 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - жилого дома по адресу: <...> в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства. На основании указанного распоряжения между Департаментом и Т. заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2011 N 05-4-14383. Земельное и лесное законодательство не предусматривает данного вида использования земель лесного фонда при передаче в аренду. Испрашиваемый участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих природоохранное назначение, в пределах которой вводится особый правовой режим использования земель и запрещается предоставление садоводческих и дачных участков.
Просило признать незаконным Распоряжение Департамента от 11.08.2011 N 2247 о предоставлении Т. спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства; признать недействительным договор аренды земельного участка от 12.08.2011 N 05-4-14383, заключенный между Департаментом и Т.; признать право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1101 кв. м; истребовать спорный земельный участок из незаконного владения Т. путем передачи Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае по акту приема-передачи.
В судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что принадлежность спорного земельного участка к защитным лесам подтверждена Управлением лесным хозяйством Приморского края на основании сведений лесохозяйственного регламента Владивостокского лесничества и Распоряжением Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р, в соответствии с которым все земли Владивостокского Лесхоза отнесены к лесному фонду.
Представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что Департамент действовал в рамках своих полномочий при предоставлении участка Т., оснований для отказа в предоставлении земельного участка Т. не было. Управление Росимущества в Приморском крае является ненадлежащим истцом, поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз.
Представитель ответчика Т. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления лесным хозяйством Приморского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором просил исковые требования Управления Росимущества в Приморском крае удовлетворить, указав, что все лесные кварталы Седанского участкового лесничества являются лесными участками с целевым назначением защитные эксплуатационные леса.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании пояснила, что оспариваемый договор аренды земельного участка был зарегистрирован Управлением на основании представленных Т. для государственной регистрации документов, в том числе кадастрового паспорта земельного участка, согласно которому весь земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и входит в территориальную зону "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рослесхоза в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил исковые требования Управления Росимущества в Приморском крае удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.08.2011 удовлетворены требования Т. о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Во исполнение указанного решения суда 11.08.2011 Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края издано распоряжение N 2247 о предоставлении Т. земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1101 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом - <...> в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства.
12.08.2011 на основании указанного Распоряжения, между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Т. заключен договор аренды земельного участка N 05-4-14383 на срок с 11.08.2011 до 10.08.2060.
Полагая Распоряжение противоречащим положениям земельного законодательства, истец обратился в суд об оспаривании указанного распоряжения, договора аренды спорного земельного участка, права собственности на него и истребовании участка из незаконного владения.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий: несоответствии оспариваемого решения или действия закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь требованиями земельного законодательства РФ, Лесного кодекса РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Установив на основании представленных по делу доказательств, что предоставленный Т. земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом (л.д. 22 - 23) расположен в пределах территории, относящейся к категории земель населенных пунктов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что Управлением Росимущества в Приморском крае не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца как о принадлежности земельного участка к защитным лесам, так и о его вхождении в состав земель лесного фонда Российской Федерации.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными основанными на нормах материального права и материалах дела.
Довод истца о том, что спорный земельный участок, на основании сведений, предоставленных Владивостокским филиалом КГКУ "Примлес" от 18.10.2011 N 1151, находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, суд обоснованно отклонил в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Так, согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством РФ.
При этом сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
При рассмотрении данного дела, доказательства, бесспорно подтверждающие, что данный участок находится в федеральной собственности суду не представлены.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на выкопировку из планшета и ответ Владивостокского филиала КГКУ "Примлес", согласно которого спорный земельный участок расположен на территории лесного фонда Владивостокского лесничества.
Между тем, согласно статье 101 ЗК РФ границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.
Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов (л.д. 16 - 17).
При отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что спорный земельный участок, предоставленный в установленном законом порядке Т. на основании оспариваемого распоряжения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 2247 от 11.08.2011, который в соответствии с п. 21 ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", п. 2.5.5 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, имеет полномочия по распоряжению, в том числе спорным земельным участком, не относится к категории земель лесного фонда, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
При этом, суд дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами в качестве обоснования своих доводов доказательствам, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом указанных выше обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении требований и о признании незаконным договора аренды земельного участка от 12.08.2011 N 05-4-14383, истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Т.
Доводы апелляционной жалобы о принадлежности спорного земельного участка по целевому назначению к защитным лесам, что, по мнению истца, подтверждается представленными материалами лесоустройства судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец сослался на письмо Владивостокского филиала КГКУ "Примлес" от 18.10.2011, согласно которому спорный земельный участок находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, в квартале 40, части выдела 9 Седанского участкового лесничества. Защитные леса, категория защитности 1 и 2 зона округов санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов (л.д. 11).
К письму Владивостокского филиала КГКУ "Примлес" приложена выкопировка из планшета Седанского участкового лесничества, которая относится к документам лесохозяйственного регламента.
Проект организации и развития лесного хозяйства Приморского управления лесами, содержащий графическое приложение - планшет N 3 Владивостокский лесхоз, Седанское лесничество, датирован 1992 - 1993 гг. (л.д. 145) из этого же планшета сделана выкопировка на л.д. 11.
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственный регламент составляется на срок до 10 лет. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные лесоустроительные материалы, являются недействующими.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к переоценке исследованных по делу доказательств, в силу чего не могут являться основанием к отмене решения суда.
Спор судом разрешен верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)