Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Христолюбов Ю.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимова В.И.,
судей Гулящих А.В. и Полушкина А.В.,
при секретаре Ш.С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе В.З.Ф. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года, которым исковые требования В.З.Ф. к Администрации МО <данные изъяты>
- о признании незаконным отказа от 16 мая 2011 года N 01-18/2512 о внесении изменений в постановление Администрации МО <данные изъяты> от 06 октября 2008 года N 2372 и договор купли-продажи от 16 октября 2008 года N 2/08-Т;
- о возложении обязанности на Администрацию МО <данные изъяты> внести изменения в постановление Администрации МО <данные изъяты> N 2372 от 06 октября 2008 года следующего содержания: "Предоставить В.З.Ф. земельный участок площадью 2465 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату";
- о возложении на ответчика обязанности в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 16 октября 2008 года N 2/08-Т и направить его истице для заключения, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца по доверенности Л.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
В.З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <данные изъяты> и с учетом уточненных исковых требований просила:
- признать незаконным отказ о внесении изменений в постановление Администрации МО "Завьяловский район" от 06 октября 2008 года и договор купли-продажи от 16 октября 2008 года;
- обязать ответчика внести изменения в постановление Администрации МО <данные изъяты> от 06 октября 2008 года о предоставлении истцу земельного участка площадью 2465 кв. м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату;
- обязать ответчика в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда подготовить проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 16 октября 2008 года направить его истице для заключения.
В качестве правовых оснований иска истец ссылается на статьи 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ, ЗК РФ).
Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, до начала рассмотрения дела по существу от нее в адрес суда поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Л.А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Д.К.М. просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.З.Ф. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагая выводы суда, основанные на применении п.п. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о государственном кадастре недвижимости) противоречащими абз. 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ и ч. 7 ст. 38 вышеназванного Закона, согласно которых, межевание осуществляется по фактически сложившимся границам землепользования. Выводы суда о том, что часть земельного участка входит в состав земель ОАО <данные изъяты> и общество является правообладателем, не соответствует предоставленным доказательствам, а часть земельного участка площадью 1129 кв. м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, основан на недопустимых доказательствах.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцу постановлением Главы Администрации муниципального образования <данные изъяты> от 06 октября 2008 года предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1336 кв. м с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства за плату.
Во исполнение указанного постановления между Администрацией МО <данные изъяты> и истицей 16 октября 2008 года заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Обязательства по договору стороны исполнили надлежащим образом.
Право истца на земельный участок площадью 1336 кв. м зарегистрировано и не оспаривается стороной ответчика.
13 декабря 2010 года федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (реорганизованное в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Удмуртской Республике", а в настоящее время филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, сокращенное наименование филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Удмуртской Республике") по заявлению истца осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> В результате кадастрового учета изменений объекта недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером N была уточнена и составила 2465 кв. м +/- 35 кв. м; граница же уточненного земельного участка стала состоять из двух контуров: 1336 кв. м +/- 26 кв. м и 1129 +/- 24 кв. м.
Истица обратилась к ответчику с заявлением от 20 апреля 2011 года З.Ф. о внесении изменений в постановление от 6.10.2008 г. и договор купли-продажи от 16.10.2008 г. в указании площади предоставляемого земельного участка с 1336 кв. м на 2465 кв. м.
Письмом Главы Администрации МО <данные изъяты> от 16.05.2011 г. заявление истца оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1129 кв. м.
Заявленные требования истца сводятся к понуждению ответчика к совершению действий по включению в правой акт органа местного самоуправления иной площади предоставляемого земельного участка и по внесению изменений в договор купли-продажи.
Оставляя без изменения решение суда, Судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Обстоятельства, влекущие безусловное возложение на ответчика обязанности, понуждающие его к заключению договора купли-продажи с истицей дополнительного земельного участка площадью 1129 кв. м, в ходе судебного разбирательства не установлены.
В качестве правового обоснования требования о понуждении ответчика к предоставлению испрашиваемого земельного участка истец ссылается на ст. 36 ЗК РФ, закрепляющую первоочередное право собственника строений на оформление своих прав на земельный участок, на котором расположены строения и наличием кадастровой ошибки в указании площади земельного участка при вынесении оспариваемого истцом правого акта органа местного самоуправления и договора купли-продажи.
Всем этим доводам дана оценка и судом они отклонены, как необоснованные. В целом Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Судебная коллегия полагает, что истцом право на получение земельного участка, расположенного под строениями, гарантированное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) реализовано.
Так, 14 июля 2008 года ею зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
08 сентября 2008 года истица обратилась с заявлением, адресованным Главе Администрации МО "Завьяловский район", в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок площадью 1336 кв. м с кадастровым номером 18:08:172001:345, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу.
Договор купли-продажи, заключенный сторонами 16 октября 2008 года подтверждает факт передачи истцу в собственность за плату земельного участка площадью 1336 кв. м, имеющего кадастровый номер N в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20 августа 2008 года и установленных в соответствии с земельным законодательством (т. 1 л.д. 8 и 42). Таким образом, передача в собственность земельного участка площадью 1336 кв. м осуществлена по волеизъявлению истца и в границах, согласованных с ней, поскольку межевание проведено по ее волеизъявлению (т. 1 л.д. 43).
Доводы истца, основанные на п. 7 ст. 36 ЗК РФ, отвергнуты судом как необоснованные, что соответствует смыслу названной нормы, поскольку законодатель признает только законное фактическое владение. Законность владения истицей земельным участком площадью 1129 кв. м допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Все доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда, основанных на анализе совокупности представленных доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает.
Спорный земельный участок площадью 1129 кв. м предоставлен истцу в 1993 году в качестве дополнительного, расположенного за чертой населенного пункта деревни Якшур, под посадку картофеля. Предоставление земельного участка носило временный характер и не сопровождалось принятием соответствующего решения уполномоченным органом, что исключает законность владения.
Единственным документом, подтверждающим фактическое пользование земельным участком площадью 2400 кв. м является похозяйственная книга домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18), которая могла быть основанием для регистрации истцом своего права собственности на земельный участок в порядке, определенном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае подтверждения факта предоставления земельного участка площадью 1129 кв. м для ведения подсобного хозяйства. Кроме того, похозяйственная книга должна подтверждать факт предоставления земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Ввиду отсутствия доказательств подобного предоставления земельного участка Сообщением государственного регистратора Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) от 04 мая 2011 года истцу отказано в государственной регистрации права на земельный участок (т. 2 л.д. 244).
Доводам истца о наличии кадастровой ошибки судом дана полная оценка в решении суда. Выводы суда основаны на правильном толковании понятия кадастровой ошибки, изложенного в ч. 1 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, как ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Судебная коллегия полностью соглашается с решением суда об отсутствии как таковой кадастровой ошибки в оспариваемом истцом правовом акте органа местного самоуправления и полагает, что избранный способ ее исправления не соответствует положениям ч. 4 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Все вышеизложенное подтверждает законность и обоснованность отказа ответчика в принятии соответствующего правого акта и в заключении договора о предоставлении земельного участка площадью 1129 кв. м, ввиду незаконности предъявления к ответчику притязаний истца на испрашиваемый ею земельный участок.
Кадастровый учет изменений в сведениях о площади земельного участка, принадлежащего истцу с 1336 кв. м до 2465 кв. м +/- 35 кв. м, осуществленный ФГБУ "ФКП Росреестра по Удмуртской Республике" правого значения для разрешения спора не имеет в силу того, что уточнение осуществлено после заключения договора купли-продажи земельного участка и не порождает какой-либо обязанности у ответчика по совершению юридически значимых действий по оформлению прав истца на испрашиваемый ею земельный участок площадью 1129 кв. м.
Согласно письму начальника Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике земельный участок, расположенный за улицей Парниковой деревни Якшур, расположен за чертой населенного пункта деревни Якшур Завьяловского района Удмуртской Республики. В подтверждение вышеизложенного, к ответу приложен чертеж части населенного пункта деревни Якшур Завьяловского района Удмуртской Республики (т. 3 л.д. 18 - 19). Многочисленными доказательствами, в том числе землеустроительным делом N 10011 (т. 3 л.д. 30) в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутых истцом достоверными доказательствами, подтверждается, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1129 кв. м является составной частью земельного участка площадью 2213,77 га с кадастровым (или условный) номером объекта: N и принадлежит на праве собственности ОАО <данные изъяты> представитель которого не возражал против пользования истцом спорным земельным участком. Это обстоятельство не исключает возможность передачи испрашиваемого земельного участка в собственность истца, при подтверждении свободного волеизъявления правообладателя спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.З.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.08.2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 года
Судья: Христолюбов Ю.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимова В.И.,
судей Гулящих А.В. и Полушкина А.В.,
при секретаре Ш.С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе В.З.Ф. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года, которым исковые требования В.З.Ф. к Администрации МО <данные изъяты>
- о признании незаконным отказа от 16 мая 2011 года N 01-18/2512 о внесении изменений в постановление Администрации МО <данные изъяты> от 06 октября 2008 года N 2372 и договор купли-продажи от 16 октября 2008 года N 2/08-Т;
- о возложении обязанности на Администрацию МО <данные изъяты> внести изменения в постановление Администрации МО <данные изъяты> N 2372 от 06 октября 2008 года следующего содержания: "Предоставить В.З.Ф. земельный участок площадью 2465 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату";
- о возложении на ответчика обязанности в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 16 октября 2008 года N 2/08-Т и направить его истице для заключения, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца по доверенности Л.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
В.З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <данные изъяты> и с учетом уточненных исковых требований просила:
- признать незаконным отказ о внесении изменений в постановление Администрации МО "Завьяловский район" от 06 октября 2008 года и договор купли-продажи от 16 октября 2008 года;
- обязать ответчика внести изменения в постановление Администрации МО <данные изъяты> от 06 октября 2008 года о предоставлении истцу земельного участка площадью 2465 кв. м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату;
- обязать ответчика в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда подготовить проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 16 октября 2008 года направить его истице для заключения.
В качестве правовых оснований иска истец ссылается на статьи 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ, ЗК РФ).
Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, до начала рассмотрения дела по существу от нее в адрес суда поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Л.А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Д.К.М. просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.З.Ф. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагая выводы суда, основанные на применении п.п. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о государственном кадастре недвижимости) противоречащими абз. 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ и ч. 7 ст. 38 вышеназванного Закона, согласно которых, межевание осуществляется по фактически сложившимся границам землепользования. Выводы суда о том, что часть земельного участка входит в состав земель ОАО <данные изъяты> и общество является правообладателем, не соответствует предоставленным доказательствам, а часть земельного участка площадью 1129 кв. м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, основан на недопустимых доказательствах.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцу постановлением Главы Администрации муниципального образования <данные изъяты> от 06 октября 2008 года предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1336 кв. м с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства за плату.
Во исполнение указанного постановления между Администрацией МО <данные изъяты> и истицей 16 октября 2008 года заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Обязательства по договору стороны исполнили надлежащим образом.
Право истца на земельный участок площадью 1336 кв. м зарегистрировано и не оспаривается стороной ответчика.
13 декабря 2010 года федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (реорганизованное в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Удмуртской Республике", а в настоящее время филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, сокращенное наименование филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Удмуртской Республике") по заявлению истца осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> В результате кадастрового учета изменений объекта недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером N была уточнена и составила 2465 кв. м +/- 35 кв. м; граница же уточненного земельного участка стала состоять из двух контуров: 1336 кв. м +/- 26 кв. м и 1129 +/- 24 кв. м.
Истица обратилась к ответчику с заявлением от 20 апреля 2011 года З.Ф. о внесении изменений в постановление от 6.10.2008 г. и договор купли-продажи от 16.10.2008 г. в указании площади предоставляемого земельного участка с 1336 кв. м на 2465 кв. м.
Письмом Главы Администрации МО <данные изъяты> от 16.05.2011 г. заявление истца оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1129 кв. м.
Заявленные требования истца сводятся к понуждению ответчика к совершению действий по включению в правой акт органа местного самоуправления иной площади предоставляемого земельного участка и по внесению изменений в договор купли-продажи.
Оставляя без изменения решение суда, Судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Обстоятельства, влекущие безусловное возложение на ответчика обязанности, понуждающие его к заключению договора купли-продажи с истицей дополнительного земельного участка площадью 1129 кв. м, в ходе судебного разбирательства не установлены.
В качестве правового обоснования требования о понуждении ответчика к предоставлению испрашиваемого земельного участка истец ссылается на ст. 36 ЗК РФ, закрепляющую первоочередное право собственника строений на оформление своих прав на земельный участок, на котором расположены строения и наличием кадастровой ошибки в указании площади земельного участка при вынесении оспариваемого истцом правого акта органа местного самоуправления и договора купли-продажи.
Всем этим доводам дана оценка и судом они отклонены, как необоснованные. В целом Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Судебная коллегия полагает, что истцом право на получение земельного участка, расположенного под строениями, гарантированное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) реализовано.
Так, 14 июля 2008 года ею зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
08 сентября 2008 года истица обратилась с заявлением, адресованным Главе Администрации МО "Завьяловский район", в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок площадью 1336 кв. м с кадастровым номером 18:08:172001:345, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу.
Договор купли-продажи, заключенный сторонами 16 октября 2008 года подтверждает факт передачи истцу в собственность за плату земельного участка площадью 1336 кв. м, имеющего кадастровый номер N в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20 августа 2008 года и установленных в соответствии с земельным законодательством (т. 1 л.д. 8 и 42). Таким образом, передача в собственность земельного участка площадью 1336 кв. м осуществлена по волеизъявлению истца и в границах, согласованных с ней, поскольку межевание проведено по ее волеизъявлению (т. 1 л.д. 43).
Доводы истца, основанные на п. 7 ст. 36 ЗК РФ, отвергнуты судом как необоснованные, что соответствует смыслу названной нормы, поскольку законодатель признает только законное фактическое владение. Законность владения истицей земельным участком площадью 1129 кв. м допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Все доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда, основанных на анализе совокупности представленных доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает.
Спорный земельный участок площадью 1129 кв. м предоставлен истцу в 1993 году в качестве дополнительного, расположенного за чертой населенного пункта деревни Якшур, под посадку картофеля. Предоставление земельного участка носило временный характер и не сопровождалось принятием соответствующего решения уполномоченным органом, что исключает законность владения.
Единственным документом, подтверждающим фактическое пользование земельным участком площадью 2400 кв. м является похозяйственная книга домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18), которая могла быть основанием для регистрации истцом своего права собственности на земельный участок в порядке, определенном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае подтверждения факта предоставления земельного участка площадью 1129 кв. м для ведения подсобного хозяйства. Кроме того, похозяйственная книга должна подтверждать факт предоставления земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Ввиду отсутствия доказательств подобного предоставления земельного участка Сообщением государственного регистратора Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) от 04 мая 2011 года истцу отказано в государственной регистрации права на земельный участок (т. 2 л.д. 244).
Доводам истца о наличии кадастровой ошибки судом дана полная оценка в решении суда. Выводы суда основаны на правильном толковании понятия кадастровой ошибки, изложенного в ч. 1 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, как ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Судебная коллегия полностью соглашается с решением суда об отсутствии как таковой кадастровой ошибки в оспариваемом истцом правовом акте органа местного самоуправления и полагает, что избранный способ ее исправления не соответствует положениям ч. 4 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Все вышеизложенное подтверждает законность и обоснованность отказа ответчика в принятии соответствующего правого акта и в заключении договора о предоставлении земельного участка площадью 1129 кв. м, ввиду незаконности предъявления к ответчику притязаний истца на испрашиваемый ею земельный участок.
Кадастровый учет изменений в сведениях о площади земельного участка, принадлежащего истцу с 1336 кв. м до 2465 кв. м +/- 35 кв. м, осуществленный ФГБУ "ФКП Росреестра по Удмуртской Республике" правого значения для разрешения спора не имеет в силу того, что уточнение осуществлено после заключения договора купли-продажи земельного участка и не порождает какой-либо обязанности у ответчика по совершению юридически значимых действий по оформлению прав истца на испрашиваемый ею земельный участок площадью 1129 кв. м.
Согласно письму начальника Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике земельный участок, расположенный за улицей Парниковой деревни Якшур, расположен за чертой населенного пункта деревни Якшур Завьяловского района Удмуртской Республики. В подтверждение вышеизложенного, к ответу приложен чертеж части населенного пункта деревни Якшур Завьяловского района Удмуртской Республики (т. 3 л.д. 18 - 19). Многочисленными доказательствами, в том числе землеустроительным делом N 10011 (т. 3 л.д. 30) в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутых истцом достоверными доказательствами, подтверждается, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1129 кв. м является составной частью земельного участка площадью 2213,77 га с кадастровым (или условный) номером объекта: N и принадлежит на праве собственности ОАО <данные изъяты> представитель которого не возражал против пользования истцом спорным земельным участком. Это обстоятельство не исключает возможность передачи испрашиваемого земельного участка в собственность истца, при подтверждении свободного волеизъявления правообладателя спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.З.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.АНИСИМОВА
В.И.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГУЛЯЩИХ
А.В.ПОЛУШКИН
А.В.ГУЛЯЩИХ
А.В.ПОЛУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)