Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Л. удовлетворить.
Признать за А.Л. право собственности на однокомнатную квартиру N **, общей площадью 123,9 кв. м, жилой площадью 96,1 кв. м, расположенную на 37 этаже по адресу: **.
Право собственности А.Л. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу А.Л. судебные по оплате госпошлины в размере 60.000 рублей".
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ** и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 60.000 рублей.
В обоснование указала, что 11.02.2010 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым А.Л. приняла на себя права правоприобретателя К. по договору N ** от **. К. в свою очередь приобрела права на указанную квартиру на основании уступки прав (требований) от 04.06.2007, заключенного между ней и Р., а Р. приобрел права на квартиру на основании договора, заключенного 25.05.2007 с Л., который приобрел права на указанную квартиру по договору с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" от 09.04.2007 N **.
Обязательства А.Л. по оплате денежных средств по договору об уступке прав (требований) исполнены в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Однако право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке.
А.Л. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель А.Л. - Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
К. не возражала в удовлетворении требований А.Л.
Л., Р., Представители ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства г. Москвы участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А.Д. просит отменить решение по доводам жалобы.
В возражениях на жалобу представитель А.Л. - Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя А.Л. - Б., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.
Из материалов дела видно, что 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ N **, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: ** и **.
Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка N ** от 21.02.2005 г., договора аренды земельного участка N ** от 15.08.2007 г.
Правомерность строительства на выделенном земельном участке объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N ** от 14.06.2005.
09.04.2007 между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Л. заключен договор N ** по которому общество передает, а Л. приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 71,7 кв. м, тип 3, на 32-м жилом этаже в секции 2 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: **.
25.05.2007 между Л. и Р. заключен договор уступки прав (требований) на получение в собственность указанной выше квартиры.
04.06.2007 между Р. и К. заключен договор уступки прав на получение в собственность этой же квартиры.
11.02.2010 А.Л. приняла на себя права правоприобретателя К. по договору N ** от 09.04.2007 на основании договора уступки прав (требований).
Все договоры уступки прав (требований) были согласованы с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ".
А.Л. полностью оплатила инвестиционный взнос за квартиру в размере 2.246.381,48 рублей.
Согласно данным Северного ТБТИ, квартира N ** расположена по адресу: **, имеет общую площадь 123,9 кв. м, в т.ч. жилую 96,1 кв. м.
05.03.2011 дополнительным соглашением между А.Л. и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" была уточнена площадь передаваемой квартиры, которая увеличилась на 7,8 кв. м, оплата за увеличение общей площади была произведена А.Л. до подписания указанного соглашения.
Согласно передаточному акту от 05.03.2011, подписанному ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и А.Л. расчеты за передаваемую однокомнатную квартиру произведены полностью.
Удовлетворяя заявленные требования, анализируя представленные доказательства и давая им оценку, суд верно принял во внимание, что А.Л. как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" выполнила в полном объеме.
Суд верно учел, что А.Л. проживает в квартире с 2010 года, производит оплату за коммунальные услуги надлежащим образом.
Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права А.Л. на оформление квартиры в собственность никем из третьих лиц, участвующих в деле, не оспариваются.
Ссылка в жалобе на то, что ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не может являться ответчиком по данному иску и в договоре N ** от 09.04.2007 отсутствует обязательство предоставлять все документы, необходимые для регистрации права собственности истца, не может повлечь отмену постановленного судебного акта.
А.Л. вложила денежные средства в инвестирование квартиры, на которую суд признал за ней право собственности. Регистрация недвижимости, в данном случае квартиры, предусмотрена ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11918/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 11-11918/2012
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Л. удовлетворить.
Признать за А.Л. право собственности на однокомнатную квартиру N **, общей площадью 123,9 кв. м, жилой площадью 96,1 кв. м, расположенную на 37 этаже по адресу: **.
Право собственности А.Л. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу А.Л. судебные по оплате госпошлины в размере 60.000 рублей".
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ** и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 60.000 рублей.
В обоснование указала, что 11.02.2010 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым А.Л. приняла на себя права правоприобретателя К. по договору N ** от **. К. в свою очередь приобрела права на указанную квартиру на основании уступки прав (требований) от 04.06.2007, заключенного между ней и Р., а Р. приобрел права на квартиру на основании договора, заключенного 25.05.2007 с Л., который приобрел права на указанную квартиру по договору с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" от 09.04.2007 N **.
Обязательства А.Л. по оплате денежных средств по договору об уступке прав (требований) исполнены в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Однако право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке.
А.Л. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель А.Л. - Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
К. не возражала в удовлетворении требований А.Л.
Л., Р., Представители ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства г. Москвы участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А.Д. просит отменить решение по доводам жалобы.
В возражениях на жалобу представитель А.Л. - Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя А.Л. - Б., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.
Из материалов дела видно, что 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ N **, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: ** и **.
Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка N ** от 21.02.2005 г., договора аренды земельного участка N ** от 15.08.2007 г.
Правомерность строительства на выделенном земельном участке объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N ** от 14.06.2005.
09.04.2007 между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Л. заключен договор N ** по которому общество передает, а Л. приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 71,7 кв. м, тип 3, на 32-м жилом этаже в секции 2 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: **.
25.05.2007 между Л. и Р. заключен договор уступки прав (требований) на получение в собственность указанной выше квартиры.
04.06.2007 между Р. и К. заключен договор уступки прав на получение в собственность этой же квартиры.
11.02.2010 А.Л. приняла на себя права правоприобретателя К. по договору N ** от 09.04.2007 на основании договора уступки прав (требований).
Все договоры уступки прав (требований) были согласованы с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ".
А.Л. полностью оплатила инвестиционный взнос за квартиру в размере 2.246.381,48 рублей.
Согласно данным Северного ТБТИ, квартира N ** расположена по адресу: **, имеет общую площадь 123,9 кв. м, в т.ч. жилую 96,1 кв. м.
05.03.2011 дополнительным соглашением между А.Л. и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" была уточнена площадь передаваемой квартиры, которая увеличилась на 7,8 кв. м, оплата за увеличение общей площади была произведена А.Л. до подписания указанного соглашения.
Согласно передаточному акту от 05.03.2011, подписанному ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и А.Л. расчеты за передаваемую однокомнатную квартиру произведены полностью.
Удовлетворяя заявленные требования, анализируя представленные доказательства и давая им оценку, суд верно принял во внимание, что А.Л. как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" выполнила в полном объеме.
Суд верно учел, что А.Л. проживает в квартире с 2010 года, производит оплату за коммунальные услуги надлежащим образом.
Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права А.Л. на оформление квартиры в собственность никем из третьих лиц, участвующих в деле, не оспариваются.
Ссылка в жалобе на то, что ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не может являться ответчиком по данному иску и в договоре N ** от 09.04.2007 отсутствует обязательство предоставлять все документы, необходимые для регистрации права собственности истца, не может повлечь отмену постановленного судебного акта.
А.Л. вложила денежные средства в инвестирование квартиры, на которую суд признал за ней право собственности. Регистрация недвижимости, в данном случае квартиры, предусмотрена ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)