Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Признать право собственности К. на квартиру N **, общей площадью 96,5 кв. м, жилой площадью 81,6 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: **.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 13.200 руб.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве".
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на отдельную квартиру N **, расположенную по адресу: **.
В обоснование указала, что К. исполнены все обязательства по договору N ** от 24.04.2008 в рамках контракта между ООО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством г. Москвы, в связи с чем истица приобрела право на квартиру. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Однако право собственности до настоящего времени на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке.
К. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель К. - Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Правительства г. Москвы участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" О. просит отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и кассационной жалобе.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.
Из материалов дела видно, 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ N **, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: **.
Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка N ** от 21.02.2005 г., договора аренды земельного участка N ** от 15.08.2007 г.
Правомерность строительства на выделенном земельном участке объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N ** от 14.06.2005.
24.04.2008 между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и К. (М.) заключен договор N ** по которому общество передает, а К. приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 94,3 кв. м, тип 6, на 29-м жилом этаже в секции 1 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: **.
К. полностью оплатила инвестиционный взнос за квартиру в размере 12.159. 932 рубля.
Согласно данным МосгорБТИ, квартира N ** расположена на 34 этаже по адресу: **, имеет общую площадь 96,5 кв. м, в т.ч. жилую 81,6 кв. м.
21.07.2011 дополнительным соглашением между К. и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" была уточнена площадь передаваемой квартиры, которая увеличилась на 2,2 кв. м.
Согласно квитанции ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" от 25.07.2011 доплата по дополнительному соглашению за передаваемую площадь была произведена К. в сумме 329.076 рублей, кроме уплаченных 11.830.856 рублей.
Суд обоснованно пришел к выводу, что К. полностью выполнены обязательства по инвестированию строительства квартиры.
Ссылка на то, что К. не оплачена разница в площади квартиры, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года было выдано Разрешения N ** на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: г. Москва, **.
21.07.2011 ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" выдало К. уведомление о необходимости приступить к приемке квартиры N ** по адресу: **.
27.07.2011 был подписан акт приемки квартиры с недостатками, которые не противоречат условиям договора и нормам СНиП и подлежат устранению силами ГП СМУ N 2.
Удовлетворяя заявленные требования, анализируя представленные доказательства и давая им оценку, суд верно принял во внимание, что К. как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" выполнила в полном объеме.
Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права К. на оформление квартиры в собственность никем из третьих лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Ссылка в жалобе на то, что К. не осуществила никаких действий, направленных на регистрацию права собственности на квартиру, не может повлечь отмену решения по изложенным выше основаниям.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5544/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-5544/2012
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Признать право собственности К. на квартиру N **, общей площадью 96,5 кв. м, жилой площадью 81,6 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: **.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 13.200 руб.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве".
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на отдельную квартиру N **, расположенную по адресу: **.
В обоснование указала, что К. исполнены все обязательства по договору N ** от 24.04.2008 в рамках контракта между ООО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством г. Москвы, в связи с чем истица приобрела право на квартиру. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Однако право собственности до настоящего времени на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке.
К. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель К. - Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Правительства г. Москвы участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" О. просит отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и кассационной жалобе.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.
Из материалов дела видно, 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ N **, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: **.
Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка N ** от 21.02.2005 г., договора аренды земельного участка N ** от 15.08.2007 г.
Правомерность строительства на выделенном земельном участке объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N ** от 14.06.2005.
24.04.2008 между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и К. (М.) заключен договор N ** по которому общество передает, а К. приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 94,3 кв. м, тип 6, на 29-м жилом этаже в секции 1 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: **.
К. полностью оплатила инвестиционный взнос за квартиру в размере 12.159. 932 рубля.
Согласно данным МосгорБТИ, квартира N ** расположена на 34 этаже по адресу: **, имеет общую площадь 96,5 кв. м, в т.ч. жилую 81,6 кв. м.
21.07.2011 дополнительным соглашением между К. и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" была уточнена площадь передаваемой квартиры, которая увеличилась на 2,2 кв. м.
Согласно квитанции ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" от 25.07.2011 доплата по дополнительному соглашению за передаваемую площадь была произведена К. в сумме 329.076 рублей, кроме уплаченных 11.830.856 рублей.
Суд обоснованно пришел к выводу, что К. полностью выполнены обязательства по инвестированию строительства квартиры.
Ссылка на то, что К. не оплачена разница в площади квартиры, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года было выдано Разрешения N ** на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: г. Москва, **.
21.07.2011 ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" выдало К. уведомление о необходимости приступить к приемке квартиры N ** по адресу: **.
27.07.2011 был подписан акт приемки квартиры с недостатками, которые не противоречат условиям договора и нормам СНиП и подлежат устранению силами ГП СМУ N 2.
Удовлетворяя заявленные требования, анализируя представленные доказательства и давая им оценку, суд верно принял во внимание, что К. как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" выполнила в полном объеме.
Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права К. на оформление квартиры в собственность никем из третьих лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Ссылка в жалобе на то, что К. не осуществила никаких действий, направленных на регистрацию права собственности на квартиру, не может повлечь отмену решения по изложенным выше основаниям.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)