Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Признать за Б. право собственности на отдельную однокомнатную квартиру N **, общей площадью 55,3 кв. м, жилой площадью 38,5 кв. м, расположенную по адресу: **.
Право собственности Б. на вышеуказанную квартиру подлежит регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Б. судебные в размере 51.963 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб., состоящие из расходов на услуги представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21.963 (двадцать одной тысячи девятьсот шестидесяти трех)".
Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N **, расположенную по адресу: ** и взыскании судебных расходов.
В обоснование указала, что приобрела права на указанную квартиру по договору с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" от 15.02.2006 N **.
Обязательства Б. по оплате денежных средств по договору от 15.02.2006 N ** исполнены в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Однако право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке.
Б., ее представитель - К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по Москве участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А. просит отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.
Из материалов дела видно, что 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ N **, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: **.
Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка N ** от 21.02.2005 г., договора аренды земельного участка N ** от 15.08.2007 г.
Правомерность строительства на выделенном земельном участке объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N ** от 14.06.2005.
15.02.2008 между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Б. заключен договор N ** по которому общество передает, а Б. приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 45,2 кв. м, тип 5, на 3-м жилом этаже 2 корпуса 1 строящегося жилого дома по адресу: г. **.
12.10.2007 между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Б. заключено дополнительное соглашение к договору N ** от 15.02.2006, в соответствии с которым ориентировочная площадь квартиры составила 55,3 кв. м.
Б. полностью оплатила инвестиционный взнос за квартиру в размере 3.417.846 рублей согласно платежным поручениям от 20.02.2006 N 1, от 29.10.2007 N 1.
Согласно данным Северо-Западного ТБТИ, квартира N ** расположена по адресу: **, имеет общую площадь 55,3 кв. м, в т.ч. жилую 38,5 кв. м.
Удовлетворяя заявленные требования, анализируя представленные доказательства и давая им оценку, суд верно принял во внимание, что Б. как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" выполнила в полном объеме.
Б. проживает в квартире с 2008 года, производит оплату за коммунальные услуги надлежащим образом.
Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права Б. на оформление квартиры в собственность никем из третьих лиц, участвующих в деле, не оспариваются.
Ссылка в жалобе на то, что ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не может являться ответчиком по данному иску и в договоре N ** от 15.02.2006 отсутствует обязательство осуществлять какие-либо регистрационные действия, не может повлечь отмену постановленного судебного акта.
Б. вложила денежные средства в инвестирование квартиры, на которую суд признал за ней право собственности. Регистрация недвижимости, в данном случае квартиры, предусмотрена ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11997/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-11997/2012
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Признать за Б. право собственности на отдельную однокомнатную квартиру N **, общей площадью 55,3 кв. м, жилой площадью 38,5 кв. м, расположенную по адресу: **.
Право собственности Б. на вышеуказанную квартиру подлежит регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Б. судебные в размере 51.963 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб., состоящие из расходов на услуги представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21.963 (двадцать одной тысячи девятьсот шестидесяти трех)".
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N **, расположенную по адресу: ** и взыскании судебных расходов.
В обоснование указала, что приобрела права на указанную квартиру по договору с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" от 15.02.2006 N **.
Обязательства Б. по оплате денежных средств по договору от 15.02.2006 N ** исполнены в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Однако право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке.
Б., ее представитель - К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по Москве участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А. просит отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.
Из материалов дела видно, что 23.12.2003 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ N **, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: **.
Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка N ** от 21.02.2005 г., договора аренды земельного участка N ** от 15.08.2007 г.
Правомерность строительства на выделенном земельном участке объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве N ** от 14.06.2005.
15.02.2008 между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Б. заключен договор N ** по которому общество передает, а Б. приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 45,2 кв. м, тип 5, на 3-м жилом этаже 2 корпуса 1 строящегося жилого дома по адресу: г. **.
12.10.2007 между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Б. заключено дополнительное соглашение к договору N ** от 15.02.2006, в соответствии с которым ориентировочная площадь квартиры составила 55,3 кв. м.
Б. полностью оплатила инвестиционный взнос за квартиру в размере 3.417.846 рублей согласно платежным поручениям от 20.02.2006 N 1, от 29.10.2007 N 1.
Согласно данным Северо-Западного ТБТИ, квартира N ** расположена по адресу: **, имеет общую площадь 55,3 кв. м, в т.ч. жилую 38,5 кв. м.
Удовлетворяя заявленные требования, анализируя представленные доказательства и давая им оценку, суд верно принял во внимание, что Б. как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" выполнила в полном объеме.
Б. проживает в квартире с 2008 года, производит оплату за коммунальные услуги надлежащим образом.
Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права Б. на оформление квартиры в собственность никем из третьих лиц, участвующих в деле, не оспариваются.
Ссылка в жалобе на то, что ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не может являться ответчиком по данному иску и в договоре N ** от 15.02.2006 отсутствует обязательство осуществлять какие-либо регистрационные действия, не может повлечь отмену постановленного судебного акта.
Б. вложила денежные средства в инвестирование квартиры, на которую суд признал за ней право собственности. Регистрация недвижимости, в данном случае квартиры, предусмотрена ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)