Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационное представление Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Администрации Раменского муниципального района (по доверенности) - Б., представителя Администрации городского поселения Раменское (по доверенности) - К.,
заключение прокурора Коханка К.В., полагающей решение суда подлежащим отмене,
установила:
Раменский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 31.07.2009 N 2308 недействительным.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что оспариваемым постановлением нарушено законодательство об охране окружающей среды, поскольку ООО "ЭкоСтройСервис" разрешено провести вырубку 8 деревьев по адресу: <...>, из них пять сосен и три березы. Вместе с тем, до настоящего времени органами местного самоуправления Раменского муниципального района проектирование лесных участков, закрепление на местности месторасположения их границ, таксация лесов, планирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов не произведены, лесохозяйственный регламент не разработан и не утвержден. Следовательно, предоставление лесных площадей, испрашиваемых к отводу ООО "ЭкоСтройСервис" под расширение автостоянки, незаконно.
В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации Раменского муниципального района - против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что вследствие издания оспариваемого постановления были нарушены нормы Лесного кодекса РФ и права неопределенного круга лиц.
Представитель 3-его лица - ООО "ЭкоСтройСервис" против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с оспариваемым постановлением деревья уже вырублены, общество осуществило посадку других деревьев.
Представитель Администрации городского поселения Раменское против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок расположен в черте города и относится к землям населенных пунктов; к лесному фонду никакого отношения не имеет.
Решением Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Раменскому городскому прокурору отказано.
В кассационном представлении Раменский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. 22 Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в городских и сельских поселениях, городских округах выдается органом местного самоуправления муниципального образования Московской области.
Суд установил, что по состоянию на июль 2009 года таким органом являлась Администрация Раменского муниципального района.
Постановлением Главы Раменского муниципального района от 16.03.2009 N 451 ООО "ЭкоСтройСервис" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5260 кв. м из земель населенных пунктов под строительство наземной автостоянки по <...>.
Данное постановление до настоящего времени не оспорено, не отменено.
Впоследствии указанный выше земельный участок был приобретен ООО"ЭкоСтройСервис" в собственность на основании договора купли-продажи, произведена регистрация права собственности общества.
Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 31.07.2009 N 2308 ООО "ЭкоСтройСервис" была разрешена вырубка 8 деревьев по адресу: <...>, из них 5 - сосна, 3 - береза. Одновременно ООО "ЭкоСтройСервис" было обязано произвести посадку саженцев деревьев хвойных и лиственных пород на отведенном земельном участке.
Суд установил, что данное постановление ООО "ЭкоСтройСервис" было исполнено.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором произведена вырубка деревьев, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для строительства наземной автостоянки. Право собственности ООО "ЭкоСтройСервис" на земельный участок до настоящего времени никем не оспорено, не прекращено.
В ходе судебного разбирательства Раменский городской прокурор не представил доказательств, что участок, на котором произведена вырубка деревьев, относится к землям лесного фонда.
Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление Главы Раменского муниципального района от 31.07.2009 N 2308 вынесено в соответствии с законодательством, действующим на момент его издания, органом, к компетенции которого относилась выдача разрешений на производство вырубки деревьев.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции деревья уже были вырублены, следовательно, признание постановления Главы Раменского муниципального района от 31.07.2009 N 2308 недействительным не может повлечь за собой восстановление нарушенных прав (при доказанности указанного обстоятельства) неопределенного круга лиц.
При таких данных суд обоснованно отказал Раменскому городскому прокурору в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационного представления не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20150
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-20150
Судья Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационное представление Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Администрации Раменского муниципального района (по доверенности) - Б., представителя Администрации городского поселения Раменское (по доверенности) - К.,
заключение прокурора Коханка К.В., полагающей решение суда подлежащим отмене,
установила:
Раменский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 31.07.2009 N 2308 недействительным.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что оспариваемым постановлением нарушено законодательство об охране окружающей среды, поскольку ООО "ЭкоСтройСервис" разрешено провести вырубку 8 деревьев по адресу: <...>, из них пять сосен и три березы. Вместе с тем, до настоящего времени органами местного самоуправления Раменского муниципального района проектирование лесных участков, закрепление на местности месторасположения их границ, таксация лесов, планирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов не произведены, лесохозяйственный регламент не разработан и не утвержден. Следовательно, предоставление лесных площадей, испрашиваемых к отводу ООО "ЭкоСтройСервис" под расширение автостоянки, незаконно.
В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации Раменского муниципального района - против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что вследствие издания оспариваемого постановления были нарушены нормы Лесного кодекса РФ и права неопределенного круга лиц.
Представитель 3-его лица - ООО "ЭкоСтройСервис" против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с оспариваемым постановлением деревья уже вырублены, общество осуществило посадку других деревьев.
Представитель Администрации городского поселения Раменское против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок расположен в черте города и относится к землям населенных пунктов; к лесному фонду никакого отношения не имеет.
Решением Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Раменскому городскому прокурору отказано.
В кассационном представлении Раменский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. 22 Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в городских и сельских поселениях, городских округах выдается органом местного самоуправления муниципального образования Московской области.
Суд установил, что по состоянию на июль 2009 года таким органом являлась Администрация Раменского муниципального района.
Постановлением Главы Раменского муниципального района от 16.03.2009 N 451 ООО "ЭкоСтройСервис" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5260 кв. м из земель населенных пунктов под строительство наземной автостоянки по <...>.
Данное постановление до настоящего времени не оспорено, не отменено.
Впоследствии указанный выше земельный участок был приобретен ООО"ЭкоСтройСервис" в собственность на основании договора купли-продажи, произведена регистрация права собственности общества.
Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 31.07.2009 N 2308 ООО "ЭкоСтройСервис" была разрешена вырубка 8 деревьев по адресу: <...>, из них 5 - сосна, 3 - береза. Одновременно ООО "ЭкоСтройСервис" было обязано произвести посадку саженцев деревьев хвойных и лиственных пород на отведенном земельном участке.
Суд установил, что данное постановление ООО "ЭкоСтройСервис" было исполнено.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором произведена вырубка деревьев, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для строительства наземной автостоянки. Право собственности ООО "ЭкоСтройСервис" на земельный участок до настоящего времени никем не оспорено, не прекращено.
В ходе судебного разбирательства Раменский городской прокурор не представил доказательств, что участок, на котором произведена вырубка деревьев, относится к землям лесного фонда.
Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление Главы Раменского муниципального района от 31.07.2009 N 2308 вынесено в соответствии с законодательством, действующим на момент его издания, органом, к компетенции которого относилась выдача разрешений на производство вырубки деревьев.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции деревья уже были вырублены, следовательно, признание постановления Главы Раменского муниципального района от 31.07.2009 N 2308 недействительным не может повлечь за собой восстановление нарушенных прав (при доказанности указанного обстоятельства) неопределенного круга лиц.
При таких данных суд обоснованно отказал Раменскому городскому прокурору в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационного представления не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)