Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей: Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено обязать К. за свой счет освободить земельный участок у дома N *** по ул. *** путем демонтажа и удаления с территории этого земельного участка металлического тента N ***, а также осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения указанных действий ответчиком в указанный срок, истец вправе совершить эти действия - демонтаж металлического гаражного бокса и вывоз имущества должника - за счет К. с взысканием с него необходимых расходов по демонтажу металлического тента, вывозу и хранению личного имущества ответчика; К. в удовлетворении встречных исковых требований к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Управе Южнопортового района г. Москвы о признании права на сохранение на прежнем месте металлического тента - укрытия, незаконным отказа в выделении земельного участка, обязании издания распоряжений и совершении необходимых действий для закрепления земельного участка, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к К. об освобождении участка земли.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с п. 2.2.9 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура принимает в установленном порядке меры по сносу самовольных построек в административном округе, в соответствии с п. 2.2.10 того же акта принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) капитальных объектов по окончании сроков эксплуатации. Согласно п. 2.2.14 постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура в установленном порядке обеспечивает снос самовольных построек, по которым судом право их сноса предоставлено Префектуре соответствующего административного округа. На территории района "***" г. Москвы по адресу: г. ***, не санкционированно установлен металлический тент N ***, владельцем которого является ответчик. Металлический тент, принадлежащий ответчику, в нарушение требований законодательства Москвы размещается на земельном участке по указанному выше адресу без соответствующих решений органов государственной власти, решение о сохранении ранее установленного тента также не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка ответчиком не заключался. Ранее направленные ответчику предписания о добровольном освобождении земельного участка от металлического тента и приведении участка в надлежащее состояние остались невыполненными.
Префектура ЮВАО г. Москвы просила суд обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок у дома N *** по ул. *** в г. *** путем демонтажа и удаления с территории этого земельного участка металлического тента N ***, а также осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу и в решении в порядке ст. 206 ГПК РФ отразить, что в случае неисполнения указанных действий должником в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
К. предъявил встречное исковое заявление о признании законным его права как инвалида на сохранение на прежнем месте металлического тента-укрытия в непосредственной близости от места жительства с учетом градостроительных норм, действующих в городе Москве, так как этот объект, ему как инвалиду *** группы жизненно необходим, признании незаконными отказов гаражной комиссии "***" г. Москвы в выделении земельного участка под установку (сохранение на прежнем месте) металлического тента-укрытия и бездействия Управы "***" г. Москвы при решении вопроса о выдаче ему разрешения на размещение (сохранение на прежнем месте) металлического тента укрытия/гаража с последующим оформлением земельно-правовых отношений, об обязании Главы Управы "***" г. Москвы издать необходимые распоряжения и совершить необходимые действия для закрепления за К. права на законное пользование земельным участком, на котором находится сейчас принадлежащий ему металлический тент-укрытие, для последующего оформления земельно-правовых отношений, взыскании с Управы "***" г. Москвы в его пользу *** руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований К. пояснил, что им выполнены все необходимые действия и неоднократно представлялись заявления на оформление разрешения на размещение металлического тента-укрытия с приложением всех необходимых документов и копий. Однако должностные лица Управы "***" г. Москвы и гаражная комиссия незаконно препятствовали осуществлению его права как инвалида *** группы на предоставление разрешения на размещение металлического тента-укрытия, препятствовали в получении им информации по их деятельности, не издавали документы, предусмотренные действующим законодательством, то есть злоупотребляли правом, что и явилось причиной отсутствия у него разрешения на установку металлического тента-укрытия и договора аренды земельного участка под ним.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы "Южнопортового района" г. Москвы Л. в судебное заседание явился, исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
К. в судебное заседание явился, исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Префектуры ЮВАО г. Москвы и об удовлетворении встречных исковых требований в апелляционной жалобе просит К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., представителя Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы "Южнопортового района" г. Москвы Л. (доверенности от ***, от ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 12, 268 ГК РФ, ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О Порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", Законом г. Москвы от 16.07.1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве".
Судом установлено, что на территории района "***" г. Москвы по адресу: ул. *** несанкционированно установлен металлический тент N ***, владельцем которого является К. Металлический тент, принадлежащий К., в нарушение требований законодательства Москвы размещается на земельном участке по вышеуказанному адресу без соответствующих решений органов государственной власти, решение о сохранении ранее установленного тента также не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка К. не заключался.
Металлический тент К. установлен вблизи жилых домов, данные самовольные действия могут в значительной мере способствовать подготовке и совершению преступлений террористического характера на территории города. Создается высокая вероятность использования тента лицами, участвующими в осуществлении террористической деятельности на территории Российской Федерации, в частности посредством размещения внутри тента взрывного устройства и других взрывчатых средств.
К. обращался в Управу "Южнопортового района" г. Москвы об узаконивании металлического тента-гаража, принадлежащего ему и установленного по адресу: г. ***, а именно, 10 октября 2008 года и 7 мая 2009 года. Данные обращения К. были рассмотрены и решениями гаражной комиссии "Южнопортового района" г. Москвы N *** от *** года и N *** от *** года К. было отказано в выделении земельного участка под установку тента-укрытия со ссылкой на то, что К. не обеспечивался автомобилем через органы социальной защиты населения, поэтому не подпадает под требования, установленные п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства", согласно которому земельные участки в городе Москве для установки гаражей под автотранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства автовладельцам, получившим в установленном порядке автотранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показания. 28.02.2012 г. было издано Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 156 "Об утверждении Программы комплексного благоустройства дворовых территория и приведения в порядок подъездов многоквартирных домов в 2012 году на территории ЮВАО". В адресный перечень обустройства парковочных мест по программе развития транспортной системы на территории ЮВАО г. Москвы (приложение 4) входит ***. В ходе исполнения Распоряжения Префекта должны быть выполнены работы по демонтажу металлических тентов-укрытий с дальнейшим устройством 103 машиномест общего пользования с нанесением разметки. Направленные ответчику предписания о добровольном освобождении земельного участка от металлического тента и приведении участка в надлежащее состояние остались невыполненными.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Префектуры ЮВАО г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречных требований К.
При удовлетворении требований Префектуры ЮВАО г. Москвы суд исходил из того, что металлический тент-укрытие ответчика размещается на земельном участке без соответствующих решений органов государственной власти, решение о сохранении ранее установленного тента не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка К. не заключался. Установив металлический тент, К. нарушил нормы земельного законодательства. Металлический тент-укрытие, принадлежащий К., препятствует исполнению программы комплексного благоустройства дворовой территории по адресу: г. ***.
При отказе в удовлетворении встречных требований К. суд исходил из того, что отказ Управы "Южнопортового района" г. Москвы в выделении К. земельного участка под установку металлического тента (гаража) не противоречит нормам действующего законодательства, так как у данного органа отсутствует обязанность предоставить К. земельный участок под установку металлического тента (гаража). При отказе в возмещении компенсации морального вреда суд исходил из того, что К. не представил доказательств причинения ему морального вреда.
В апелляционной жалобе указывается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" К. предоставлено право на место для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм, К. в Управу "Южнопортового района" г. Москвы подавались заявления на установку (сохранение на прежнем месте) металлического тента-укрытия, то есть фактически для оформления прав краткосрочной аренды земельного участка для стоянки автомобиля, к каждому заявлению прилагались справки МСЭ об установлении *** группы инвалидности и справки по ГКБ N *** о наличии у К. тяжелых форм нарушений сердечно-сосудистой и опорно-двигательной системы, что дает ему право получать разрешение на установку металлического тента-укрытия в первоочередном порядке.
Между тем, указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку положение ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", распространяется лишь на инвалидов вставших до 1 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и положения указанной статьи о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 5-Г06-84. К тем же категориям инвалидов относится и п. 9.3.7 норм и правил проектирования и застройки Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 г. N 49. Как следует из материалов дела, решение об обеспечении К. техническими и иными средствами реабилитации органами социальной защиты не принималось.
Ссылки на то, что по заявлениям К. решения главы Управы "Южнопортового района" г. Москвы о разрешении или отказе в разрешении на установку (сохранение на прежнем месте) металлического тента-укрытия не принимались, не подавались заявки на изготовление эскиза N 1 в АПУ округа, являются несостоятельными, поскольку заявление К. от 10.10.2008 г. было рассмотрено на заседании гаражной комиссии "Южнопортового района" 11.12.2008 г., о чем свидетельствует выписка из протокола N ***, согласно которому в выделении земельного участка под установку тента-укрытия К. было отказано в связи с тем, что он не обеспечивался автомобилем через органы социальной защиты населения (л.д. 17). О принятом решении об отказе в удовлетворении заявления К. было сообщено первым заместителем главы управы ***(л.д. 7). Из содержания п. п. 2, 3, 4 постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О Порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" следует, что эскиз N 1 является приложением к распоряжению Главы управы о возможности разрешения установки (размещения) металлического тента, делается по заявке управы только в случае удовлетворения заявления лица о разрешении установки металлического тента, поскольку в удовлетворении заявления К. было отказано, подача заявки на изготовление эскиза не требовалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Префектурой ЮВАО г. Москвы не был представлен паспорт "Планировочного решения благоустройства", ходатайство об истребовании данного документа было отклонено судом, что суд не принял во внимание документы, содержащие рекомендации по возведению крытых боксов, временных гаражей из несгораемых сборно-разборных конструкций для организации хранения автомобилей инвалидов на придомовых территориях, а также то, что обустройство на дворовой территории открытой парковки на 103 машиноместа противоречит нормам Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения требований о сносе гаража, возведенного без разрешительной документации на пользование земельным участком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями Управы "Южнопортового района" г. Москвы были К. были причинены физические и нравственные страдания, в качестве доказательств физических и нравственных страданий К. были приобщены следующие документы: справка МСЭ, справка ГКБ N ***, выписной эпикриз ГКБ N *** от 04.03.2011 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющимися доказательствами не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика по иску К. и заболеваниями истца. Кроме того, перечисляя в исковом заявлении действия ответчика, К. не указывает на них с определенностью как на основания для возмещения морального вреда (л.д. 59 - 75). Только в апелляционной жалобе К. приводит 16 конкретных обстоятельств, в связи с которыми, по его мнению, в его пользу могло быть взыскано возмещение морального вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18565
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18565
Судья: Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей: Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено обязать К. за свой счет освободить земельный участок у дома N *** по ул. *** путем демонтажа и удаления с территории этого земельного участка металлического тента N ***, а также осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения указанных действий ответчиком в указанный срок, истец вправе совершить эти действия - демонтаж металлического гаражного бокса и вывоз имущества должника - за счет К. с взысканием с него необходимых расходов по демонтажу металлического тента, вывозу и хранению личного имущества ответчика; К. в удовлетворении встречных исковых требований к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Управе Южнопортового района г. Москвы о признании права на сохранение на прежнем месте металлического тента - укрытия, незаконным отказа в выделении земельного участка, обязании издания распоряжений и совершении необходимых действий для закрепления земельного участка, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к К. об освобождении участка земли.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с п. 2.2.9 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура принимает в установленном порядке меры по сносу самовольных построек в административном округе, в соответствии с п. 2.2.10 того же акта принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) капитальных объектов по окончании сроков эксплуатации. Согласно п. 2.2.14 постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура в установленном порядке обеспечивает снос самовольных построек, по которым судом право их сноса предоставлено Префектуре соответствующего административного округа. На территории района "***" г. Москвы по адресу: г. ***, не санкционированно установлен металлический тент N ***, владельцем которого является ответчик. Металлический тент, принадлежащий ответчику, в нарушение требований законодательства Москвы размещается на земельном участке по указанному выше адресу без соответствующих решений органов государственной власти, решение о сохранении ранее установленного тента также не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка ответчиком не заключался. Ранее направленные ответчику предписания о добровольном освобождении земельного участка от металлического тента и приведении участка в надлежащее состояние остались невыполненными.
Префектура ЮВАО г. Москвы просила суд обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок у дома N *** по ул. *** в г. *** путем демонтажа и удаления с территории этого земельного участка металлического тента N ***, а также осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу и в решении в порядке ст. 206 ГПК РФ отразить, что в случае неисполнения указанных действий должником в указанный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
К. предъявил встречное исковое заявление о признании законным его права как инвалида на сохранение на прежнем месте металлического тента-укрытия в непосредственной близости от места жительства с учетом градостроительных норм, действующих в городе Москве, так как этот объект, ему как инвалиду *** группы жизненно необходим, признании незаконными отказов гаражной комиссии "***" г. Москвы в выделении земельного участка под установку (сохранение на прежнем месте) металлического тента-укрытия и бездействия Управы "***" г. Москвы при решении вопроса о выдаче ему разрешения на размещение (сохранение на прежнем месте) металлического тента укрытия/гаража с последующим оформлением земельно-правовых отношений, об обязании Главы Управы "***" г. Москвы издать необходимые распоряжения и совершить необходимые действия для закрепления за К. права на законное пользование земельным участком, на котором находится сейчас принадлежащий ему металлический тент-укрытие, для последующего оформления земельно-правовых отношений, взыскании с Управы "***" г. Москвы в его пользу *** руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований К. пояснил, что им выполнены все необходимые действия и неоднократно представлялись заявления на оформление разрешения на размещение металлического тента-укрытия с приложением всех необходимых документов и копий. Однако должностные лица Управы "***" г. Москвы и гаражная комиссия незаконно препятствовали осуществлению его права как инвалида *** группы на предоставление разрешения на размещение металлического тента-укрытия, препятствовали в получении им информации по их деятельности, не издавали документы, предусмотренные действующим законодательством, то есть злоупотребляли правом, что и явилось причиной отсутствия у него разрешения на установку металлического тента-укрытия и договора аренды земельного участка под ним.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы "Южнопортового района" г. Москвы Л. в судебное заседание явился, исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
К. в судебное заседание явился, исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Префектуры ЮВАО г. Москвы и об удовлетворении встречных исковых требований в апелляционной жалобе просит К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., представителя Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы "Южнопортового района" г. Москвы Л. (доверенности от ***, от ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 12, 268 ГК РФ, ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О Порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", Законом г. Москвы от 16.07.1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве".
Судом установлено, что на территории района "***" г. Москвы по адресу: ул. *** несанкционированно установлен металлический тент N ***, владельцем которого является К. Металлический тент, принадлежащий К., в нарушение требований законодательства Москвы размещается на земельном участке по вышеуказанному адресу без соответствующих решений органов государственной власти, решение о сохранении ранее установленного тента также не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка К. не заключался.
Металлический тент К. установлен вблизи жилых домов, данные самовольные действия могут в значительной мере способствовать подготовке и совершению преступлений террористического характера на территории города. Создается высокая вероятность использования тента лицами, участвующими в осуществлении террористической деятельности на территории Российской Федерации, в частности посредством размещения внутри тента взрывного устройства и других взрывчатых средств.
К. обращался в Управу "Южнопортового района" г. Москвы об узаконивании металлического тента-гаража, принадлежащего ему и установленного по адресу: г. ***, а именно, 10 октября 2008 года и 7 мая 2009 года. Данные обращения К. были рассмотрены и решениями гаражной комиссии "Южнопортового района" г. Москвы N *** от *** года и N *** от *** года К. было отказано в выделении земельного участка под установку тента-укрытия со ссылкой на то, что К. не обеспечивался автомобилем через органы социальной защиты населения, поэтому не подпадает под требования, установленные п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства", согласно которому земельные участки в городе Москве для установки гаражей под автотранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства автовладельцам, получившим в установленном порядке автотранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показания. 28.02.2012 г. было издано Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 156 "Об утверждении Программы комплексного благоустройства дворовых территория и приведения в порядок подъездов многоквартирных домов в 2012 году на территории ЮВАО". В адресный перечень обустройства парковочных мест по программе развития транспортной системы на территории ЮВАО г. Москвы (приложение 4) входит ***. В ходе исполнения Распоряжения Префекта должны быть выполнены работы по демонтажу металлических тентов-укрытий с дальнейшим устройством 103 машиномест общего пользования с нанесением разметки. Направленные ответчику предписания о добровольном освобождении земельного участка от металлического тента и приведении участка в надлежащее состояние остались невыполненными.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Префектуры ЮВАО г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречных требований К.
При удовлетворении требований Префектуры ЮВАО г. Москвы суд исходил из того, что металлический тент-укрытие ответчика размещается на земельном участке без соответствующих решений органов государственной власти, решение о сохранении ранее установленного тента не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка К. не заключался. Установив металлический тент, К. нарушил нормы земельного законодательства. Металлический тент-укрытие, принадлежащий К., препятствует исполнению программы комплексного благоустройства дворовой территории по адресу: г. ***.
При отказе в удовлетворении встречных требований К. суд исходил из того, что отказ Управы "Южнопортового района" г. Москвы в выделении К. земельного участка под установку металлического тента (гаража) не противоречит нормам действующего законодательства, так как у данного органа отсутствует обязанность предоставить К. земельный участок под установку металлического тента (гаража). При отказе в возмещении компенсации морального вреда суд исходил из того, что К. не представил доказательств причинения ему морального вреда.
В апелляционной жалобе указывается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" К. предоставлено право на место для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм, К. в Управу "Южнопортового района" г. Москвы подавались заявления на установку (сохранение на прежнем месте) металлического тента-укрытия, то есть фактически для оформления прав краткосрочной аренды земельного участка для стоянки автомобиля, к каждому заявлению прилагались справки МСЭ об установлении *** группы инвалидности и справки по ГКБ N *** о наличии у К. тяжелых форм нарушений сердечно-сосудистой и опорно-двигательной системы, что дает ему право получать разрешение на установку металлического тента-укрытия в первоочередном порядке.
Между тем, указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку положение ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", распространяется лишь на инвалидов вставших до 1 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и положения указанной статьи о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 5-Г06-84. К тем же категориям инвалидов относится и п. 9.3.7 норм и правил проектирования и застройки Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 г. N 49. Как следует из материалов дела, решение об обеспечении К. техническими и иными средствами реабилитации органами социальной защиты не принималось.
Ссылки на то, что по заявлениям К. решения главы Управы "Южнопортового района" г. Москвы о разрешении или отказе в разрешении на установку (сохранение на прежнем месте) металлического тента-укрытия не принимались, не подавались заявки на изготовление эскиза N 1 в АПУ округа, являются несостоятельными, поскольку заявление К. от 10.10.2008 г. было рассмотрено на заседании гаражной комиссии "Южнопортового района" 11.12.2008 г., о чем свидетельствует выписка из протокола N ***, согласно которому в выделении земельного участка под установку тента-укрытия К. было отказано в связи с тем, что он не обеспечивался автомобилем через органы социальной защиты населения (л.д. 17). О принятом решении об отказе в удовлетворении заявления К. было сообщено первым заместителем главы управы ***(л.д. 7). Из содержания п. п. 2, 3, 4 постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О Порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" следует, что эскиз N 1 является приложением к распоряжению Главы управы о возможности разрешения установки (размещения) металлического тента, делается по заявке управы только в случае удовлетворения заявления лица о разрешении установки металлического тента, поскольку в удовлетворении заявления К. было отказано, подача заявки на изготовление эскиза не требовалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Префектурой ЮВАО г. Москвы не был представлен паспорт "Планировочного решения благоустройства", ходатайство об истребовании данного документа было отклонено судом, что суд не принял во внимание документы, содержащие рекомендации по возведению крытых боксов, временных гаражей из несгораемых сборно-разборных конструкций для организации хранения автомобилей инвалидов на придомовых территориях, а также то, что обустройство на дворовой территории открытой парковки на 103 машиноместа противоречит нормам Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения требований о сносе гаража, возведенного без разрешительной документации на пользование земельным участком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями Управы "Южнопортового района" г. Москвы были К. были причинены физические и нравственные страдания, в качестве доказательств физических и нравственных страданий К. были приобщены следующие документы: справка МСЭ, справка ГКБ N ***, выписной эпикриз ГКБ N *** от 04.03.2011 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющимися доказательствами не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика по иску К. и заболеваниями истца. Кроме того, перечисляя в исковом заявлении действия ответчика, К. не указывает на них с определенностью как на основания для возмещения морального вреда (л.д. 59 - 75). Только в апелляционной жалобе К. приводит 16 конкретных обстоятельств, в связи с которыми, по его мнению, в его пользу могло быть взыскано возмещение морального вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)