Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
29 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Батищевой Л.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисова Ю.А.,
гражданское дело по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в пределах установленных максимальных размеров земельного участка,
по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года
(судья районного суда Юрченко Е.П.),
установила:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в пределах установленных максимальных размеров земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица указала, что вдовой инвалида войны, в связи с чем, на основании поданного ею в установленном порядке в Управу Левобережного района городского округа город Воронеж заявления и необходимых документов, 23 сентября 2011 года она была поставлена на учет как имеющая право на получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выделении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в чем ей было необоснованно отказано.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения по причине его незаконности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К., являясь вдовой инвалида войны, Распоряжением руководителя Управы Левобережного района городского округа город Воронеж от 12 октября 2011 года N 692-р поставлена на учет как имеющая право на получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство, с даты подачи заявления - 23 сентября 2011 года (л.д. 9).
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Земельному кодексу РФ, Закону Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", Постановлению Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 года N 365 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области", исполнительным органом государственной власти, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж, является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, предусмотрен статьей 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".
Согласно пункту 6 указанной статьи, при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно указал в решении, что истица имеет право на предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства только в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет. Доказательств того, что очередь истицы подошла, а также доказательств наличия у истицы оснований, предусмотренных частью 7 статьи 13 названного Закона, для предоставления участка во внеочередном порядке, К. суду не представлено.
Кроме того, согласно статье 30 Земельного кодекса РФ, предоставлению земельного участка для строительства предшествует процедура его формирования, полномочия по которому принадлежат органам местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ обращение с целью предоставления земельного участка для строительства носит заявительный характер.
Учитывая, что в компетенцию ответчика формирование земельных участков для последующего их предоставления гражданам не входит, а истица в установленном законом порядке за формированием земельного участка в Администрацию городского округа город Воронеж не обращалась, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований представляется правильным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм материального и процессуального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.
Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.
Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2012 N 33-2663
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 33-2663
Строка N 57
29 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Батищевой Л.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисова Ю.А.,
гражданское дело по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в пределах установленных максимальных размеров земельного участка,
по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года
(судья районного суда Юрченко Е.П.),
установила:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в пределах установленных максимальных размеров земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица указала, что вдовой инвалида войны, в связи с чем, на основании поданного ею в установленном порядке в Управу Левобережного района городского округа город Воронеж заявления и необходимых документов, 23 сентября 2011 года она была поставлена на учет как имеющая право на получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выделении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в чем ей было необоснованно отказано.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения по причине его незаконности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К., являясь вдовой инвалида войны, Распоряжением руководителя Управы Левобережного района городского округа город Воронеж от 12 октября 2011 года N 692-р поставлена на учет как имеющая право на получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство, с даты подачи заявления - 23 сентября 2011 года (л.д. 9).
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Земельному кодексу РФ, Закону Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", Постановлению Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 года N 365 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области", исполнительным органом государственной власти, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж, является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, предусмотрен статьей 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".
Согласно пункту 6 указанной статьи, при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно указал в решении, что истица имеет право на предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства только в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет. Доказательств того, что очередь истицы подошла, а также доказательств наличия у истицы оснований, предусмотренных частью 7 статьи 13 названного Закона, для предоставления участка во внеочередном порядке, К. суду не представлено.
Кроме того, согласно статье 30 Земельного кодекса РФ, предоставлению земельного участка для строительства предшествует процедура его формирования, полномочия по которому принадлежат органам местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ обращение с целью предоставления земельного участка для строительства носит заявительный характер.
Учитывая, что в компетенцию ответчика формирование земельных участков для последующего их предоставления гражданам не входит, а истица в установленном законом порядке за формированием земельного участка в Администрацию городского округа город Воронеж не обращалась, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований представляется правильным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм материального и процессуального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.
Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.
Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)