Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
и судей Гончаровой С.Ю., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.К. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июля 2012 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО энергетики и электрификации Кубани ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к К.К. о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута.
Свои исковые требования обосновали тем, что в соответствии со ст. 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 "О программе строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта" для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс", с распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.06.2011 г. N 855-р "Об установлении сервитутов в целях реконструкции олимпийского объекта федерального значения", для реконструкции указанного олимпийского объекта на часть земельного участка, расположенного по адресу принадлежащего К.К. в пользу ОАО "Кубаньэнерго" необходимо установить срочный возмездный сервитут. До настоящего времени соглашение об установлении сервитута не заключено, ответчик К.К. с ОАО "Кубаньэнерго" отказывается подписывать указанное соглашение. В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать К.К. заключить соглашение об установлении сервитута.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО энергетики и электрификации Кубани ОАО "Кубаньэнерго" к К.К. о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута.
В апелляционной жалобе К.К. просит суд решение суда отменить, как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не проведена экспертиза по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя К.К. по доверенности К.П., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 14 ст. 15 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXI Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ" до 01 января 2014 года на территории Краснодарского края допускается установление сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов, включенных в Программу строительства, иных олимпийских объектов, предусмотренных в перечне, утверждаемом наблюдательным советом Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, в целях строительства линейных сооружений (в том числе, линий электропередачи), на основании принятого Администрацией Краснодарского края решения об установлении сервитута.
В зону строительства Олимпийского объекта попадает земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, правообладателем которого является К.К.
Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 02 июня 2011 года N 855-р "Об установлении сервитутов в целях размещения олимпийского объекта федерального значения", а именно "Воздушные линии (ПО кВ) для выдачи мощности Сочинской ТЭС до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс" в интересах ОАО "Кубаньэнерго" утвержден сервитут в отношении земельного участка в г. Сочи, <...>, принадлежащего К.К.
Соглашение об установлении сервитута составлено в соответствии с пунктом 9 Закона N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXI Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ".
Судом первой инстанции правомерно указано, что факт прохождения линии электропередач над земельным участком К.К. не исключает возможность его использования в соответствии с его основным целевым назначением и разрешенным использованием, не ограничивает права на данное имущество. Санитарными нормами и правилами 2.2.1/2.1.1.1200-00 воздушные линии напряженностью 110 кВ не рассматриваются в качестве источника вредного воздействия на окружающую среду по причине того, что влияние данного класса напряжения не отличается от фоновых значений электромагнитного поля /ЭМП/ земли.
Доводы жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы К.К. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19069/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-19069/2012
Судья Маслакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
и судей Гончаровой С.Ю., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.К. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июля 2012 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО энергетики и электрификации Кубани ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к К.К. о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута.
Свои исковые требования обосновали тем, что в соответствии со ст. 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 "О программе строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта" для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс", с распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.06.2011 г. N 855-р "Об установлении сервитутов в целях реконструкции олимпийского объекта федерального значения", для реконструкции указанного олимпийского объекта на часть земельного участка, расположенного по адресу принадлежащего К.К. в пользу ОАО "Кубаньэнерго" необходимо установить срочный возмездный сервитут. До настоящего времени соглашение об установлении сервитута не заключено, ответчик К.К. с ОАО "Кубаньэнерго" отказывается подписывать указанное соглашение. В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать К.К. заключить соглашение об установлении сервитута.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО энергетики и электрификации Кубани ОАО "Кубаньэнерго" к К.К. о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута.
В апелляционной жалобе К.К. просит суд решение суда отменить, как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не проведена экспертиза по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя К.К. по доверенности К.П., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 14 ст. 15 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXI Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ" до 01 января 2014 года на территории Краснодарского края допускается установление сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов, включенных в Программу строительства, иных олимпийских объектов, предусмотренных в перечне, утверждаемом наблюдательным советом Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, в целях строительства линейных сооружений (в том числе, линий электропередачи), на основании принятого Администрацией Краснодарского края решения об установлении сервитута.
В зону строительства Олимпийского объекта попадает земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, правообладателем которого является К.К.
Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 02 июня 2011 года N 855-р "Об установлении сервитутов в целях размещения олимпийского объекта федерального значения", а именно "Воздушные линии (ПО кВ) для выдачи мощности Сочинской ТЭС до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс" в интересах ОАО "Кубаньэнерго" утвержден сервитут в отношении земельного участка в г. Сочи, <...>, принадлежащего К.К.
Соглашение об установлении сервитута составлено в соответствии с пунктом 9 Закона N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXI Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ".
Судом первой инстанции правомерно указано, что факт прохождения линии электропередач над земельным участком К.К. не исключает возможность его использования в соответствии с его основным целевым назначением и разрешенным использованием, не ограничивает права на данное имущество. Санитарными нормами и правилами 2.2.1/2.1.1.1200-00 воздушные линии напряженностью 110 кВ не рассматриваются в качестве источника вредного воздействия на окружающую среду по причине того, что влияние данного класса напряжения не отличается от фоновых значений электромагнитного поля /ЭМП/ земли.
Доводы жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы К.К. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)