Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей краевого суда Рыбиной А.В., Пегушина В.Г.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации МО г/к Геленджик о признании недействительным постановления администрации МО г/к Геленджик от 09.02.2012 года "Об установлении публичного сервитута" и отмене установленного публичного сервитута площадью <...> кв. м в отношении принадлежащего ей земельного участка площадью <...> кв. м по <...>.
В суде первой инстанции представитель администрации МО г/к Геленджик по доверенности Г. просил отказать в удовлетворении требований.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований М. - отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее ее права как собственника земельного участка.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., просившую отменить решение суда по доводам жалобы, а также мнение представителя администрации МО г/к Геленджик по доверенности - Г., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, М. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> - на основании договора купли-продажи от 20.04.1998 г., а также собственником расположенного на этом же земельном участке 3-х этажным жилым домом площадью <...> кв. м.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.02.2012 г. установлен постоянный публичный сервитут для прохода, проезда, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, без права застройки и ограждения площадью <...> кв. м в отношении вышеуказанного участка, в соответствии со схемой установления публичного сервитута, прилагаемой к указанному постановлению.
Отказывая в удовлетворении требований М., судом первой инстанции принято во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Судом установлено, что комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО город-курорт Геленджик о принятом решении по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка истицы 30.11.2011 г. были подготовлены рекомендации о положительном решении данного вопроса, из содержания которых усматривается, что установление сервитута согласно представленной на общественных слушаниях схеме наименее обременительно для земельного участка, в отношении которого он устанавливается. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком в установленном законном порядке.
Так же судом было установлено, что установление публичного сервитута для прохода, проезда, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, без права застройки и ограждения площадью 94 кв. м в отношении принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, необходимо для обеспечения интересов местного населения, соблюдения прав жителей муниципального образования город-курорт Геленджик на благоприятные условия жизнедеятельности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения Геленджикского городского суда от 19 июля 2012 г.
Доводы жалобы М. не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции и могущие повлечь отмену вынесенного по делу правильного по существу решения суда.
Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований, по которым был установлен публичный сервитут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19047/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-19047/12
Судья - Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей краевого суда Рыбиной А.В., Пегушина В.Г.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации МО г/к Геленджик о признании недействительным постановления администрации МО г/к Геленджик от 09.02.2012 года "Об установлении публичного сервитута" и отмене установленного публичного сервитута площадью <...> кв. м в отношении принадлежащего ей земельного участка площадью <...> кв. м по <...>.
В суде первой инстанции представитель администрации МО г/к Геленджик по доверенности Г. просил отказать в удовлетворении требований.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований М. - отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее ее права как собственника земельного участка.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., просившую отменить решение суда по доводам жалобы, а также мнение представителя администрации МО г/к Геленджик по доверенности - Г., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, М. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> - на основании договора купли-продажи от 20.04.1998 г., а также собственником расположенного на этом же земельном участке 3-х этажным жилым домом площадью <...> кв. м.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.02.2012 г. установлен постоянный публичный сервитут для прохода, проезда, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, без права застройки и ограждения площадью <...> кв. м в отношении вышеуказанного участка, в соответствии со схемой установления публичного сервитута, прилагаемой к указанному постановлению.
Отказывая в удовлетворении требований М., судом первой инстанции принято во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Судом установлено, что комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО город-курорт Геленджик о принятом решении по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка истицы 30.11.2011 г. были подготовлены рекомендации о положительном решении данного вопроса, из содержания которых усматривается, что установление сервитута согласно представленной на общественных слушаниях схеме наименее обременительно для земельного участка, в отношении которого он устанавливается. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком в установленном законном порядке.
Так же судом было установлено, что установление публичного сервитута для прохода, проезда, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, без права застройки и ограждения площадью 94 кв. м в отношении принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, необходимо для обеспечения интересов местного населения, соблюдения прав жителей муниципального образования город-курорт Геленджик на благоприятные условия жизнедеятельности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения Геленджикского городского суда от 19 июля 2012 г.
Доводы жалобы М. не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции и могущие повлечь отмену вынесенного по делу правильного по существу решения суда.
Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований, по которым был установлен публичный сервитут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)