Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Малахай Г.А.
и судей Гончаровой С.Ю., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П. и представителя третьего лица СНТ "Лысая гора" по доверенности Ш. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2012 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что в 03.10.1990 г. ему был выделен земельный участок площадью <...> кв. м для садоводства в СНТ "Лысая гора". 11.12.1996 г. утвержден список членов садоводства. Документов, подтверждающих право собственности на участок, у него не имеется. В связи с вышеизложенным, П. просит суд признать право собственности на земельный участок.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований П. к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе представитель П. и третьего лица СНТ "Лысая гора" по доверенности Ш. просит суд решение суда отменить, так как при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что данный земельный участок был выделен П. в 1990 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя П. и третьего лица СНТ "Лысая гора" по доверенности Ш., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 234 ГК РФ право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования П. не подлежат удовлетворению, так как спорный земельный участок находится в государственной собственности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П. не представлено доказательств о том, что данный земельный участок был включен в схему генплана утвержденного Постановлением Главы города Сочи от 17.03.1999 года N 213/8. Доказательств изменения нумерации спорного земельного участка суду не предоставлено. Следовательно, как объект недвижимого имущества, на которое может быть приобретено право собственности в силу приобретательной давности, рассматриваться не может.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - несостоятелен и опровергается ответом от 23.12.2010 г., которым П. отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия у СНТ "Лысая гора" правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов составляющих территорию садоводческого товарищества, а также отсутствия утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территориального объединения.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии земельным законодательством.
После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуре, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Судом правомерно указано, что члены СНТ "Лысая гора" не утратили право на предоставление им в собственность земельных участков после приведения СНТ "Лысая гора" документов в соответствие с действующим законодательством, а именно изготовление генерального плана СНТ "Лысая гора", который должен быть согласован со всеми компетентными органами местного самоуправления.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. и представителя третьего лица СНТ "Лысая гора" по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18864/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18864/2012
Судья Власенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Малахай Г.А.
и судей Гончаровой С.Ю., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П. и представителя третьего лица СНТ "Лысая гора" по доверенности Ш. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2012 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что в 03.10.1990 г. ему был выделен земельный участок площадью <...> кв. м для садоводства в СНТ "Лысая гора". 11.12.1996 г. утвержден список членов садоводства. Документов, подтверждающих право собственности на участок, у него не имеется. В связи с вышеизложенным, П. просит суд признать право собственности на земельный участок.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований П. к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе представитель П. и третьего лица СНТ "Лысая гора" по доверенности Ш. просит суд решение суда отменить, так как при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что данный земельный участок был выделен П. в 1990 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя П. и третьего лица СНТ "Лысая гора" по доверенности Ш., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 234 ГК РФ право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования П. не подлежат удовлетворению, так как спорный земельный участок находится в государственной собственности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П. не представлено доказательств о том, что данный земельный участок был включен в схему генплана утвержденного Постановлением Главы города Сочи от 17.03.1999 года N 213/8. Доказательств изменения нумерации спорного земельного участка суду не предоставлено. Следовательно, как объект недвижимого имущества, на которое может быть приобретено право собственности в силу приобретательной давности, рассматриваться не может.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - несостоятелен и опровергается ответом от 23.12.2010 г., которым П. отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия у СНТ "Лысая гора" правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов составляющих территорию садоводческого товарищества, а также отсутствия утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территориального объединения.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии земельным законодательством.
После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуре, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Судом правомерно указано, что члены СНТ "Лысая гора" не утратили право на предоставление им в собственность земельных участков после приведения СНТ "Лысая гора" документов в соответствие с действующим законодательством, а именно изготовление генерального плана СНТ "Лысая гора", который должен быть согласован со всеми компетентными органами местного самоуправления.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. и представителя третьего лица СНТ "Лысая гора" по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)