Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гергишан А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Сочи по доверенности Ш. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации города Сочи об исключении сведений в государственном кадастре недвижимости, определении местоположения и границ земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 1992 году постановление администрации Хостинского района города Сочи ему был выделен земельный участок под ИЖС. В установленном законом порядке был произведен отвод указанного земельного участка, а в 2010 году истец зарегистрировал свое право собственности на данный участок. В декабре 2011 года К. обратился в ФГУ "Земельно-кадастровая палата" для уточнения границ и площади земельного участка, однако, при этом выяснилось, что границы принадлежащего ему участка пересекаются с границами смежного земельного участка. При выяснении причин накладки было установлено, что причиной ее послужила ошибка, допущенная администрацией Хостинского районо города Сочи при отводе земельного участка, либо земельной кадастровой палаты.
В судебном заседании представитель К. по доверенности О. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации муниципального образования город Сочи по доверенности Ш. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июня 2012 года исковое заявление К. к администрации города Сочи об исключении сведений в ГНК, определении местоположения и границ земельного участка удовлетворено частично.
Суд установил местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного К. постановлением администрации Хостинского района г. Сочи N 133/5 от 03.03.1992 г., площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в соответствии с проектом планировки квартала, участок <...>.
Признал постановление главы города Сочи N 1446 от 14 декабря 2007 года об утверждении границ земельного участка незаконным.
Признал недействительной кадастровую запись о сведениях, границах земельного участка с кадастровым номером <...>.
Аннулировал государственную регистрацию права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером <...>, запись регистрации <...>.
Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного К. постановлением администрации Хостинского района г. Сочи N 133/5 от 03.03.1992 г., площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в соответствии с проектом планировки квартала, участок <...>, с местоположением и границами определенными специалистами ООО "ЮжГеоСеть" в межевом плане от 08.12.2010 г.
Взыскал с муниципального образования город-курорт Сочи в пользу К. судебные издержки - расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на перевод платы за производство судебной экспертизы в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Сочи по доверенности Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что обжалуемое решение нарушает ее права в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером, площадью <...> кв. м по <...>.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. по доверенности О., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, К. является собственником земельного участка <...> площадью <...> кв. м, расположенного в <...>, в соответствии с проектом планировки квартала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 21.05.2012 г. местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного истцу постановлением администрации Хостинского района г. Сочи N 133/5 от 03.03.1992 г., площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектом планировки квартала, участок <...>, соответствуют местоположению и границам земельного участка, определенным специалистами ООО "ЮжГеоСеть" в межевом плане.
Также экспертом указано, что имеется накладка границ участка истца с границами участка, принадлежащего ответчику.
Судом первой инстанции установлено, что согласно заключения эксперта, администрацией Хостинского района при межевании принадлежащего ей участка, была допущена ошибка, которая и послужила причиной наложения границ.
Наличие накладки также установлено решением Росреестра от 10.12.2010 г. об отказе в постановке участка истца на кадастровый учет
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному по существу решению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Сочи по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18491/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18491/2012
Судья: Гергишан А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Сочи по доверенности Ш. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации города Сочи об исключении сведений в государственном кадастре недвижимости, определении местоположения и границ земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 1992 году постановление администрации Хостинского района города Сочи ему был выделен земельный участок под ИЖС. В установленном законом порядке был произведен отвод указанного земельного участка, а в 2010 году истец зарегистрировал свое право собственности на данный участок. В декабре 2011 года К. обратился в ФГУ "Земельно-кадастровая палата" для уточнения границ и площади земельного участка, однако, при этом выяснилось, что границы принадлежащего ему участка пересекаются с границами смежного земельного участка. При выяснении причин накладки было установлено, что причиной ее послужила ошибка, допущенная администрацией Хостинского районо города Сочи при отводе земельного участка, либо земельной кадастровой палаты.
В судебном заседании представитель К. по доверенности О. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации муниципального образования город Сочи по доверенности Ш. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июня 2012 года исковое заявление К. к администрации города Сочи об исключении сведений в ГНК, определении местоположения и границ земельного участка удовлетворено частично.
Суд установил местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного К. постановлением администрации Хостинского района г. Сочи N 133/5 от 03.03.1992 г., площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в соответствии с проектом планировки квартала, участок <...>.
Признал постановление главы города Сочи N 1446 от 14 декабря 2007 года об утверждении границ земельного участка незаконным.
Признал недействительной кадастровую запись о сведениях, границах земельного участка с кадастровым номером <...>.
Аннулировал государственную регистрацию права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером <...>, запись регистрации <...>.
Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного К. постановлением администрации Хостинского района г. Сочи N 133/5 от 03.03.1992 г., площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в соответствии с проектом планировки квартала, участок <...>, с местоположением и границами определенными специалистами ООО "ЮжГеоСеть" в межевом плане от 08.12.2010 г.
Взыскал с муниципального образования город-курорт Сочи в пользу К. судебные издержки - расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на перевод платы за производство судебной экспертизы в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Сочи по доверенности Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что обжалуемое решение нарушает ее права в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером, площадью <...> кв. м по <...>.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. по доверенности О., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, К. является собственником земельного участка <...> площадью <...> кв. м, расположенного в <...>, в соответствии с проектом планировки квартала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 21.05.2012 г. местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного истцу постановлением администрации Хостинского района г. Сочи N 133/5 от 03.03.1992 г., площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектом планировки квартала, участок <...>, соответствуют местоположению и границам земельного участка, определенным специалистами ООО "ЮжГеоСеть" в межевом плане.
Также экспертом указано, что имеется накладка границ участка истца с границами участка, принадлежащего ответчику.
Судом первой инстанции установлено, что согласно заключения эксперта, администрацией Хостинского района при межевании принадлежащего ей участка, была допущена ошибка, которая и послужила причиной наложения границ.
Наличие накладки также установлено решением Росреестра от 10.12.2010 г. об отказе в постановке участка истца на кадастровый учет
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному по существу решению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Сочи по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)