Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Есипко С.Н.
"11" сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Першиной Н.В., Стрыгиной С.С.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ж.Н. обратился в суд с иском к Ф. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок частично недействительным, о признании права собственности на долю земельного участка.
Требования обосновал тем, что ему принадлежит <...> в праве общей долевой собственности на домовладение, литер А, общей площадью ..., расположенного по адресу: <...>. <...> на земельном участке площадью <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанная доля домовладения в праве общей долевой собственности перешла к нему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, после смерти его матери 8. Другим сособственником <...> в праве общей долевой собственности указанного выше домовладения является Ф., принявшая наследство после смерти своей матери 9. Дом, расположенный на земельном участке площадью <...> начали строить родители сторон - 8 и 9 в <...>.
При жизни родителей сторон сложился порядок пользования домом и земельным участком, что нашло свое отражение в решении Октябрьского рай. нарсуда г. Новороссийска 21.04.1992 г. Данным решением суда установлен факт строительства домовладения <...> по <...>, на правах общей долевой собственности М. и 10 (отцом истца), и признано право собственности на <...> дома за матерью истца - 8. Фактически дом разделен на две квартиры с отдельными входами и отдельными коммуникациями. Также разделен и земельный участок, отгороженный друг от друга забором. Каждый из совладельцев пользуемся своей частью земельного участка. У истца на участке посажены деревья, через его участок проведены коммуникации в его часть дома.
Однако, при оформлении наследства после смерти матери из полученного кадастрового паспорта на земельный участок, ему стало известно, что правообладателем на праве собственности всего земельного участка площадью ..., является Ф. При жизни его мать не знала об оформлении участка на М., пользовалась земельным участком по фактически сложившейся границе, платила земельную ренту. Умершая 9 при регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке подачи декларации скрыла тот факт, что имеется вступившее в законною силу решение Октябрьского нарсуда <...> на данное домовладение о признании права общей долевой собственности на дом. О данной регистрации на праве собственности земельного участка ни он, ни его мать 8 не знали. Фактически, его матери перешло право пользования земельным участком соразмерно <...> в домовладении. В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Таким образом, к нему на основании закона перешло принадлежавшее предыдущему собственнику право постоянного пользования <...> указанного земельного участка. Просил признать свидетельство о государственной регистрации права собственности за Ф. на земельный участок (целую долю) общей площадью <...> частично недействительным, уменьшив ее долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок до <...>; признать за Ж.Н. право собственности на <...> земельного участка общей площадью ..., расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года исковые требования Ж.Н. удовлетворены.
Признано свидетельство о государственной регистрации права собственности за Ф. на земельный участок (целую долю) общей площадью расположенный по адресу: <...>, частично недействительным, уменьшив ее долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок до <...>.
Признано за Ж.Н. право собственности на <...> земельного участка общей площадью ..., расположенного по адресу: <...>.
На решение суда Ф. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ж.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился в суд апелляционной инстанции, своего представителя не направил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф. - К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ж.Н. принадлежит <...> в праве общей долевой собственности на домовладение, литер А, общей площадью ..., расположенного по адресу: <...>, на земельном участке площадью ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Указанная доля домовладения в праве общей долевой собственности перешла к Ж.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, после смерти его матери 8.
Другим собственником в праве долевой собственности указанного выше домовладения является ответчица, принявшая наследство после смерти своей матери 9.
При жизни родителей сторон сложился порядок пользования домом и земельным участком, что нашло свое отражение в решении Октябрьского рай... нарсуда г. Новороссийска 21.04.1992 г.
Данным решением суда установлен факт строительства домовладения <...> по <...>, на правах общей долевой собственности М. и 12 (отцом истца), и признано право собственности на <...> дома за матерью истца - Ж.Т.
Материалами дела установлено, что дом разделен на две квартиры с отдельными входами и отдельными коммуникациями. Также разделен и земельный участок, отгороженный друг от друга забором.
При оформлении наследства после смерти матери, из полученного <...> кадастрового паспорта на земельный участок, истцу стало известно, что правообладателем на праве собственности всего земельного участка площадью <...> является ответчица.
В силу ст. 36 ЗК РФ, собственник домовладения, имеет исключительное право на приватизацию в собственность земельного участка в котором ему <...> не может быть отказано.
Одним из принципов земельного законодательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, является единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.
Собственник <...> указанного домовладения при регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке подачи декларации скрыл тот факт, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского нарсуда <...> на данное домовладение и признании права общей долевой собственности на дом.
О данной регистрации на праве собственности земельного участка ни истец, ни его мать 8 не знали.
В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения м действия Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение имеете с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Фактически, матери истца перешло право пользования земельным участком соразмерно <...> в домовладении.
Из п. 2 ст. 268 ГК РФ видно, что право постоянного пользования земельным участком можем быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Таким образом, к Ж.Н. на основании закона перешло принадлежавшее предыдущему собственнику право постоянного пользования <...> указанного земельного участка.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, возникшее у граждан до введения в действие действующего Земельного кодекса РФ, сохраняется.
В апелляционной жалобе Ф. указывает, что по делу не была проведена судебная экспертиза, однако из материалов дела видно, что ни от одной из сторон ходатайства о ее проведении не поступало.
Из вышеуказанного следует, что к Ж.Н. перешло право постоянного бессрочного пользования указанной долей земельного участка, и, следовательно, он имеет право на приобретение в собственность указанного земельного участка, площадью <...>, на который собственником неправомерно зарегистрировано право собственности на весь земельный участок.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Таким образом, решение является законным и обоснованным оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18134/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18134/2012
Судья - Есипко С.Н.
"11" сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Першиной Н.В., Стрыгиной С.С.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ж.Н. обратился в суд с иском к Ф. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок частично недействительным, о признании права собственности на долю земельного участка.
Требования обосновал тем, что ему принадлежит <...> в праве общей долевой собственности на домовладение, литер А, общей площадью ..., расположенного по адресу: <...>. <...> на земельном участке площадью <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанная доля домовладения в праве общей долевой собственности перешла к нему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, после смерти его матери 8. Другим сособственником <...> в праве общей долевой собственности указанного выше домовладения является Ф., принявшая наследство после смерти своей матери 9. Дом, расположенный на земельном участке площадью <...> начали строить родители сторон - 8 и 9 в <...>.
При жизни родителей сторон сложился порядок пользования домом и земельным участком, что нашло свое отражение в решении Октябрьского рай. нарсуда г. Новороссийска 21.04.1992 г. Данным решением суда установлен факт строительства домовладения <...> по <...>, на правах общей долевой собственности М. и 10 (отцом истца), и признано право собственности на <...> дома за матерью истца - 8. Фактически дом разделен на две квартиры с отдельными входами и отдельными коммуникациями. Также разделен и земельный участок, отгороженный друг от друга забором. Каждый из совладельцев пользуемся своей частью земельного участка. У истца на участке посажены деревья, через его участок проведены коммуникации в его часть дома.
Однако, при оформлении наследства после смерти матери из полученного кадастрового паспорта на земельный участок, ему стало известно, что правообладателем на праве собственности всего земельного участка площадью ..., является Ф. При жизни его мать не знала об оформлении участка на М., пользовалась земельным участком по фактически сложившейся границе, платила земельную ренту. Умершая 9 при регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке подачи декларации скрыла тот факт, что имеется вступившее в законною силу решение Октябрьского нарсуда <...> на данное домовладение о признании права общей долевой собственности на дом. О данной регистрации на праве собственности земельного участка ни он, ни его мать 8 не знали. Фактически, его матери перешло право пользования земельным участком соразмерно <...> в домовладении. В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Таким образом, к нему на основании закона перешло принадлежавшее предыдущему собственнику право постоянного пользования <...> указанного земельного участка. Просил признать свидетельство о государственной регистрации права собственности за Ф. на земельный участок (целую долю) общей площадью <...> частично недействительным, уменьшив ее долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок до <...>; признать за Ж.Н. право собственности на <...> земельного участка общей площадью ..., расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года исковые требования Ж.Н. удовлетворены.
Признано свидетельство о государственной регистрации права собственности за Ф. на земельный участок (целую долю) общей площадью расположенный по адресу: <...>, частично недействительным, уменьшив ее долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок до <...>.
Признано за Ж.Н. право собственности на <...> земельного участка общей площадью ..., расположенного по адресу: <...>.
На решение суда Ф. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ж.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился в суд апелляционной инстанции, своего представителя не направил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф. - К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ж.Н. принадлежит <...> в праве общей долевой собственности на домовладение, литер А, общей площадью ..., расположенного по адресу: <...>, на земельном участке площадью ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Указанная доля домовладения в праве общей долевой собственности перешла к Ж.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, после смерти его матери 8.
Другим собственником в праве долевой собственности указанного выше домовладения является ответчица, принявшая наследство после смерти своей матери 9.
При жизни родителей сторон сложился порядок пользования домом и земельным участком, что нашло свое отражение в решении Октябрьского рай... нарсуда г. Новороссийска 21.04.1992 г.
Данным решением суда установлен факт строительства домовладения <...> по <...>, на правах общей долевой собственности М. и 12 (отцом истца), и признано право собственности на <...> дома за матерью истца - Ж.Т.
Материалами дела установлено, что дом разделен на две квартиры с отдельными входами и отдельными коммуникациями. Также разделен и земельный участок, отгороженный друг от друга забором.
При оформлении наследства после смерти матери, из полученного <...> кадастрового паспорта на земельный участок, истцу стало известно, что правообладателем на праве собственности всего земельного участка площадью <...> является ответчица.
В силу ст. 36 ЗК РФ, собственник домовладения, имеет исключительное право на приватизацию в собственность земельного участка в котором ему <...> не может быть отказано.
Одним из принципов земельного законодательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, является единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.
Собственник <...> указанного домовладения при регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке подачи декларации скрыл тот факт, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского нарсуда <...> на данное домовладение и признании права общей долевой собственности на дом.
О данной регистрации на праве собственности земельного участка ни истец, ни его мать 8 не знали.
В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения м действия Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение имеете с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Фактически, матери истца перешло право пользования земельным участком соразмерно <...> в домовладении.
Из п. 2 ст. 268 ГК РФ видно, что право постоянного пользования земельным участком можем быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Таким образом, к Ж.Н. на основании закона перешло принадлежавшее предыдущему собственнику право постоянного пользования <...> указанного земельного участка.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, возникшее у граждан до введения в действие действующего Земельного кодекса РФ, сохраняется.
В апелляционной жалобе Ф. указывает, что по делу не была проведена судебная экспертиза, однако из материалов дела видно, что ни от одной из сторон ходатайства о ее проведении не поступало.
Из вышеуказанного следует, что к Ж.Н. перешло право постоянного бессрочного пользования указанной долей земельного участка, и, следовательно, он имеет право на приобретение в собственность указанного земельного участка, площадью <...>, на который собственником неправомерно зарегистрировано право собственности на весь земельный участок.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Таким образом, решение является законным и обоснованным оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)