Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Магомедов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Августиной И.Д.,
судей Абдуллаева М.К., Загирова Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя К.Р. - адвоката Дюгушева Д.К. гражданское дело по иску С.Г. к К.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску К.Р. к С.Г., МО "село Тарумовка" Тарумовского района, Тарумовскому районному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и записи о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя К.Р. - адвоката Дюгушева Д.К., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к К.Р. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по, площадью кв. м.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 26 января 2011 г., заключенному между ней и администрацией МО "село Тарумовка" Тарумовского района, она приобрела земельный участок, площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенный по вышеуказанному адресу. Ее право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей 3 мая 2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия.
Ответчик К.Р. в нарушение ее права на указанный земельный участок, незаконно убрал установленное ею ограждение участка, снеся ее туалет, установил новое ограждение с захватом части ее территории и посадил собаку для охраны нового ограждения.
Действия К.К. считает незаконными, нарушающими ее права на пользование своим участком.
Представитель К.К. - адвокат Дюгушев Д.К. обратился в суд со встречным иском к С.Г., МО "село Тарумовка" Тарумовского района, Тарумовскому районному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенного по от 26 января 2011 г., заключенного между С.Г. и администрацией МО "село Тарумовка" Тарумовского района, и записи о государственной регистрации права собственности С.К. на указанный участок.
В обоснование доводов жалобы указано, что К.Р. является собственником смежного с С.Г. домовладения и земельного участка, расположенного по, длительное время проживает в Тюменской области, а в указанном домовладении проживают другие лица. Без его ведома, квартиросъемщики дали С.Г. согласие на установление права собственности на ее земельный участок и подписали акт согласования границ земельного участка. На основании этих документов был составлен незаконный межевой план, которым нарушены его права на земельный участок. Администрация МО "село Тарумовка" зная о наличии между ним и С.Г. спора о границах земельного участка, заключила с С.Г. договор купли-продажи земельного участка, границы которого установлены неправильно, с нарушением его прав, в результате чего значительная часть его участка незаконно перешла в собственность С.Г.
Решением Тарумовского районного суда от 6 июля 2012 г. в удовлетворении встречных исковых требований К.Р. к С.Г., МО "село Тарумовка" Тарумовского района, Тарумовскому районному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан отказано, исковые требования С.Г. удовлетворены, постановлено:
"Обязать К.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим С.Г. на праве собственности, расположенного по, площадью кв. м, а именно восстановить ограждение на земельном участке согласно границ указанного в кадастровом паспорте по границе с К.Р., убрать собаку, охраняющую доступ к земельному участку, устранить установленную изгородь и восстановить снесенный туалет".
В апелляционной жалобе представитель К.Р. - адвокат Дюгушев Д.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выводы суда приведенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана объективная оценка показаниям свидетелей, подтвердивших факт нарушения прав К.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 3 мая 2011 г. серия С.Г. является собственником земельного участка, расположенного по, площадью кв. м. Указанный земельный участок прошел кадастровый учет и С.Г. 7 июня 2010 г. выдан кадастровый паспорт с присвоением земельному участку кадастрового номера
На основании указанных документов судебная коллегия считает установленным факт принадлежности С.К. земельного участка, площадью кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, в границах, установленных в кадастровом паспорте.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 августа 2011 г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления К.Р. о признании действий кадастрового инженера по согласованию местоположения границ при осуществлении кадастровых работ и составлении межевого плана на земельный участок по и признании недействительным и аннулировании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером выданного, выданного территориальным межрайонным отделом по на имя С.Г. от 7 июня 2010 г.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции, при рассмотрении дела установлено, что К.Р. самовольно захватил часть земельного участка, принадлежащего С.Г., снес имевшиеся на ее участке ограждения и постройки, установил новое ограждение с включением захваченной части участка в границы своего земельного участка и посадил собаку для охраны нового ограждения.
К.Р. доказательств принадлежности ему захваченной части земельного участка С.Г. на каком-либо праве суду не представил, законность кадастрового паспорта, определяющего границы земельного участка С.Г., подтверждена судебными актами по ранее рассмотренным с участием тех же сторон делам, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о правильности оспариваемого решения суда о возложении на К.Р. обязанности устранить препятствия в пользовании земельный участком, принадлежащим С.Г.
Встречные исковые требования К.Р., по мнению судебной коллегии обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения со ссылкой на то, что доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором купли-продажи, заключенным между С.Г. и администрацией МО "село Тарумовка" Тарумовского района, К.Р. суду не представлено. Более того, ранее обстоятельства, указанные во встречном иске как основания исковых требований, уже были предметом судебного разбирательства и выводы судов об их необоснованности закреплены в судебных решениях, вступившие в законную силу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тарумовского районного суда от 6 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представитель К.Р. - адвокат Дюгушева Д.К. без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АВГУСТИНА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Н.В.ЗАГИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2562
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 33-2562
судья Магомедов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Августиной И.Д.,
судей Абдуллаева М.К., Загирова Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя К.Р. - адвоката Дюгушева Д.К. гражданское дело по иску С.Г. к К.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску К.Р. к С.Г., МО "село Тарумовка" Тарумовского района, Тарумовскому районному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и записи о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя К.Р. - адвоката Дюгушева Д.К., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к К.Р. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по, площадью кв. м.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 26 января 2011 г., заключенному между ней и администрацией МО "село Тарумовка" Тарумовского района, она приобрела земельный участок, площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенный по вышеуказанному адресу. Ее право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей 3 мая 2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия.
Ответчик К.Р. в нарушение ее права на указанный земельный участок, незаконно убрал установленное ею ограждение участка, снеся ее туалет, установил новое ограждение с захватом части ее территории и посадил собаку для охраны нового ограждения.
Действия К.К. считает незаконными, нарушающими ее права на пользование своим участком.
Представитель К.К. - адвокат Дюгушев Д.К. обратился в суд со встречным иском к С.Г., МО "село Тарумовка" Тарумовского района, Тарумовскому районному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенного по от 26 января 2011 г., заключенного между С.Г. и администрацией МО "село Тарумовка" Тарумовского района, и записи о государственной регистрации права собственности С.К. на указанный участок.
В обоснование доводов жалобы указано, что К.Р. является собственником смежного с С.Г. домовладения и земельного участка, расположенного по, длительное время проживает в Тюменской области, а в указанном домовладении проживают другие лица. Без его ведома, квартиросъемщики дали С.Г. согласие на установление права собственности на ее земельный участок и подписали акт согласования границ земельного участка. На основании этих документов был составлен незаконный межевой план, которым нарушены его права на земельный участок. Администрация МО "село Тарумовка" зная о наличии между ним и С.Г. спора о границах земельного участка, заключила с С.Г. договор купли-продажи земельного участка, границы которого установлены неправильно, с нарушением его прав, в результате чего значительная часть его участка незаконно перешла в собственность С.Г.
Решением Тарумовского районного суда от 6 июля 2012 г. в удовлетворении встречных исковых требований К.Р. к С.Г., МО "село Тарумовка" Тарумовского района, Тарумовскому районному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан отказано, исковые требования С.Г. удовлетворены, постановлено:
"Обязать К.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим С.Г. на праве собственности, расположенного по, площадью кв. м, а именно восстановить ограждение на земельном участке согласно границ указанного в кадастровом паспорте по границе с К.Р., убрать собаку, охраняющую доступ к земельному участку, устранить установленную изгородь и восстановить снесенный туалет".
В апелляционной жалобе представитель К.Р. - адвокат Дюгушев Д.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выводы суда приведенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана объективная оценка показаниям свидетелей, подтвердивших факт нарушения прав К.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 3 мая 2011 г. серия С.Г. является собственником земельного участка, расположенного по, площадью кв. м. Указанный земельный участок прошел кадастровый учет и С.Г. 7 июня 2010 г. выдан кадастровый паспорт с присвоением земельному участку кадастрового номера
На основании указанных документов судебная коллегия считает установленным факт принадлежности С.К. земельного участка, площадью кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, в границах, установленных в кадастровом паспорте.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 августа 2011 г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления К.Р. о признании действий кадастрового инженера по согласованию местоположения границ при осуществлении кадастровых работ и составлении межевого плана на земельный участок по и признании недействительным и аннулировании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером выданного, выданного территориальным межрайонным отделом по на имя С.Г. от 7 июня 2010 г.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции, при рассмотрении дела установлено, что К.Р. самовольно захватил часть земельного участка, принадлежащего С.Г., снес имевшиеся на ее участке ограждения и постройки, установил новое ограждение с включением захваченной части участка в границы своего земельного участка и посадил собаку для охраны нового ограждения.
К.Р. доказательств принадлежности ему захваченной части земельного участка С.Г. на каком-либо праве суду не представил, законность кадастрового паспорта, определяющего границы земельного участка С.Г., подтверждена судебными актами по ранее рассмотренным с участием тех же сторон делам, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о правильности оспариваемого решения суда о возложении на К.Р. обязанности устранить препятствия в пользовании земельный участком, принадлежащим С.Г.
Встречные исковые требования К.Р., по мнению судебной коллегии обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения со ссылкой на то, что доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором купли-продажи, заключенным между С.Г. и администрацией МО "село Тарумовка" Тарумовского района, К.Р. суду не представлено. Более того, ранее обстоятельства, указанные во встречном иске как основания исковых требований, уже были предметом судебного разбирательства и выводы судов об их необоснованности закреплены в судебных решениях, вступившие в законную силу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тарумовского районного суда от 6 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представитель К.Р. - адвокат Дюгушева Д.К. без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АВГУСТИНА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Н.В.ЗАГИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)