Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баркуев М.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А
судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.
рассмотрел частную жалобу Т.М.Г. на определение Кировского районного суда города Махачкалы от 13 апреля 2012, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Т.М.Г. к КФХ "Солнечная ягода" и Махачкалинскому отделу N 1 недвижимости о признании недействительной схемы земельного участка 5 га КФХ "Солнечная ягода", предоставленной Х..".
Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., суд апелляционной инстанции,
установил:
Т.М.Г. обратился в суд с иском к КФХ "Солнечная ягода" и Махачкалинскому отделу N 1 недвижимости о признании недействительной схемы земельного участка площадью 5 га КФХ "Солнечная ягода", предоставленной Х.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Т.М.Г. содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья в своем определении указал на то, что Т.М.Г. ранее обращался в суд с иском к членам КФХ "Солнечная ягода": Г.А., Г.М., Г.Г. и Г.И., в том числе, и Г.И. об устранении препятствий в осуществлении аренды земельного участка и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на указанный участок серии 05-1 N 0012487 и регистрации права на имя Г.А.
Т.Ш. также обратился в суд с исками о признании за ним пожизненного наследуемого владения на земельный участок 1,5 га и о выделении этого участка из состава 5 га, используемых КФХ "Солнечная ягода" и восстановлении членом КФХ "Солнечная ягода".
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2007 г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого из состава земель площадью 5 га. КФХ "Солнечная ягода" в пос. Ленинкент выделяется для создания отдельного хозяйства КФХ "Урожай" Т.М.Т. и Т.Ш. земельный участок размером 250 x 60 м площадью 1,5 га, а Т.М.Т. и Т.Ш. отказываются от других участков и прочих притязаний на землю, отказываются от своих исковых требований в части передачи им 20 соток земли и отмены свидетельства о государственной регистрации прав Г.Л. в части 3,5 га Г.А., Г.М., Г.И., Г.Г. и Г.И. обязуются не чинить препятствий Т.М.Т. и Т.Ш. в оформлении и передачи прав на земли 1,5 га для организации отдельного КФХ "Урожай".
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах Т.М.Г. и МУП "Винсовхоз им. Ленина" и КФХ "Солнечная ягода" о признании за Т.М.Г. права на пожизненное наследуемое владение земельным участком, по искам Т.М.Г. об устранении в осуществлении права аренды земельного участка и о признании недействительным свидетельства серии N и регистрации права на имя Г.А., по искам Т.Ш., о признании за ним права пожизненного наследуемого владения на земельный участок 1,5 га и о выделении этого участка из состава 5 га используемых КФХ "Солнечная ягода" прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Предметом исследования по указанному гражданскому делу являлись: свидетельство о государственной регистрации права за Г.А. серии 05-1 N, а также свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю от 12.04.2000 г. с утвержденной схемой КФХ "Солнечная ягода" Махачкалинским отделом N 1 недвижимости, размерами 5 га выданное Г.А. на указанные земли, которую Т.М.Г. в настоящее время оспаривает.
С изложенными выше выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В исковом заявлении Т.М.Г., поступившем в Кировский районный суд города Махачкалы 24 апреля 2012 года, оспаривается схема земельного участка площадью 5 га КФХ "Солнечная ягода", предоставленная Х.
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2007 г. об утверждении мирового соглашения не содержит каких-либо выводов относительно указанной схемы и, следовательно, не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления Т.М.Г.
По изложенным основаниям определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Кировского районного суда города Махачкалы от 13 апреля 2012 года отменить, исковое заявление Т.М.Г. направить в тот же суд для рассмотрения в порядке главы 12 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1451/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N 33-1451/2012
Судья Баркуев М.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А
судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.
рассмотрел частную жалобу Т.М.Г. на определение Кировского районного суда города Махачкалы от 13 апреля 2012, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Т.М.Г. к КФХ "Солнечная ягода" и Махачкалинскому отделу N 1 недвижимости о признании недействительной схемы земельного участка 5 га КФХ "Солнечная ягода", предоставленной Х..".
Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., суд апелляционной инстанции,
установил:
Т.М.Г. обратился в суд с иском к КФХ "Солнечная ягода" и Махачкалинскому отделу N 1 недвижимости о признании недействительной схемы земельного участка площадью 5 га КФХ "Солнечная ягода", предоставленной Х.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Т.М.Г. содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья в своем определении указал на то, что Т.М.Г. ранее обращался в суд с иском к членам КФХ "Солнечная ягода": Г.А., Г.М., Г.Г. и Г.И., в том числе, и Г.И. об устранении препятствий в осуществлении аренды земельного участка и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на указанный участок серии 05-1 N 0012487 и регистрации права на имя Г.А.
Т.Ш. также обратился в суд с исками о признании за ним пожизненного наследуемого владения на земельный участок 1,5 га и о выделении этого участка из состава 5 га, используемых КФХ "Солнечная ягода" и восстановлении членом КФХ "Солнечная ягода".
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2007 г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого из состава земель площадью 5 га. КФХ "Солнечная ягода" в пос. Ленинкент выделяется для создания отдельного хозяйства КФХ "Урожай" Т.М.Т. и Т.Ш. земельный участок размером 250 x 60 м площадью 1,5 га, а Т.М.Т. и Т.Ш. отказываются от других участков и прочих притязаний на землю, отказываются от своих исковых требований в части передачи им 20 соток земли и отмены свидетельства о государственной регистрации прав Г.Л. в части 3,5 га Г.А., Г.М., Г.И., Г.Г. и Г.И. обязуются не чинить препятствий Т.М.Т. и Т.Ш. в оформлении и передачи прав на земли 1,5 га для организации отдельного КФХ "Урожай".
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах Т.М.Г. и МУП "Винсовхоз им. Ленина" и КФХ "Солнечная ягода" о признании за Т.М.Г. права на пожизненное наследуемое владение земельным участком, по искам Т.М.Г. об устранении в осуществлении права аренды земельного участка и о признании недействительным свидетельства серии N и регистрации права на имя Г.А., по искам Т.Ш., о признании за ним права пожизненного наследуемого владения на земельный участок 1,5 га и о выделении этого участка из состава 5 га используемых КФХ "Солнечная ягода" прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Предметом исследования по указанному гражданскому делу являлись: свидетельство о государственной регистрации права за Г.А. серии 05-1 N, а также свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю от 12.04.2000 г. с утвержденной схемой КФХ "Солнечная ягода" Махачкалинским отделом N 1 недвижимости, размерами 5 га выданное Г.А. на указанные земли, которую Т.М.Г. в настоящее время оспаривает.
С изложенными выше выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В исковом заявлении Т.М.Г., поступившем в Кировский районный суд города Махачкалы 24 апреля 2012 года, оспаривается схема земельного участка площадью 5 га КФХ "Солнечная ягода", предоставленная Х.
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2007 г. об утверждении мирового соглашения не содержит каких-либо выводов относительно указанной схемы и, следовательно, не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления Т.М.Г.
По изложенным основаниям определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Кировского районного суда города Махачкалы от 13 апреля 2012 года отменить, исковое заявление Т.М.Г. направить в тот же суд для рассмотрения в порядке главы 12 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)