Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яичникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Негрий Н.С., Сыч О.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Черкесского городского суда от 22 июня 2012 года по делу по заявлению Г.В., В.Д. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения Г.В., его представителя Г.З., В.Д., представителя Кадастровой палаты А., Е., судебная коллегия
установила:
Г.В., В.Д., В.Л.1, В.Л.2, Г.Р., К.Л.1, К.Л.2, собственники дома N ... по в г. Карачаевске, обратились в суд с заявлением о признании незаконным действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР (Кадастровой палаты) по КЧР и отмене решения от об отмене кадастрового паспорта, ссылаясь на то, что ими был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: КЧР,. Однако регистрация прав на данный земельный участок Филиалом Росреестра до настоящего времени не произведена в связи с наличием ранее зарегистрированного права ФИО на данный земельный участок. Кроме этого в мае истцам стало известно об аннулировании кадастрового учета земельного участка решением Кадастровой палаты от
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО
В связи с принятием отказа от иска определением суда от 22 июня 2012 года было прекращено производство по делу по заявлению В.Л.1, Г.Р., К.Л.1, К.Л.2, Г.В.
В судебном заседании заявитель Г.В. поддержал заявленные требования, представитель Кадастровой палаты Б. и заинтересованное лицо ФИО с заявленными требованиями не согласились.
Решением Черкесского городского суда от 22 июня 2012 года в удовлетворении требований Г.В. и В.Д. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Г.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, судом не дана оценка представленным доказательствам. Судом не учтено, что на запрос Кадастровой палаты о наличии зарегистрированных прав на земельный участок, находящийся на временном кадастровом учете, Росреестр обязан был сообщить об открытии регистрационного дела, находящегося в производстве. По мнению заявителя, грубым нарушением закона является и не рассмотрение Росреестром заявления собственников жилых помещений о регистрации права собственности на земельный участок.
На апелляционную жалобу Кадастровой палатой представлены возражения, в которых заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявителем поданы ходатайства об истребовании: уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 121), книги учета входящих документов Карачаевского отдела Росреестра, документа, являвшегося основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащем ФИО (л.д. 91 - 110), ответ Росреестра на заявление от 09.07.2012 г., регистрационное дело 1. и других собственников, а также ходатайство о приобщении копий документов: заявления в Росреестр, заявления в мэрию КГО (л.д. 49), решения Карачаевского городского суда от 27 октября 2006 года, квитанций об оплате заявителем долгов 1 доверенности, паспорта.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием обстоятельств, препятствовавших заявителю представить данные доказательства в суд первой инстанции, наличием в деле некоторых доказательств, а также отсутствием значения для рассмотрения данного дела. Новые материально-правовые требования, изложенные в апелляционной жалобе заявителя (о признании свидетельства о государственной регистрации права ФИО, договора купли-продажи, акта приема-передачи земельного участка), в соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции заявлены быть не могут.
В суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство о приобщении документов, содержащее новые требования о признании подписи 1 в акте согласования границ земельного участка с 2. недействительным, ходатайство о призвании к ответственности государственного регистратора и признании кадастрового паспорта земельного участка на имя ФИО недействительным. В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией также отказано по аналогичным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 1 и В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежали по 1/7 доли части жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, общей площади кв. м (л.д. 113). 1 умерла (л.д. 56). Наследство принято ее сыном Г.В. путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства (л.д. 58). В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ права и обязанности покупателя по договору купли-продажи переходят к его универсальному правопреемнику.
Постановлением мэра Карачаевского городского округа от 26.02.2009 г. N 243 (л.д. 27) увеличена площадь земельного участка по в до кв. м 1, В.Д. и другим сособственникам части жилого дома данный земельный участок передан в аренду.
29 июля 2009 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, расположенном под принадлежащим заявителям частью жилого дома, площадью кв. м, кадастровый номер N ... без указания сведений о правах. Однако указано на обременение земельного участка правом аренды 1, В.Д. и других сособственников жилого дома. При этом в решении о постановке на кадастровый учет указано на то, что учет объекта производится путем преобразования земельного участка с кадастровым номером N ... (л.д. 123).
Сведений о заключении договора аренды земельного участка не представлено.
Постановлением мэра Карачаевского городского округа от 09.06.2011 г. N 838 заявителям и другим сособственникам части жилого дома разрешена приватизация земельного участка (л.д. 28), договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м заключен.
7 июля 2011 года стороны договора обратились в Карачаевский отдел Управления Росреестра по КЧР за регистрацией права. Сведений о рассмотрении отделом указанных заявлений не имеется.
Однако из заявлений сособственников начальнику Карачаевского отдела Управления Росреестра по КЧР, мэру Карачаевского городского округа следует, что причиной фактического отказа в регистрации права явилось наличие зарегистрированного права собственности ФИО. на часть спорного земельного участка площадью кв. м (кадастровый номер N ..., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -).
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по КЧР 27 февраля 2012 г. был сделан запрос Управлению Росреестра по КЧР о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости с кадастровым номером N ..., 2 марта 2012 года Управление сообщило об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав на этот объект недвижимости.
Решением должностного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по КЧР от 16.03.2012 г. N ... в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: КЧР, (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет спорного земельного участка в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" носят временный характер, к таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона.
Согласно части 4 статьи 24 Закона, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Довод жалобы заявителя о незаконности бездействия Управления Росреестра по КЧР, не рассмотревших обращение заявителей о регистрации права собственности на спорный земельный участок, в силу вышеназванных норм не имеет юридического значения.
Кроме этого преобразование земельного участка путем присоединения к ранее существовавшему земельному участку нового участка без согласия собственника земельного участка в силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ не влечет юридических последствий. При этом зарегистрированное право собственности подлежит оспариванию только в судебном порядке, административные органы таким правом не наделены.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 22 июня 2012 года по делу по заявлению Г.В., В.Д. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР о признании действий незаконными оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-545/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-545/12
Судья Яичникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Негрий Н.С., Сыч О.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Черкесского городского суда от 22 июня 2012 года по делу по заявлению Г.В., В.Д. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения Г.В., его представителя Г.З., В.Д., представителя Кадастровой палаты А., Е., судебная коллегия
установила:
Г.В., В.Д., В.Л.1, В.Л.2, Г.Р., К.Л.1, К.Л.2, собственники дома N ... по в г. Карачаевске, обратились в суд с заявлением о признании незаконным действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР (Кадастровой палаты) по КЧР и отмене решения от об отмене кадастрового паспорта, ссылаясь на то, что ими был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: КЧР,. Однако регистрация прав на данный земельный участок Филиалом Росреестра до настоящего времени не произведена в связи с наличием ранее зарегистрированного права ФИО на данный земельный участок. Кроме этого в мае истцам стало известно об аннулировании кадастрового учета земельного участка решением Кадастровой палаты от
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО
В связи с принятием отказа от иска определением суда от 22 июня 2012 года было прекращено производство по делу по заявлению В.Л.1, Г.Р., К.Л.1, К.Л.2, Г.В.
В судебном заседании заявитель Г.В. поддержал заявленные требования, представитель Кадастровой палаты Б. и заинтересованное лицо ФИО с заявленными требованиями не согласились.
Решением Черкесского городского суда от 22 июня 2012 года в удовлетворении требований Г.В. и В.Д. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Г.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, судом не дана оценка представленным доказательствам. Судом не учтено, что на запрос Кадастровой палаты о наличии зарегистрированных прав на земельный участок, находящийся на временном кадастровом учете, Росреестр обязан был сообщить об открытии регистрационного дела, находящегося в производстве. По мнению заявителя, грубым нарушением закона является и не рассмотрение Росреестром заявления собственников жилых помещений о регистрации права собственности на земельный участок.
На апелляционную жалобу Кадастровой палатой представлены возражения, в которых заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявителем поданы ходатайства об истребовании: уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 121), книги учета входящих документов Карачаевского отдела Росреестра, документа, являвшегося основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащем ФИО (л.д. 91 - 110), ответ Росреестра на заявление от 09.07.2012 г., регистрационное дело 1. и других собственников, а также ходатайство о приобщении копий документов: заявления в Росреестр, заявления в мэрию КГО (л.д. 49), решения Карачаевского городского суда от 27 октября 2006 года, квитанций об оплате заявителем долгов 1 доверенности, паспорта.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием обстоятельств, препятствовавших заявителю представить данные доказательства в суд первой инстанции, наличием в деле некоторых доказательств, а также отсутствием значения для рассмотрения данного дела. Новые материально-правовые требования, изложенные в апелляционной жалобе заявителя (о признании свидетельства о государственной регистрации права ФИО, договора купли-продажи, акта приема-передачи земельного участка), в соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции заявлены быть не могут.
В суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство о приобщении документов, содержащее новые требования о признании подписи 1 в акте согласования границ земельного участка с 2. недействительным, ходатайство о призвании к ответственности государственного регистратора и признании кадастрового паспорта земельного участка на имя ФИО недействительным. В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией также отказано по аналогичным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 1 и В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежали по 1/7 доли части жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, общей площади кв. м (л.д. 113). 1 умерла (л.д. 56). Наследство принято ее сыном Г.В. путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства (л.д. 58). В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ права и обязанности покупателя по договору купли-продажи переходят к его универсальному правопреемнику.
Постановлением мэра Карачаевского городского округа от 26.02.2009 г. N 243 (л.д. 27) увеличена площадь земельного участка по в до кв. м 1, В.Д. и другим сособственникам части жилого дома данный земельный участок передан в аренду.
29 июля 2009 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, расположенном под принадлежащим заявителям частью жилого дома, площадью кв. м, кадастровый номер N ... без указания сведений о правах. Однако указано на обременение земельного участка правом аренды 1, В.Д. и других сособственников жилого дома. При этом в решении о постановке на кадастровый учет указано на то, что учет объекта производится путем преобразования земельного участка с кадастровым номером N ... (л.д. 123).
Сведений о заключении договора аренды земельного участка не представлено.
Постановлением мэра Карачаевского городского округа от 09.06.2011 г. N 838 заявителям и другим сособственникам части жилого дома разрешена приватизация земельного участка (л.д. 28), договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м заключен.
7 июля 2011 года стороны договора обратились в Карачаевский отдел Управления Росреестра по КЧР за регистрацией права. Сведений о рассмотрении отделом указанных заявлений не имеется.
Однако из заявлений сособственников начальнику Карачаевского отдела Управления Росреестра по КЧР, мэру Карачаевского городского округа следует, что причиной фактического отказа в регистрации права явилось наличие зарегистрированного права собственности ФИО. на часть спорного земельного участка площадью кв. м (кадастровый номер N ..., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -).
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по КЧР 27 февраля 2012 г. был сделан запрос Управлению Росреестра по КЧР о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости с кадастровым номером N ..., 2 марта 2012 года Управление сообщило об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав на этот объект недвижимости.
Решением должностного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по КЧР от 16.03.2012 г. N ... в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: КЧР, (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет спорного земельного участка в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" носят временный характер, к таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона.
Согласно части 4 статьи 24 Закона, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Довод жалобы заявителя о незаконности бездействия Управления Росреестра по КЧР, не рассмотревших обращение заявителей о регистрации права собственности на спорный земельный участок, в силу вышеназванных норм не имеет юридического значения.
Кроме этого преобразование земельного участка путем присоединения к ранее существовавшему земельному участку нового участка без согласия собственника земельного участка в силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ не влечет юридических последствий. При этом зарегистрированное право собственности подлежит оспариванию только в судебном порядке, административные органы таким правом не наделены.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 22 июня 2012 года по делу по заявлению Г.В., В.Д. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР о признании действий незаконными оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)