Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истца Б.Д. по доверенности Б.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Д. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту Департамент) о признании недействительной стоимости земельного участка, установленной в отчете от (дата) N "Об оценке стоимости права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., указывая, что 09.02.2010 г. он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью, не более кв. м, расположенного .... 03.02.2011 г. Департаментом принят приказ N 0222 о предоставлении в собственность земельного участка N, 08.04.2011 г. - составлен договор купли-продажи, в котором стоимость земельного участка установлена в размере. Полагает, что произведенный отчет об определении стоимости земельного участка содержит недостоверную информацию об оцениваемом объекте недвижимости, что имеет существенное значение при определении стоимости земельного участка. Просит обязать Департамент заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка исходя из стоимости, определенной судебной экспертизой.
В судебное заседание истец Б.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца по доверенности Б.И. иск поддержала.
Представитель ответчика Департамента по доверенности К. иск не признала.
Представитель третьего лица ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области" по доверенности С.Г. иск не признал, указав, что оценка и определение рыночной стоимости спорного земельного участка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.07.2012 г. требования Б.Д. удовлетворены. Стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, расположенного по адресу ..., определенная отчетом N ОСГБУ "Фонд Государственного имущества Смоленской области", признана недействительной. Департамент обязан заключить с Б.Д. договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, определенной судебной экспертизой, проведенной ООО "Х", в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, которые надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии истец не явился, ответчик явку своего представителя не обеспечил.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2010 г. Б.Д. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью не более кв. м, расположенного по адресу ..., для ведения садоводства (л.д. 7).
Приказом Департамента от 03.02.2011 г. N 0222 Б.Д. предоставлен из отнесенных к категории населенных пунктов в собственность за плату земельный участок кадастровым номером N, площадью кв. м, расположенный по адресу ..., для ведения садоводства. Б.Д. предложено заключить договор купли-продажи данного участка в течение месяца с даты издания приказа (л.д. 8).
08.04.2011 г. Департаментом составлен и подписан договор купли-продажи земельного участка по цене, определенной на основании отчета ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области" от (дата) N об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 28.02.2011 г. (л.д. 9 - 10, 21 - 48).
Б.Д., не согласившись с определенной Департаментом стоимостью земельного участка, обратился с иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия с пора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд первой инстанции по ходатайству представителей истца назначил проведение экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 28.02.2011. Проведение экспертного исследования было поручено ООО "Х" (л.д. 90 - 91).
Согласно экспертному заключению ООО "Х" N рыночная стоимость спорного земельного участка составила (л.д. 96 - 155).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО "Х" в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признал экспертное исследование ООО "Х" достоверным, а стоимость спорного земельного участка, определенную отчетом N ОСГБУ "Фонд Государственного имущества Смоленской области" - недействительной. В связи с этим суд обязал Департамент заключить с истцом договор купли-продажи по цене, определенной ООО "Х" в размере
Ссылки апелляционной жалобы на недостоверность заключения ООО "Х", поскольку экспертом при сравнительном подходе не осуществлена корректировка на местоположение, размер, вид разрешенного земельного участка, а угол уклона земельного участка определен без использования инструментов, не принимаются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в отношении представленного в материалы дела доказательства. Кроме того, жалоба не содержит указания на то, как неприменение указанной корректировки и неправильное определение уклона земельного участка привело к существенному занижению стоимости оцениваемого участка, определенной сравнительным методом.
Более того, соответствующих ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы Департамент не заявлял.
Утверждения жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на ст. 445 ГПК РФ основаны на неверном понимании норм права.
В основном доводы жалобы сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3112
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-3112
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истца Б.Д. по доверенности Б.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Д. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту Департамент) о признании недействительной стоимости земельного участка, установленной в отчете от (дата) N "Об оценке стоимости права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., указывая, что 09.02.2010 г. он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью, не более кв. м, расположенного .... 03.02.2011 г. Департаментом принят приказ N 0222 о предоставлении в собственность земельного участка N, 08.04.2011 г. - составлен договор купли-продажи, в котором стоимость земельного участка установлена в размере. Полагает, что произведенный отчет об определении стоимости земельного участка содержит недостоверную информацию об оцениваемом объекте недвижимости, что имеет существенное значение при определении стоимости земельного участка. Просит обязать Департамент заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка исходя из стоимости, определенной судебной экспертизой.
В судебное заседание истец Б.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца по доверенности Б.И. иск поддержала.
Представитель ответчика Департамента по доверенности К. иск не признала.
Представитель третьего лица ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области" по доверенности С.Г. иск не признал, указав, что оценка и определение рыночной стоимости спорного земельного участка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.07.2012 г. требования Б.Д. удовлетворены. Стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, расположенного по адресу ..., определенная отчетом N ОСГБУ "Фонд Государственного имущества Смоленской области", признана недействительной. Департамент обязан заключить с Б.Д. договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, определенной судебной экспертизой, проведенной ООО "Х", в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, которые надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии истец не явился, ответчик явку своего представителя не обеспечил.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2010 г. Б.Д. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью не более кв. м, расположенного по адресу ..., для ведения садоводства (л.д. 7).
Приказом Департамента от 03.02.2011 г. N 0222 Б.Д. предоставлен из отнесенных к категории населенных пунктов в собственность за плату земельный участок кадастровым номером N, площадью кв. м, расположенный по адресу ..., для ведения садоводства. Б.Д. предложено заключить договор купли-продажи данного участка в течение месяца с даты издания приказа (л.д. 8).
08.04.2011 г. Департаментом составлен и подписан договор купли-продажи земельного участка по цене, определенной на основании отчета ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области" от (дата) N об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 28.02.2011 г. (л.д. 9 - 10, 21 - 48).
Б.Д., не согласившись с определенной Департаментом стоимостью земельного участка, обратился с иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия с пора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд первой инстанции по ходатайству представителей истца назначил проведение экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 28.02.2011. Проведение экспертного исследования было поручено ООО "Х" (л.д. 90 - 91).
Согласно экспертному заключению ООО "Х" N рыночная стоимость спорного земельного участка составила (л.д. 96 - 155).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО "Х" в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признал экспертное исследование ООО "Х" достоверным, а стоимость спорного земельного участка, определенную отчетом N ОСГБУ "Фонд Государственного имущества Смоленской области" - недействительной. В связи с этим суд обязал Департамент заключить с истцом договор купли-продажи по цене, определенной ООО "Х" в размере
Ссылки апелляционной жалобы на недостоверность заключения ООО "Х", поскольку экспертом при сравнительном подходе не осуществлена корректировка на местоположение, размер, вид разрешенного земельного участка, а угол уклона земельного участка определен без использования инструментов, не принимаются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в отношении представленного в материалы дела доказательства. Кроме того, жалоба не содержит указания на то, как неприменение указанной корректировки и неправильное определение уклона земельного участка привело к существенному занижению стоимости оцениваемого участка, определенной сравнительным методом.
Более того, соответствующих ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы Департамент не заявлял.
Утверждения жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на ст. 445 ГПК РФ основаны на неверном понимании норм права.
В основном доводы жалобы сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)