Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Александровой З.И. и Коженовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы М. на решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 12 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в Заднепровский районный суд гор. Смоленска с требованием о признании недействительными сведений в Едином государственном кадастре недвижимости о границах принадлежащего Г.Г. земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: (...) а также принадлежащего В.В. земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: (...) и об установлении границы земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ....., на котором расположен жилой дом по адресу: (...), согласно выполненной ООО "...." схемы расположения земельного участка и о понуждении Департамента имущественных и земельных отношений (...) (далее - Департамент) о предоставлении ей за плату в дополнение к имеющемуся участку площадью ... кв. м прилегающих земельных участков.
Позднее, уточнив требования и фактически отказавшись от притязаний к Г.Г. и В.В., она просила признать незаконным Приказ Департамента от 10.11.2009 N ... о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером ..... в части указания на площадь участка ... кв. м, исключить из кадастра недвижимости сведения о данном участке, установить границы участка площадью .... кв. м и обязать Департамент предоставить ей этот новый участок.
В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 30.07.2009 г. стала собственником жилого дома N (...), в связи с чем Приказом Департамента от 10.11.2009 N ... ей был предоставлен в собственность соответствующий земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ...... К данному участку прилегает участок площадью ... кв. м, на котором находится ее баня, а также фактически используемый ею участок площадью ... кв. м. Считала, что Департамент незаконно отказывает ей в продаже этих участков, с учетом которых площадь занимаемого ей участка составит (...) кв. м.
Департамент явку своего представителя не обеспечил. В предыдущем судебном заседании представитель Департамента Г.Е. иск не признавала, сославшись на то, что земельный участок площадью ... кв. м предоставлен М. в установленном порядке, и оснований для признания Приказа Департамента от 10.11.2009 N .... незаконным не имеется. Кроме того, как пояснила Г.Е., испрашиваемый М. дополнительный участок находится в зоне РЗ - зоне лесопарков, где индивидуальное жилищное строительство запрещено.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" К. свое мнение по иску не сообщила.
Обжалуемым решением в удовлетворении требований М. было отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе она просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ гражданине, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из дела видно, что ранее дом N (...) являлся самовольной постройкой, право общей долевой собственности на которую было признано решением Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 22 декабря 2008 года за Л.С., С.С., К.Ю. и Е.Ю. (л.д. 193 - 194).
Позднее указанный жилой дом по договору купли-продажи от 30.07.2009 г. приобрела истица (л.д. 6, 10 - 11, 14).
В июле 2009 года в установленном порядке был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью ... кв. м, на котором расположен дом N ..... Участку присвоен кадастровый номер ...... (л.д. 98 - 129).
Приказом Департамента от 10.11.2009 N .... по заявлению М. названный участок был предоставлен ей в собственность за плату и 17.11.2009 г. с ней заключен договор купли-продажи. Истицей получено свидетельство о государственной регистрации права ..... (л.д. 7 - 9, 12 - 13, 130).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что решение о предоставлении М. земельного участка площадью .... кв. м с кадастровым номером ......, на котором расположен жилой дом N ......, принято с соблюдением положений ЗК РФ, а также статьи 13 Правил землепользования и застройки города Смоленска (утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490), устанавливавшей максимальные размеры земельных участков под индивидуальное жилищное строительство .... кв. м, поэтому оснований для признания Приказа Департамента от 10.11.2009 N .... незаконным не имеется.
Отвергая доводы истицы о длительном пользовании ей прилегающими земельными участками (.....), суд правильно сослался на статью 234 ГК РФ, по смыслу которой приобретательная давность не распространяется на самовольно захваченные земельные участки.
К тому же, как усматривается из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации (...) N .... от 24.04.2012 и не оспаривается самой М., дополнительно испрашиваемые ей участки расположены в пределах территориальной зоны РЗ (зона городских лесов и лесопарков), градостроительный регламент которой не предусматривает осуществление индивидуального жилищного строительства.
Доводы жалобы о нарушении процедуры формирования участка с кадастровым номером ....., площадь и границы которого, как считает М., определены без учета ее мнения и сложившегося порядка пользования, несостоятельны.
Как указывалось выше, данный земельный участок был сформирован и предоставлен в собственность истицы на основании ее заявления.
Ссылка в жалобе на положения пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, предусматривающие формирование участка в границах, существующих на местности 15 и более лет, также не опровергает вывод суда о законности Приказа Департамента от 10.11.2009 N ...., который издан в соответствии с волеизъявлением самой М., просившей в заявлении предоставить ей земельный участок площадью ... кв. м.
Остальные доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 12 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2512/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2512/2012
Судья Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Александровой З.И. и Коженовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы М. на решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 12 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в Заднепровский районный суд гор. Смоленска с требованием о признании недействительными сведений в Едином государственном кадастре недвижимости о границах принадлежащего Г.Г. земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: (...) а также принадлежащего В.В. земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: (...) и об установлении границы земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ....., на котором расположен жилой дом по адресу: (...), согласно выполненной ООО "...." схемы расположения земельного участка и о понуждении Департамента имущественных и земельных отношений (...) (далее - Департамент) о предоставлении ей за плату в дополнение к имеющемуся участку площадью ... кв. м прилегающих земельных участков.
Позднее, уточнив требования и фактически отказавшись от притязаний к Г.Г. и В.В., она просила признать незаконным Приказ Департамента от 10.11.2009 N ... о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером ..... в части указания на площадь участка ... кв. м, исключить из кадастра недвижимости сведения о данном участке, установить границы участка площадью .... кв. м и обязать Департамент предоставить ей этот новый участок.
В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 30.07.2009 г. стала собственником жилого дома N (...), в связи с чем Приказом Департамента от 10.11.2009 N ... ей был предоставлен в собственность соответствующий земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ...... К данному участку прилегает участок площадью ... кв. м, на котором находится ее баня, а также фактически используемый ею участок площадью ... кв. м. Считала, что Департамент незаконно отказывает ей в продаже этих участков, с учетом которых площадь занимаемого ей участка составит (...) кв. м.
Департамент явку своего представителя не обеспечил. В предыдущем судебном заседании представитель Департамента Г.Е. иск не признавала, сославшись на то, что земельный участок площадью ... кв. м предоставлен М. в установленном порядке, и оснований для признания Приказа Департамента от 10.11.2009 N .... незаконным не имеется. Кроме того, как пояснила Г.Е., испрашиваемый М. дополнительный участок находится в зоне РЗ - зоне лесопарков, где индивидуальное жилищное строительство запрещено.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" К. свое мнение по иску не сообщила.
Обжалуемым решением в удовлетворении требований М. было отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе она просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ гражданине, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из дела видно, что ранее дом N (...) являлся самовольной постройкой, право общей долевой собственности на которую было признано решением Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 22 декабря 2008 года за Л.С., С.С., К.Ю. и Е.Ю. (л.д. 193 - 194).
Позднее указанный жилой дом по договору купли-продажи от 30.07.2009 г. приобрела истица (л.д. 6, 10 - 11, 14).
В июле 2009 года в установленном порядке был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью ... кв. м, на котором расположен дом N ..... Участку присвоен кадастровый номер ...... (л.д. 98 - 129).
Приказом Департамента от 10.11.2009 N .... по заявлению М. названный участок был предоставлен ей в собственность за плату и 17.11.2009 г. с ней заключен договор купли-продажи. Истицей получено свидетельство о государственной регистрации права ..... (л.д. 7 - 9, 12 - 13, 130).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что решение о предоставлении М. земельного участка площадью .... кв. м с кадастровым номером ......, на котором расположен жилой дом N ......, принято с соблюдением положений ЗК РФ, а также статьи 13 Правил землепользования и застройки города Смоленска (утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490), устанавливавшей максимальные размеры земельных участков под индивидуальное жилищное строительство .... кв. м, поэтому оснований для признания Приказа Департамента от 10.11.2009 N .... незаконным не имеется.
Отвергая доводы истицы о длительном пользовании ей прилегающими земельными участками (.....), суд правильно сослался на статью 234 ГК РФ, по смыслу которой приобретательная давность не распространяется на самовольно захваченные земельные участки.
К тому же, как усматривается из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации (...) N .... от 24.04.2012 и не оспаривается самой М., дополнительно испрашиваемые ей участки расположены в пределах территориальной зоны РЗ (зона городских лесов и лесопарков), градостроительный регламент которой не предусматривает осуществление индивидуального жилищного строительства.
Доводы жалобы о нарушении процедуры формирования участка с кадастровым номером ....., площадь и границы которого, как считает М., определены без учета ее мнения и сложившегося порядка пользования, несостоятельны.
Как указывалось выше, данный земельный участок был сформирован и предоставлен в собственность истицы на основании ее заявления.
Ссылка в жалобе на положения пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, предусматривающие формирование участка в границах, существующих на местности 15 и более лет, также не опровергает вывод суда о законности Приказа Департамента от 10.11.2009 N ...., который издан в соответствии с волеизъявлением самой М., просившей в заявлении предоставить ей земельный участок площадью ... кв. м.
Остальные доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 12 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)