Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Гайфуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года, которым постановлено: исковое заявление А. к И.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка мерою 879 кв. м, кадастровый номер .... и расположенного в нем кафе общей площадью 123,5 кв. м, под кадастровым номером ...., находящихся по адресу: <...>, заключенный 25 июля 2011 года между А. и И.В., обязав И.В. передать А. указанное имущество.
Признать недействительной запись в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о государственной регистрации права собственности за И.В. .... от 24 августа 2011 на земельный участок мерою 879 кв. м, кадастровый номер ...., и .... от 24 августа 2011 года на кафе общей площадью 123,5 кв. м, под кадастровым номером ...., находящихся по адресу:
Восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности А., <...> года рождения, за ..... 1 от 12 ноября 2003 года на земельный участок мерою 879 кв. м, кадастровый номер ...., и за .... от 11 января 2007 года на кафе общей площадью 123,5 кв. м, под кадастровым номером ...., находящихся по адресу:
Взыскать с И.В. в пользу государства государственную пошлину рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя И.В. - Е. просившего решение суда отменить, А. и ее представителя - Г.А.В., которые считают решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к И.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и кафе недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска было указано, что 25 июля 2011 года между истицей и ответчицей был заключен спорный договор, которому предшествовало соглашение между А. и сыном ответчицы И.Р. о содействии в продаже указанного имущества.
Намерение продать недвижимость было вызвано тяжелым финансовым положением и наличием долгов, о чем знал И.Р., который обманом ввел А. в заблуждение, обещал помочь в реализации земли и строения. Истица под влиянием указанного лица подписала договор купли-продажи о том, что она продала вышеуказанную собственность за рублей, однако денежные средства не получила.
По изложенным основаниям А. просила признать недействительным договор купли-продажи от 25 июля 2011 года земли мерою 879 квадратных метров, кадастровый номер ...., и кафе общей площадью 123,5 квадратных метра, кадастровый номер ...., находящихся по адресу: <...>, применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратить имущество истице, признать запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недействительным и обязать Елабужский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести запись о переходе права собственности на данное имущество.
Истица и ее представитель в суде первой инстанции иск полностью поддержали, дополнили, что И.Р. в день подписания сделки позвонил и просил все документы оформить в срочном порядке, денежные средства не передавал.
Ответчица И.В. в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено в заочном производстве с согласия истцовой стороны.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, при этом исходил из того, что доказан факт заключения договора купли-продажи земельного участка и кафе под влиянием обмана.
В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указала на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, достоверных данных, подтверждающих обратное, в деле нет. Суд не имел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку денежные средства А. получила, до подписания договора купли-продажи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В исполнение статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (1). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (2).
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2011 года А. продала, а И.В. приобрела за рублей земельный участок мерою 879 квадратных метров, кадастровый номер ...., и кафе общей площадью 123,5 квадратных метра, кадастровый номер ...., находящиеся по адресу: <...>.
24 августа 2011 года данный договор был зарегистрирован в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи, принимая во внимание свидетельские показания и доводы истцовой стороны. Так, в ходе разбирательства дела, Г.А.Ф., юрисконсульт ЗАО "Эссен-Продакшн", допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что в июле 2011 года финансовый директор предприятия М. сообщил ей, что И.Р. просил оказать ему финансовую помощь в размере рублей. Руководство приняло решение отказать И.Р. в предоставлении денежных средств.
Судебная коллегия считает, что решение основано на неверном толковании норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, исходя из смысла положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт безденежности сделки не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Надлежащие доказательства обстоятельств, указанных в иске истицей, не представлены. Тот факт, что И.Р. вел переговоры с руководством организации в связи с необходимостью получения денежных средств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, не подтверждает совершение сделки под влиянием обмана.
Заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества содержит ясно выраженное намерение сторон совершить возмездную сделку, цена договора определена в размере рублей, в пункте 6 договора однозначно сформулировано, что расчет между сторонами договора произведен до подписания документа.
Договор был зарегистрирован уполномоченным органом, что само по себе подтверждает то обстоятельство, пока не доказано иное, что участники правоотношений представили в регистрационную службу всю необходимую документацию.
Допустимые и относимые доказательства, достоверно подтверждающие, что договор был заключен в результате чьих-либо противоправных действий, суду также представлены не были.
Таким образом, при разрешении спора А. не доказаны обстоятельства заключения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, обмана, а потому оснований для признания договора недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а потому, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает необходимым, в интересах законности, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, состоявшееся судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска А.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым в иске А. к И.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7056
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-7056
Судья Р.Р. Гайфуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года, которым постановлено: исковое заявление А. к И.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка мерою 879 кв. м, кадастровый номер .... и расположенного в нем кафе общей площадью 123,5 кв. м, под кадастровым номером ...., находящихся по адресу: <...>, заключенный 25 июля 2011 года между А. и И.В., обязав И.В. передать А. указанное имущество.
Признать недействительной запись в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о государственной регистрации права собственности за И.В. .... от 24 августа 2011 на земельный участок мерою 879 кв. м, кадастровый номер ...., и .... от 24 августа 2011 года на кафе общей площадью 123,5 кв. м, под кадастровым номером ...., находящихся по адресу:
Восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности А., <...> года рождения, за ..... 1 от 12 ноября 2003 года на земельный участок мерою 879 кв. м, кадастровый номер ...., и за .... от 11 января 2007 года на кафе общей площадью 123,5 кв. м, под кадастровым номером ...., находящихся по адресу:
Взыскать с И.В. в пользу государства государственную пошлину рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя И.В. - Е. просившего решение суда отменить, А. и ее представителя - Г.А.В., которые считают решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к И.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и кафе недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска было указано, что 25 июля 2011 года между истицей и ответчицей был заключен спорный договор, которому предшествовало соглашение между А. и сыном ответчицы И.Р. о содействии в продаже указанного имущества.
Намерение продать недвижимость было вызвано тяжелым финансовым положением и наличием долгов, о чем знал И.Р., который обманом ввел А. в заблуждение, обещал помочь в реализации земли и строения. Истица под влиянием указанного лица подписала договор купли-продажи о том, что она продала вышеуказанную собственность за рублей, однако денежные средства не получила.
По изложенным основаниям А. просила признать недействительным договор купли-продажи от 25 июля 2011 года земли мерою 879 квадратных метров, кадастровый номер ...., и кафе общей площадью 123,5 квадратных метра, кадастровый номер ...., находящихся по адресу: <...>, применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратить имущество истице, признать запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недействительным и обязать Елабужский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести запись о переходе права собственности на данное имущество.
Истица и ее представитель в суде первой инстанции иск полностью поддержали, дополнили, что И.Р. в день подписания сделки позвонил и просил все документы оформить в срочном порядке, денежные средства не передавал.
Ответчица И.В. в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено в заочном производстве с согласия истцовой стороны.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, при этом исходил из того, что доказан факт заключения договора купли-продажи земельного участка и кафе под влиянием обмана.
В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указала на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, достоверных данных, подтверждающих обратное, в деле нет. Суд не имел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку денежные средства А. получила, до подписания договора купли-продажи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В исполнение статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (1). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (2).
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2011 года А. продала, а И.В. приобрела за рублей земельный участок мерою 879 квадратных метров, кадастровый номер ...., и кафе общей площадью 123,5 квадратных метра, кадастровый номер ...., находящиеся по адресу: <...>.
24 августа 2011 года данный договор был зарегистрирован в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи, принимая во внимание свидетельские показания и доводы истцовой стороны. Так, в ходе разбирательства дела, Г.А.Ф., юрисконсульт ЗАО "Эссен-Продакшн", допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что в июле 2011 года финансовый директор предприятия М. сообщил ей, что И.Р. просил оказать ему финансовую помощь в размере рублей. Руководство приняло решение отказать И.Р. в предоставлении денежных средств.
Судебная коллегия считает, что решение основано на неверном толковании норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, исходя из смысла положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт безденежности сделки не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Надлежащие доказательства обстоятельств, указанных в иске истицей, не представлены. Тот факт, что И.Р. вел переговоры с руководством организации в связи с необходимостью получения денежных средств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, не подтверждает совершение сделки под влиянием обмана.
Заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества содержит ясно выраженное намерение сторон совершить возмездную сделку, цена договора определена в размере рублей, в пункте 6 договора однозначно сформулировано, что расчет между сторонами договора произведен до подписания документа.
Договор был зарегистрирован уполномоченным органом, что само по себе подтверждает то обстоятельство, пока не доказано иное, что участники правоотношений представили в регистрационную службу всю необходимую документацию.
Допустимые и относимые доказательства, достоверно подтверждающие, что договор был заключен в результате чьих-либо противоправных действий, суду также представлены не были.
Таким образом, при разрешении спора А. не доказаны обстоятельства заключения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, обмана, а потому оснований для признания договора недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а потому, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает необходимым, в интересах законности, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, состоявшееся судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска А.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым в иске А. к И.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)