Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д, Куулар Л.Д.,
при секретаре О.,
рассмотрев по докладу судьи Чикашовой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на незавершенное строительство жилого дома по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на незавершенное строительство жилого дома.
В обоснование иска указал, что постановлением администрации г. Кызыла от 28 декабря 2004 года N ** ему как участнику боевых действий предоставлен в аренду на 11 месяцев под строительство жилого дома земельный участок площадью ** кв. м по адресу: **. На земельный участок изготовлено межевое дело и присвоен кадастровый номер. Арендная плата за землю оплачивалась в 2005 - 2008 и 2010 годах. Договор об аренде земельного участка не пролонгировался, и постройка считается самовольной. При обращении в ДЗИО мэрии г. Кызыла, ему было отказано в легитимации земельного участка. Министр земельных и имущественных отношений Республики Тыва предложил обратиться в суд для признания права собственности на жилой дом. Просил суд признать право собственности на незавершенное строительство жилого дома по адресу: **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года иск Д. удовлетворен: за Д. признано право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: **, расположенный на земельном участке площадью ** кв. м. Судом указано, что право собственности подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального права, так как оснований для удовлетворения исковых требований Д. не имелось. Возведение самовольной постройки на земельном участке, находящемся в пользовании лица на основании договора аренды, исключает возможность признания за лицом права собственности на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Более того, истцом не представлены доказательства заключения договора аренды спорного земельного участка. Земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, указанный в решении суда кадастровый номер принадлежит кадастровому кварталу, а не спорному земельному участку.
В судебном заседании представитель истца В., действующий по доверенности, возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Д. и представитель ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Признавая за истцом право собственности на самовольную постройку, суд исходил из того, что объект незавершенного строительства построен на предоставленном истцу земельном участке, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судом неправильно применен материальный закон, часть выводов суда не подтверждена доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что истцу никогда участок, на котором расположена самовольная постройка, в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, решения о предоставлении истцу в собственность спорного участка не имеется, по сделкам данный участок истцу также не передавался.
Выписка из постановления администрации г. Кызыла N ** от 28 декабря 2004 года о предоставлении истцу земельного участка в аренду на 11 месяцев под строительство жилого дома, вопреки выводам суда первой инстанции, не подтверждает легитимного владения истцом земельным участком и принадлежности истцу участка на одном из правомочий, названном в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Все те письма, на которые ссылается суд, не являются решениями уполномоченного на распоряжение земельным участком органа по предоставлению его истцу.
Таким образом, никаких документов о принадлежности истцу земельного участка, на котором истец возвел самовольную постройку в виде объекта незавершенного строительства жилого дома, в материалах дела нет.
По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Единственное исключение, когда возможно узаконение самовольной постройки приведено в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
С учетом указанной нормы, которую должен был применить суд, но не применил, требования истца Д. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежат.
Наличие межевого плана на спорный земельный участок, а также наличие квитанций об оплате за его аренду вообще не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении иска о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии доказательств принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, также не представлено доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении иска Д. о признании права собственности на самовольную постройку подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:
В удовлетворении иска Д. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: **, расположенный на земельном участке площадью ** кв. м, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-659/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-659/2012
Судья Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д, Куулар Л.Д.,
при секретаре О.,
рассмотрев по докладу судьи Чикашовой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на незавершенное строительство жилого дома по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на незавершенное строительство жилого дома.
В обоснование иска указал, что постановлением администрации г. Кызыла от 28 декабря 2004 года N ** ему как участнику боевых действий предоставлен в аренду на 11 месяцев под строительство жилого дома земельный участок площадью ** кв. м по адресу: **. На земельный участок изготовлено межевое дело и присвоен кадастровый номер. Арендная плата за землю оплачивалась в 2005 - 2008 и 2010 годах. Договор об аренде земельного участка не пролонгировался, и постройка считается самовольной. При обращении в ДЗИО мэрии г. Кызыла, ему было отказано в легитимации земельного участка. Министр земельных и имущественных отношений Республики Тыва предложил обратиться в суд для признания права собственности на жилой дом. Просил суд признать право собственности на незавершенное строительство жилого дома по адресу: **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года иск Д. удовлетворен: за Д. признано право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: **, расположенный на земельном участке площадью ** кв. м. Судом указано, что право собственности подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального права, так как оснований для удовлетворения исковых требований Д. не имелось. Возведение самовольной постройки на земельном участке, находящемся в пользовании лица на основании договора аренды, исключает возможность признания за лицом права собственности на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Более того, истцом не представлены доказательства заключения договора аренды спорного земельного участка. Земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, указанный в решении суда кадастровый номер принадлежит кадастровому кварталу, а не спорному земельному участку.
В судебном заседании представитель истца В., действующий по доверенности, возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Д. и представитель ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Признавая за истцом право собственности на самовольную постройку, суд исходил из того, что объект незавершенного строительства построен на предоставленном истцу земельном участке, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судом неправильно применен материальный закон, часть выводов суда не подтверждена доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что истцу никогда участок, на котором расположена самовольная постройка, в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, решения о предоставлении истцу в собственность спорного участка не имеется, по сделкам данный участок истцу также не передавался.
Выписка из постановления администрации г. Кызыла N ** от 28 декабря 2004 года о предоставлении истцу земельного участка в аренду на 11 месяцев под строительство жилого дома, вопреки выводам суда первой инстанции, не подтверждает легитимного владения истцом земельным участком и принадлежности истцу участка на одном из правомочий, названном в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Все те письма, на которые ссылается суд, не являются решениями уполномоченного на распоряжение земельным участком органа по предоставлению его истцу.
Таким образом, никаких документов о принадлежности истцу земельного участка, на котором истец возвел самовольную постройку в виде объекта незавершенного строительства жилого дома, в материалах дела нет.
По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Единственное исключение, когда возможно узаконение самовольной постройки приведено в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
С учетом указанной нормы, которую должен был применить суд, но не применил, требования истца Д. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежат.
Наличие межевого плана на спорный земельный участок, а также наличие квитанций об оплате за его аренду вообще не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении иска о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии доказательств принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, также не представлено доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении иска Д. о признании права собственности на самовольную постройку подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2012 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:
В удовлетворении иска Д. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: **, расположенный на земельном участке площадью ** кв. м, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)