Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кребель М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционным жалобам ООО "Финанс плюс" и ИФНС по г. Томску на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2012 года
дело по иску П. к ОАО "Ролтом" о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ОАО "Ролтом", в котором просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Ролтом" к П. на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, общая площадь /__/ кв. м, кадастровый номер участка /__/, участок расположен по адресу: /__/.
Суд на основании ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск П. удовлетворил в полном объеме.
На данное решение ИФНС России по г. Томску и ООО "Финанс плюс", которые не были привлечены к участию в деле и не участвовали в деле, поданы апелляционные жалобы, содержащие просьбу о восстановлении срока на их подачу.
Определениями Октябрьского районного суда г. Томска ИФНС России по г. Томску и ООО "Финанс плюс" восстановлены сроки на подачу апелляционных жалоб.
По частным жалобам П. возбуждено апелляционное производство.
Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.09.2012 приведенные определения Октябрьского районного суда г. Томска отменены, в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб ИФНС России по г. Томску и ООО "Финанс плюс" отказано с указанием на то, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ИФНС России по г. Томску и ООО "Финанс плюс" не могут рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 статьи 1, абз. 4 статьи 222 и п. 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ООО "Финанс плюс" и ИФНС России по г. Томску на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2477/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2477/2012
Судья Кребель М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционным жалобам ООО "Финанс плюс" и ИФНС по г. Томску на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2012 года
дело по иску П. к ОАО "Ролтом" о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ОАО "Ролтом", в котором просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Ролтом" к П. на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, общая площадь /__/ кв. м, кадастровый номер участка /__/, участок расположен по адресу: /__/.
Суд на основании ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск П. удовлетворил в полном объеме.
На данное решение ИФНС России по г. Томску и ООО "Финанс плюс", которые не были привлечены к участию в деле и не участвовали в деле, поданы апелляционные жалобы, содержащие просьбу о восстановлении срока на их подачу.
Определениями Октябрьского районного суда г. Томска ИФНС России по г. Томску и ООО "Финанс плюс" восстановлены сроки на подачу апелляционных жалоб.
По частным жалобам П. возбуждено апелляционное производство.
Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.09.2012 приведенные определения Октябрьского районного суда г. Томска отменены, в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб ИФНС России по г. Томску и ООО "Финанс плюс" отказано с указанием на то, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ИФНС России по г. Томску и ООО "Финанс плюс" не могут рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 статьи 1, абз. 4 статьи 222 и п. 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ООО "Финанс плюс" и ИФНС России по г. Томску на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)