Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.О. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.О. к Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Истец К.О. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района ... о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Иск мотивирован тем, что ... года в газете "Уфимские нивы" N ... опубликовано сообщение о приеме заявлений на предоставление земельных участков в аренду, в том числе, под посадку деревьев в д. ... по ...
... года истец обратился с заявлением в КУМС Минземимущества Республики Башкортостан по ... о представлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., .... В ответ на данное заявление от КУМС Минземимущества Республики Башкортостан по ... N ... от ... года получен ответ, что за период с момента публикации вышеуказанного информационного сообщения, подано лишь заявление К.О., а также о необходимости проведения в отношении данного земельного участка кадастровых работ.
В дальнейшем истцом было обеспечено проведение работ по межеванию данного земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ...
... года истец обратился в Администрацию муниципального района ... Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду. Однако Администрация муниципального района ... Республики Башкортостан до настоящего времени на его заявление не ответила.
В связи с чем истец просил суд обязать Администрацию муниципального района ... Республики Башкортостан заключить с К.О. долгосрочный договор аренды земельного участка кадастровый номер N ... площадью N ... кв. м, разрешенное пользование: под посадку деревьев, расположенный по адресу: ...
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года постановлено: обязать Администрацию МР ... РБ заключить с К.О. договор аренды земельного участка сроком на ... года лет, кадастровый номер N ... площадью N ... кв. м разрешенное использование: под посадку деревьев, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., ...
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец К.О. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно сослался на два состоявшихся решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года и от ... года, как препятствие к заключению договора аренды земельного участка; градостроительное заключение, на которое ссылается суд, не является документом, который устанавливает вид разрешенного использования земельного участка; судом не приняты во внимание положения ст. 274 ГК РФ, предоставляющей право заинтересованным лицам требовать у собственника земельного участка установления сервитута.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.О. - К.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Администрации муниципального района... РБ - Б., представителя третьих лиц П.А., А., Д. - П.Т., полагавших решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования подразумеваются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не связанных со строительством, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.О. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Решением схода граждан, проживающих по ... в домах N ... и N ... по ... в домах N ..., N ... от ... года, разрешен перевод хозпроезда площадью N ... кв. м под посадку деревьев. Как следует из кадастрового паспорта от ... года N ... разрешенное использование спорного земельного участка - под посадку деревьев.
Между тем, по общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что указанный земельный участок предназначен для использования в качестве парковой зоны под посадку деревьев, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Фактически спорный земельный участок является земельным участком общего пользования (хозяйственный проезд), данный факт подтверждается материалами дела.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года на К.О. была возложена обязанность по восстановлению границы бокового хозяйственного проезда площадью N ... кв. м по адресу: ..., ..., ... (л.д. 41 - 47).
Из материалов дела следует, что в номере N ...) от ... года общественно-политической газеты "Уфимские нивы" была опубликована информация о проведении ... года в ... схода граждан. На сходе граждан были приняты решения: ходатайствовать перед соответствующими службами MP ... о передаче хозпроекта между домами N ... и N ... по ... в аренду К.О. Своевременно организовать чистку подъездной дороги в зимний период силами граждан д. ... Ходатайствовать перед Уфимским РЭС об улучшении электроснабжения жилых домов.
Решением Уфимского районного суда РБ от ... года, вступившим в законную силу ... года, было признано недействительным решение схода граждан ... д. ... от ... года о передаче хозпроезда между домами N ... и N ... в аренду К.О. Этим же судебным постановлением признаны незаконными действия Администрации СП Таптыковский сельсовет МР ... РБ по публикации ... года объявления о состоявшемся ... года сходе граждан д. ... РБ (л.д. 134, 135, 168 - 170).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что передача спорного земельного участка в аренду истца под посадку деревьев без надлежащего решения вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка, ущемляет права граждан ...
Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения ст. 274 ГК РФ, предоставляющей право заинтересованным лицам требовать у собственника земельного участка установления сервитута, не может повлечь отмену судебного решения. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. К.О. предъявлены требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно сослался на решения судов от ... года и ... года, как препятствие к заключению договора аренды земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанные решения вынесены в отношении спорного земельного участка.
Довод жалобы о том, что градостроительное заключение, на которое ссылается суд, не является документом, который устанавливает вид разрешенного использования земельного участка, судом первой инстанции тщательно проверен и опровергнут. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения сторон и установил все юридически значимые обстоятельства. Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3365/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-3365/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.О. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.О. к Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Истец К.О. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района ... о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Иск мотивирован тем, что ... года в газете "Уфимские нивы" N ... опубликовано сообщение о приеме заявлений на предоставление земельных участков в аренду, в том числе, под посадку деревьев в д. ... по ...
... года истец обратился с заявлением в КУМС Минземимущества Республики Башкортостан по ... о представлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., .... В ответ на данное заявление от КУМС Минземимущества Республики Башкортостан по ... N ... от ... года получен ответ, что за период с момента публикации вышеуказанного информационного сообщения, подано лишь заявление К.О., а также о необходимости проведения в отношении данного земельного участка кадастровых работ.
В дальнейшем истцом было обеспечено проведение работ по межеванию данного земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ...
... года истец обратился в Администрацию муниципального района ... Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду. Однако Администрация муниципального района ... Республики Башкортостан до настоящего времени на его заявление не ответила.
В связи с чем истец просил суд обязать Администрацию муниципального района ... Республики Башкортостан заключить с К.О. долгосрочный договор аренды земельного участка кадастровый номер N ... площадью N ... кв. м, разрешенное пользование: под посадку деревьев, расположенный по адресу: ...
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года постановлено: обязать Администрацию МР ... РБ заключить с К.О. договор аренды земельного участка сроком на ... года лет, кадастровый номер N ... площадью N ... кв. м разрешенное использование: под посадку деревьев, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., ...
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец К.О. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно сослался на два состоявшихся решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года и от ... года, как препятствие к заключению договора аренды земельного участка; градостроительное заключение, на которое ссылается суд, не является документом, который устанавливает вид разрешенного использования земельного участка; судом не приняты во внимание положения ст. 274 ГК РФ, предоставляющей право заинтересованным лицам требовать у собственника земельного участка установления сервитута.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.О. - К.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Администрации муниципального района... РБ - Б., представителя третьих лиц П.А., А., Д. - П.Т., полагавших решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования подразумеваются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не связанных со строительством, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.О. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Решением схода граждан, проживающих по ... в домах N ... и N ... по ... в домах N ..., N ... от ... года, разрешен перевод хозпроезда площадью N ... кв. м под посадку деревьев. Как следует из кадастрового паспорта от ... года N ... разрешенное использование спорного земельного участка - под посадку деревьев.
Между тем, по общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что указанный земельный участок предназначен для использования в качестве парковой зоны под посадку деревьев, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Фактически спорный земельный участок является земельным участком общего пользования (хозяйственный проезд), данный факт подтверждается материалами дела.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года на К.О. была возложена обязанность по восстановлению границы бокового хозяйственного проезда площадью N ... кв. м по адресу: ..., ..., ... (л.д. 41 - 47).
Из материалов дела следует, что в номере N ...) от ... года общественно-политической газеты "Уфимские нивы" была опубликована информация о проведении ... года в ... схода граждан. На сходе граждан были приняты решения: ходатайствовать перед соответствующими службами MP ... о передаче хозпроекта между домами N ... и N ... по ... в аренду К.О. Своевременно организовать чистку подъездной дороги в зимний период силами граждан д. ... Ходатайствовать перед Уфимским РЭС об улучшении электроснабжения жилых домов.
Решением Уфимского районного суда РБ от ... года, вступившим в законную силу ... года, было признано недействительным решение схода граждан ... д. ... от ... года о передаче хозпроезда между домами N ... и N ... в аренду К.О. Этим же судебным постановлением признаны незаконными действия Администрации СП Таптыковский сельсовет МР ... РБ по публикации ... года объявления о состоявшемся ... года сходе граждан д. ... РБ (л.д. 134, 135, 168 - 170).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что передача спорного земельного участка в аренду истца под посадку деревьев без надлежащего решения вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка, ущемляет права граждан ...
Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения ст. 274 ГК РФ, предоставляющей право заинтересованным лицам требовать у собственника земельного участка установления сервитута, не может повлечь отмену судебного решения. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. К.О. предъявлены требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно сослался на решения судов от ... года и ... года, как препятствие к заключению договора аренды земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанные решения вынесены в отношении спорного земельного участка.
Довод жалобы о том, что градостроительное заключение, на которое ссылается суд, не является документом, который устанавливает вид разрешенного использования земельного участка, судом первой инстанции тщательно проверен и опровергнут. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения сторон и установил все юридически значимые обстоятельства. Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)