Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Ткачевой А.А.,
Галиева В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ш. с требованиями об устранении препятствий пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что решением исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся от ... года, ей передан земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ... было оформлено право собственности на данный земельный участок. Актом проверки соблюдения земельного законодательства N ... от ... года, нарушений земельного законодательства не выявлено. Однако тем же актом и измерением установлено, что площадь земельного участка составляет не ... кв. м, а ... кв. м. Считает, что площадь ее земельного участка уменьшена за счет увеличения площади земельного участка соседа Ш. Просит суд обязать ответчика Ш. перенести забор, разделяющий их земельные участки на границы, указанные в кадастровом паспорте земельного участка.
В свою очередь, ответчик Ш. обратился со встречным исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Кумертау РБ N ... от ... года ему был передан безвозмездно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ... для размещения объектов индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью ... кв. м. В дальнейшем им было оформлено право собственности на вышеуказанный земельный участок. В ... году Ш. просил провести уточнение границ своего земельного участка. Границы земельного участка были согласованы со всеми соседями, претензий от них не было, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. При этом уточнении было выявлено уменьшение границ земельного участка до ... кв. м в результате передвижения забора Ф-ми.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ф. к Ш. и встречных исковых требований Ш. к Ф. отказано.
Не согласившись с решением суда, Ф. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, изучив доводы жалобы, возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований выходить за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.
Из обстоятельств дела усматривается и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером N ..., по адресу: ... земельный участок с кадастровым номером N ... по ..., являются смежными земельными участками.
Границы земельного участка по..., принадлежащего Ф. на праве собственности, по состоянию на ... года были определены кадастровым планом земельного участка, о созданном объекте внесены сведения в кадастр недвижимости - кадастровый номер N ... с площадью ... кв. м (л.д. 7).
Судом также установлено, что при осмотре территории и обмере площади земельного участка Ф. государственным инспектором города Кумертау РБ по использованию и охране земель ФИО6 было выявлено, что площадь земельного участка составляет ... кв. м, что не соответствует сведениям государственного земельного кадастра и свидетельству о государственной регистрации права от... года (л.д. 4, 9). Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ... года нарушений земельного законодательства на участке, принадлежащем Ф., не выявлено (л.д. 5).
Постановлением главы администрации ГО г. Кумертау N ... от ... года земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по ..., передан безвозмездно в собственность Ш. (л.д. 19).
В ... года было проведено уточнение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ш., границы земельного участка были согласованы ... года с собственниками соседних земельных участков в том числе и с Ф. (л.д. 24). Согласно данному уточнению, фактическая площадь земельного участка на ... года составила ... кв. м (л.д. 27). В то время как из кадастрового паспорта земельного участка от ... года следует, что его площадь составляет ... кв. м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав собственника со стороны Ф., а также со стороны Ш. не имеется. Право собственности, согласно ст. 26 ЗК РФ Ш. и Ф. удостоверено свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые на момент рассмотрения данного дела являются законными, никем не оспаривались.
При этом суд руководствовался ст. ст. ст. 209, ч. 1 ст. 260, 261 ГК РФ, ст. 25 Земельного кодекса РФ, исходил из показаний свидетелей, заключения инженера-землеустроителя, выполненного техническим директором ООО "...", согласно которому: земельный участок с кадастровым номером N ... с площадью ... кв. м снят с учета... года, что указано в кадастровой выписке о земельном участке N ... от ... года, вместо него образовался земельный участок с кадастровым номером N... с площадью ... кв. м кадастровая выписка о земельном участке N ... от... года (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ... года) (л.д. 75). Фактические границы земельного участка по адресу: РБ, ..., не соответствуют правоустанавливающим документам на землю. Земельный участок с кадастровым номером N ... с площадью ... кв. м, принадлежащий Ш., площадью... кв. м соответствует правоустанавливающим документам на землю (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ... года) (л.д. 70). При рассмотрении кадастровой выписки с номером N... общей площадью ... кв. м (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ... года) и кадастровой выписки с номером N ... общей площадью ... кв. м (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ... года), Ф. и Ш. не используют части земельных участков друг друга.
Суд принял во внимание пояснения технического директора ООО "...", согласно которым, кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... неактуальны. На момент проведения землеустроительных работ по определению суда истцом Ф. были представлены правоустанавливающие документы, а именно свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии N ... (кадастровый номер N ...) общей площадью ... кв. м, которое на момент проведения экспертизы устарело. По тем выпискам в кадастровых паспортах, которые действительны на сегодняшний день, а именно с кадастровыми номерами N ... и N ..., все соответствует действительности, правоустанавливающим документам, и Ш. не использует часть земельного участка Ф., следовательно, нарушений ни с одной, ни с другой стороны не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда, положенные в основу решения, являются правильными и обоснованными, они согласуются с материалами дела и соответствуют гражданскому и земельному законодательству.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд никаким образом не отреагировал на ходатайство Ф. о проведении судебного заседания с выездом на место нахождения спорных земельных участков, не вынес соответствующего судебного постановления об отказе или удовлетворении данного ходатайства, является не состоятельным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное ходатайство, заявленное представителем Ф. - Х. явилось предметом обсуждения в суде первой инстанции, которое судом было частично удовлетворено без удаления в совещательную комнату и отражено в протоколе судебного заседания от... года (л.д. 107 оборот). Частичное удовлетворение указанного ходатайства послужило основанием для отложения рассмотрения дела и вызова в судебное заседание в качестве специалиста, технического директора ООО "..." для дачи соответствующих пояснений по заключению относительно спорных земельных участков. Кроме того, судом было разъяснено участникам процесса право повторно заявить данное ходатайство, в случае, если пояснений Р. будет недостаточно. Вместе с тем, в последующем, аналогичного ходатайства заявлено не было, Ф. и ее представитель не возражали против разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3317/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-3317/12
Судья: ФИО1.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Ткачевой А.А.,
Галиева В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ш. с требованиями об устранении препятствий пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что решением исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся от ... года, ей передан земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ... было оформлено право собственности на данный земельный участок. Актом проверки соблюдения земельного законодательства N ... от ... года, нарушений земельного законодательства не выявлено. Однако тем же актом и измерением установлено, что площадь земельного участка составляет не ... кв. м, а ... кв. м. Считает, что площадь ее земельного участка уменьшена за счет увеличения площади земельного участка соседа Ш. Просит суд обязать ответчика Ш. перенести забор, разделяющий их земельные участки на границы, указанные в кадастровом паспорте земельного участка.
В свою очередь, ответчик Ш. обратился со встречным исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Кумертау РБ N ... от ... года ему был передан безвозмездно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ... для размещения объектов индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью ... кв. м. В дальнейшем им было оформлено право собственности на вышеуказанный земельный участок. В ... году Ш. просил провести уточнение границ своего земельного участка. Границы земельного участка были согласованы со всеми соседями, претензий от них не было, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. При этом уточнении было выявлено уменьшение границ земельного участка до ... кв. м в результате передвижения забора Ф-ми.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ф. к Ш. и встречных исковых требований Ш. к Ф. отказано.
Не согласившись с решением суда, Ф. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, изучив доводы жалобы, возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований выходить за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.
Из обстоятельств дела усматривается и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером N ..., по адресу: ... земельный участок с кадастровым номером N ... по ..., являются смежными земельными участками.
Границы земельного участка по..., принадлежащего Ф. на праве собственности, по состоянию на ... года были определены кадастровым планом земельного участка, о созданном объекте внесены сведения в кадастр недвижимости - кадастровый номер N ... с площадью ... кв. м (л.д. 7).
Судом также установлено, что при осмотре территории и обмере площади земельного участка Ф. государственным инспектором города Кумертау РБ по использованию и охране земель ФИО6 было выявлено, что площадь земельного участка составляет ... кв. м, что не соответствует сведениям государственного земельного кадастра и свидетельству о государственной регистрации права от... года (л.д. 4, 9). Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ... года нарушений земельного законодательства на участке, принадлежащем Ф., не выявлено (л.д. 5).
Постановлением главы администрации ГО г. Кумертау N ... от ... года земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по ..., передан безвозмездно в собственность Ш. (л.д. 19).
В ... года было проведено уточнение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ш., границы земельного участка были согласованы ... года с собственниками соседних земельных участков в том числе и с Ф. (л.д. 24). Согласно данному уточнению, фактическая площадь земельного участка на ... года составила ... кв. м (л.д. 27). В то время как из кадастрового паспорта земельного участка от ... года следует, что его площадь составляет ... кв. м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав собственника со стороны Ф., а также со стороны Ш. не имеется. Право собственности, согласно ст. 26 ЗК РФ Ш. и Ф. удостоверено свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые на момент рассмотрения данного дела являются законными, никем не оспаривались.
При этом суд руководствовался ст. ст. ст. 209, ч. 1 ст. 260, 261 ГК РФ, ст. 25 Земельного кодекса РФ, исходил из показаний свидетелей, заключения инженера-землеустроителя, выполненного техническим директором ООО "...", согласно которому: земельный участок с кадастровым номером N ... с площадью ... кв. м снят с учета... года, что указано в кадастровой выписке о земельном участке N ... от ... года, вместо него образовался земельный участок с кадастровым номером N... с площадью ... кв. м кадастровая выписка о земельном участке N ... от... года (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ... года) (л.д. 75). Фактические границы земельного участка по адресу: РБ, ..., не соответствуют правоустанавливающим документам на землю. Земельный участок с кадастровым номером N ... с площадью ... кв. м, принадлежащий Ш., площадью... кв. м соответствует правоустанавливающим документам на землю (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ... года) (л.д. 70). При рассмотрении кадастровой выписки с номером N... общей площадью ... кв. м (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ... года) и кадастровой выписки с номером N ... общей площадью ... кв. м (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ... года), Ф. и Ш. не используют части земельных участков друг друга.
Суд принял во внимание пояснения технического директора ООО "...", согласно которым, кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... неактуальны. На момент проведения землеустроительных работ по определению суда истцом Ф. были представлены правоустанавливающие документы, а именно свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии N ... (кадастровый номер N ...) общей площадью ... кв. м, которое на момент проведения экспертизы устарело. По тем выпискам в кадастровых паспортах, которые действительны на сегодняшний день, а именно с кадастровыми номерами N ... и N ..., все соответствует действительности, правоустанавливающим документам, и Ш. не использует часть земельного участка Ф., следовательно, нарушений ни с одной, ни с другой стороны не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда, положенные в основу решения, являются правильными и обоснованными, они согласуются с материалами дела и соответствуют гражданскому и земельному законодательству.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд никаким образом не отреагировал на ходатайство Ф. о проведении судебного заседания с выездом на место нахождения спорных земельных участков, не вынес соответствующего судебного постановления об отказе или удовлетворении данного ходатайства, является не состоятельным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное ходатайство, заявленное представителем Ф. - Х. явилось предметом обсуждения в суде первой инстанции, которое судом было частично удовлетворено без удаления в совещательную комнату и отражено в протоколе судебного заседания от... года (л.д. 107 оборот). Частичное удовлетворение указанного ходатайства послужило основанием для отложения рассмотрения дела и вызова в судебное заседание в качестве специалиста, технического директора ООО "..." для дачи соответствующих пояснений по заключению относительно спорных земельных участков. Кроме того, судом было разъяснено участникам процесса право повторно заявить данное ходатайство, в случае, если пояснений Р. будет недостаточно. Вместе с тем, в последующем, аналогичного ходатайства заявлено не было, Ф. и ее представитель не возражали против разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)