Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений РБ И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от ... года незаконным.
Признать за И.А., В., К.В.М. и К.В.П. право на приватизацию земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., по ... доле за каждым истцом за плату.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
И.А., В., К.В.М., К.В.П. обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права приватизации земельного участка. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками одноэтажного склада общей площадью ... кв. м, инв. N ... лит. N ..., находящегося по адресу: ..., по ... доле каждый. На основании договора аренды земельного участка N ... от ... года они пользуются земельным участком площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., на котором расположен вышеуказанный склад. С заявлением на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, они обратились в Министерство земельных и имущественных отношений РБ, письмом от ... года N ... получили отказ с пояснением, что указанный земельный участок частично зарезервирован для муниципальных нужд с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Со схемой резервирования земель и перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель они не были ознакомлены, хотя это предусмотрено п. 5 пп. г "Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд", утвержденного постановлением Правительства РФ от ... года N .... Считают, что решение о частичном резервировании земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N ..., принято с нарушением их законных прав и интересов и отказ в приватизации указанного земельного участка является необоснованным. Просили признать за ними право на приватизацию земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., по ... доле за каждым истцом.
Решением ... районного суда ... от ... года за И.А., В., К.В.М., К.В.П. признано право на приватизацию земельного участка за плату площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по ... доле за каждым истцом.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года вышеуказанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе рассмотрения дела представитель И.А., В., К.В.М., К.В.П. - Ш. уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ Министерства Земельных и имущественных отношений в предоставлении спорного земельного участка истцам на праве общей долевой собственности путем выкупа, и признать за истцами право собственности на приватизацию за плату земельного участка по адресу ..., по ... доле за каждым.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений РБ ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что отчуждению не подлежат земельные участки, находящиеся в границе земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ Ф., поддержавшую доводы жалобы, представителя К.В.П., К.В.М., В., И.А. - Ш., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования И.А., В., К.В.М. и К.В.П. и признавая за ними право на приватизацию земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., суд исходил из того, что в кадастровом паспорте на данный земельный участок отсутствуют сведения о резервировании данного земельного участка для муниципальных нужд. Суд пришел к выводу, что при отсутствии сведений об обременении спорного земельного участка, отказ Министерства Земельных и имущественных отношений в предоставлении спорного земельного участка истцам на праве общей долевой собственности путем выкупа является незаконным. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции также исходил из того, что истцы имеют в собственности нежилое строение - склад, расположенный по адресу: .... Спорный земельный участок не относится к землям, указанным в п. 4 ст. 28 ЗК РФ, в связи с чем, истцы имеют право приобрести спорный земельный участок в собственность за плату.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод противоречит требованиям закона.
Как следует из материалов на основании договора купли-продажи нежилого строения от ... года N ... И.А., К.В.М., В. и К.В.П. являются собственниками склада, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... по ... доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 10, 11, 12, 13).
... года на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от ... года, Министерства земельных и имущественных отношений РБ и И.А. заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., на срок с ... года до ... года (л.д. 14 - 15).
На основании соглашений от ... года о присоединении к вышеуказанному договору аренды земельного участка, указанный земельный участок был предоставлен в аренду также В., К.В.М., К.В.П. на тех же основаниях (л.д. 21, 23, 25).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... года N ... земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., на котором, расположен объект незавершенного строительством, прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N ..., разрешенное использование: под склад (л.д. 16 - 18).
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что предусмотрено п. 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
Истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о приобретении за плату спорного земельного участка в собственность. Однако ответчиком в удовлетворении данного обращения, связанное с выкупом земельного участка с кадастровым номером N ... отказано, поскольку согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ N .../ПР от ... года в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа РБ N ... от ... года земельный участок с кадастровым номером N ... частично зарезервирован для муниципальных нужд с целью размещения инженерной и транспортной инфраструктуры (л.д. 9).
Федеральным законом от 10 мая 2007 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд" при внесении изменений в статью 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки, находящиеся в границе земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Как видно из письма заместителя начальника Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа РБ от ... года, в соответствии с решением Совета ГО г. Уфа РБ от ... года N ... "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа РБ для муниципальных нужд" спорный земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: ... РБ частично зарезервирован для муниципальных нужд с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суды, рассматривая споры по заявлению о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи на основании правил статьи 36 ЗК РФ, оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или личных нужд).
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о применении в данном случае пункта 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Однако суд первой инстанции, удовлетворил требования истцов о признании за ними права выкупа спорного земельного участка площадью ... кв. м в нарушении требований статьи 33 Земельного Кодекса РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.
Согласно сообщению Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ проектным институтом "..." разработан проект планировки жилого района ..., согласно постановлению главы Администрации ГО г. Уфа РБ об утверждении от ... года N .... Указанным проектом территория испрашиваемого земельного участка расположена в границах размещения планируемого парка и в границах проектной улицы (письмо N .../ПР от ... года).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение постановлено судом при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае все обстоятельства по делу установлены, в связи с чем, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований И.А., В., К.В.М., К.В.П.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года отменить.
Вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.А., В., К.В.М. и К.В.П. о признании отказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от ... года незаконным, признании за ними права на приватизацию земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., по ... доле за каждым истцом за плату.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2573/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-2573/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений РБ И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от ... года незаконным.
Признать за И.А., В., К.В.М. и К.В.П. право на приватизацию земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., по ... доле за каждым истцом за плату.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
И.А., В., К.В.М., К.В.П. обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права приватизации земельного участка. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками одноэтажного склада общей площадью ... кв. м, инв. N ... лит. N ..., находящегося по адресу: ..., по ... доле каждый. На основании договора аренды земельного участка N ... от ... года они пользуются земельным участком площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., на котором расположен вышеуказанный склад. С заявлением на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, они обратились в Министерство земельных и имущественных отношений РБ, письмом от ... года N ... получили отказ с пояснением, что указанный земельный участок частично зарезервирован для муниципальных нужд с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Со схемой резервирования земель и перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель они не были ознакомлены, хотя это предусмотрено п. 5 пп. г "Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд", утвержденного постановлением Правительства РФ от ... года N .... Считают, что решение о частичном резервировании земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N ..., принято с нарушением их законных прав и интересов и отказ в приватизации указанного земельного участка является необоснованным. Просили признать за ними право на приватизацию земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., по ... доле за каждым истцом.
Решением ... районного суда ... от ... года за И.А., В., К.В.М., К.В.П. признано право на приватизацию земельного участка за плату площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по ... доле за каждым истцом.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года вышеуказанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе рассмотрения дела представитель И.А., В., К.В.М., К.В.П. - Ш. уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ Министерства Земельных и имущественных отношений в предоставлении спорного земельного участка истцам на праве общей долевой собственности путем выкупа, и признать за истцами право собственности на приватизацию за плату земельного участка по адресу ..., по ... доле за каждым.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений РБ ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что отчуждению не подлежат земельные участки, находящиеся в границе земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ Ф., поддержавшую доводы жалобы, представителя К.В.П., К.В.М., В., И.А. - Ш., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования И.А., В., К.В.М. и К.В.П. и признавая за ними право на приватизацию земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., суд исходил из того, что в кадастровом паспорте на данный земельный участок отсутствуют сведения о резервировании данного земельного участка для муниципальных нужд. Суд пришел к выводу, что при отсутствии сведений об обременении спорного земельного участка, отказ Министерства Земельных и имущественных отношений в предоставлении спорного земельного участка истцам на праве общей долевой собственности путем выкупа является незаконным. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции также исходил из того, что истцы имеют в собственности нежилое строение - склад, расположенный по адресу: .... Спорный земельный участок не относится к землям, указанным в п. 4 ст. 28 ЗК РФ, в связи с чем, истцы имеют право приобрести спорный земельный участок в собственность за плату.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод противоречит требованиям закона.
Как следует из материалов на основании договора купли-продажи нежилого строения от ... года N ... И.А., К.В.М., В. и К.В.П. являются собственниками склада, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... по ... доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 10, 11, 12, 13).
... года на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от ... года, Министерства земельных и имущественных отношений РБ и И.А. заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., на срок с ... года до ... года (л.д. 14 - 15).
На основании соглашений от ... года о присоединении к вышеуказанному договору аренды земельного участка, указанный земельный участок был предоставлен в аренду также В., К.В.М., К.В.П. на тех же основаниях (л.д. 21, 23, 25).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... года N ... земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., на котором, расположен объект незавершенного строительством, прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N ..., разрешенное использование: под склад (л.д. 16 - 18).
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что предусмотрено п. 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
Истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о приобретении за плату спорного земельного участка в собственность. Однако ответчиком в удовлетворении данного обращения, связанное с выкупом земельного участка с кадастровым номером N ... отказано, поскольку согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ N .../ПР от ... года в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа РБ N ... от ... года земельный участок с кадастровым номером N ... частично зарезервирован для муниципальных нужд с целью размещения инженерной и транспортной инфраструктуры (л.д. 9).
Федеральным законом от 10 мая 2007 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд" при внесении изменений в статью 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки, находящиеся в границе земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Как видно из письма заместителя начальника Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа РБ от ... года, в соответствии с решением Совета ГО г. Уфа РБ от ... года N ... "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа РБ для муниципальных нужд" спорный земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: ... РБ частично зарезервирован для муниципальных нужд с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суды, рассматривая споры по заявлению о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи на основании правил статьи 36 ЗК РФ, оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или личных нужд).
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о применении в данном случае пункта 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Однако суд первой инстанции, удовлетворил требования истцов о признании за ними права выкупа спорного земельного участка площадью ... кв. м в нарушении требований статьи 33 Земельного Кодекса РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.
Согласно сообщению Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ проектным институтом "..." разработан проект планировки жилого района ..., согласно постановлению главы Администрации ГО г. Уфа РБ об утверждении от ... года N .... Указанным проектом территория испрашиваемого земельного участка расположена в границах размещения планируемого парка и в границах проектной улицы (письмо N .../ПР от ... года).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение постановлено судом при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае все обстоятельства по делу установлены, в связи с чем, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований И.А., В., К.В.М., К.В.П.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года отменить.
Вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.А., В., К.В.М. и К.В.П. о признании отказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ N ... от ... года незаконным, признании за ними права на приватизацию земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., по ... доле за каждым истцом за плату.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)