Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ф.,
с участием: представителя ответчика - Администрации Великого Новгорода по доверенности Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 19 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2012 г., которым частично удовлетворен иск И. и постановлено: обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить И. земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве аренды на территории Великого Новгорода; в удовлетворении требований И. к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области об обязании предоставления земельного участка на праве аренды - отказать,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом области (далее Комитет) о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, указав, что она является инвалидом 2 группы и, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Комитетом ей в предоставлении участка отказано, что нарушает ее права. Просила признать незаконным отказ Комитета в предоставлении участка и обязать ответчика предоставить ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Великого Новгорода. Впоследствии уточнила, что просит предоставить участок на праве аренды.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Администрация не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового, полагая, что выводы суда противоречат действующему земельному законодательству, не предоставляющему гражданам льготы при выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела видно, что И. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, .2012 г. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Письмом от .2012 г. Комитет в предоставлении земельного участка отказал, ссылаясь на то, что положения вышеприведенного Федерального закона противоречат требованиям Земельного кодекса, которым не установлен льготный порядок приобретения земельного участка инвалидами, а также на то, что подобные заявления будут рассматриваться после прохождения процедуры согласования порядка предоставления земельных участков.
Действующим земельным законодательством предусмотрен порядок предоставления земельных участков для целей строительства, включающий в себя продажу права на заключение договора аренды с аукциона (ст. ст. 30, 30.1 ЗК РФ).
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Предусмотренный земельным законодательством аукцион представляет собой продажу имущества с публичных торгов, не предусматривающих каких-либо льгот для его участников, а продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену за него, тогда как право на первоочередное получение имущества предполагает безусловное его предоставление при отсутствии торгов. Следовательно, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий и обязательное участие в нем нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предоставляющие инвалидам льготу в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов.
В этой связи не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные доводы жалобы о противоречии норм земельного законодательства и федерального законодательства в области социальной поддержки инвалидов.
В силу ч. 2 ст. 3 Областного закона от 05.12.2011 г. N 1125-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области", распоряжение земельными участками для целей индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, осуществляют органы местного самоуправления городского округа Великий Новгород.
Удовлетворяя требование истицы, суд правильно исходил из того, что отсутствие разработанного порядка предоставления земельных участков не может ограничивать права граждан, предусмотренные федеральным законом.
Таким образом, суд первой инстанции, верно истолковав нормы материального права, подлежащие применению к настоящему спору, правомерно признал, что отказ в предоставлении земельного участка нарушает права И., а потому вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации В.Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 2-3127-33-1461
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-3127-33-1461
Судья: Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ф.,
с участием: представителя ответчика - Администрации Великого Новгорода по доверенности Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 19 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2012 г., которым частично удовлетворен иск И. и постановлено: обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить И. земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве аренды на территории Великого Новгорода; в удовлетворении требований И. к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области об обязании предоставления земельного участка на праве аренды - отказать,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом области (далее Комитет) о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, указав, что она является инвалидом 2 группы и, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Комитетом ей в предоставлении участка отказано, что нарушает ее права. Просила признать незаконным отказ Комитета в предоставлении участка и обязать ответчика предоставить ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Великого Новгорода. Впоследствии уточнила, что просит предоставить участок на праве аренды.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Администрация не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового, полагая, что выводы суда противоречат действующему земельному законодательству, не предоставляющему гражданам льготы при выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела видно, что И. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, .2012 г. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Письмом от .2012 г. Комитет в предоставлении земельного участка отказал, ссылаясь на то, что положения вышеприведенного Федерального закона противоречат требованиям Земельного кодекса, которым не установлен льготный порядок приобретения земельного участка инвалидами, а также на то, что подобные заявления будут рассматриваться после прохождения процедуры согласования порядка предоставления земельных участков.
Действующим земельным законодательством предусмотрен порядок предоставления земельных участков для целей строительства, включающий в себя продажу права на заключение договора аренды с аукциона (ст. ст. 30, 30.1 ЗК РФ).
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Предусмотренный земельным законодательством аукцион представляет собой продажу имущества с публичных торгов, не предусматривающих каких-либо льгот для его участников, а продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену за него, тогда как право на первоочередное получение имущества предполагает безусловное его предоставление при отсутствии торгов. Следовательно, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий и обязательное участие в нем нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предоставляющие инвалидам льготу в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов.
В этой связи не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные доводы жалобы о противоречии норм земельного законодательства и федерального законодательства в области социальной поддержки инвалидов.
В силу ч. 2 ст. 3 Областного закона от 05.12.2011 г. N 1125-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области", распоряжение земельными участками для целей индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, осуществляют органы местного самоуправления городского округа Великий Новгород.
Удовлетворяя требование истицы, суд правильно исходил из того, что отсутствие разработанного порядка предоставления земельных участков не может ограничивать права граждан, предусмотренные федеральным законом.
Таким образом, суд первой инстанции, верно истолковав нормы материального права, подлежащие применению к настоящему спору, правомерно признал, что отказ в предоставлении земельного участка нарушает права И., а потому вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации В.Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)