Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тараканова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Заварихиной С.И., Кочетковой М.В.,
при секретаре: Л.,
с участием представителя истца Н., Д.Н., представителя Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, истца по встречному иску Д.Н. - Е.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 26 декабря 2011 года
- по иску Д.Ю. к Д.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов по делу;
- по встречному иску Д.Н. к Д.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Истец Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Д.Н. изменив в процессе исковые требования, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил суд: прекратить право общей долевой собственности за ним Д.Ю., и Д.Н. на земельный участок, кадастровый номер:, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:. Признать за Д.Ю., право собственности на земельный участок, площадью - кв. м, образованный путем выдела в натуре */* долей из земельного участка, площадью кв. м с кадастровым номером:, категория земли - земли населенных пунктов, предоставленный под индивидуальный жилой дом, имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки к28 до точки 26* - с землями дома N по ул.; от точки 26* до точки 03* - с землями дома N по ул., от точки 03* до точки 015* - с землями общего пользования; от точки 015* до точки 018*, от точки 018* до точки 017*, от точки 017* до точки к16, от точки к16 до точки 18*, от точки 18* до точки 1*, от точки 1* до точки 31*, от точки 31* до точки к31, от точки к31 до точки к32, от точки к32 до точки 32*, от точки 32* до точки к35 - с землями дома N кв. N по ул.; от точки к35 до точки к28 - с землями дома N по ул., в соответствии с выпиской из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 31 августа 2011 г. (заказ N) подготовленной ООО ", расположенный по адресу:. Взыскать с Д.Н. в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлине и расходы на представителя. Признать за Д.Н. право собственности на земельный участок площадью кв. м, образованный путем выдела в натуре */* доли из земельного участка площадью кв. м с указанием границ данного земельного участка согласно выписки их технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 31.08.2011 года, изготовленного ООО ". В обоснование заявленных требований указав, что Д.Ю. по наследству принадлежали */* долей в праве на дом N по ул. г. * и земельный участок, площадью кв. м, на котором указанный дом расположен, а его брату Д.Н. - */* доля в праве. В период с 1969 по 1973 год к родительскому жилому дому ответчиком были возведены самовольные постройки, в результате чего площадь жилого дома изменилась.
Решением мирового судьи судебного участка N района города от 30 марта 2007 года за Д.Н. признано право собственности на самовольные постройки литера, по плану в размере */* доля в праве на указанный жилой дом. За Д.Ю., было признано право собственной на самовольные постройки литера, по плану в размере */* долей. Идеальные доли в праве общей долевой собственности на дом N по ул. в г. были изменены. За Д.Н. было признано право собственности на */* долей в праве на указанный жилой дом, за Д.Ю. - на */* долей в праве на дом. Также был произведен раздел дома в натуре и определен порядок пользования земельным участок, на котором дом расположен. В 2009 году истец в упрощенном порядке, без установления границ земельного участка на местности, оформил право общей долевой собственности на */* долей в праве на земельный участок, общей площадью кв. м, кадастровый номер:, расположенный по адресу:. В 2010 г. истец обратился в ООО " за выполнением кадастровых работ для установления границ земельного участка, в результате проведения обмеров площадь участка составила кв. м. Д.В.Н. - сын ответчика, являвшийся на тот момент собственником */* доли дома и земельного участка, уклонился от совместного проведения межевания земельного участка. ФГУ "Земельной кадастровой палаты" в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано по причине отсутствия согласия правообладателя либо собственника */* доли в праве общей долевой собственности на внесение изменений в характеристики земельного участка. 18 июля 2011 г. районным судом было рассмотрено исковое заявление Д.Ю. по гражданскому делу N и вынесено решение, согласно которому были установлены границы земельного участка, общей площадью кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу:. Решение вступило в законную силу 05 августа 2011 г. 17 августа 2011 г. племянник истца подарил своему отцу - Д.Н. квартиру N, общей площадью кв. м, расположенную по адресу:.
Ответчик Д.Н. иск не признал, обратился с встречным иском. Изменив в процессе исковые требования, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: признать недействительным зарегистрированное право собственности на */* долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:. Признать за Д.Н. */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, пропорционально размеру площади квартиры N, общей площадью кв. м в доме N по ул. г., что соответствует */* долей в доме N по ул. г... признать за Д.Ю. */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: пропорционально размеру площади квартиры N, общей площадью кв. м в доме N по ул. г., что соответствует */* долей в доме N по ул. г...
Истец Д.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представители третьих лиц ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2011 года постановлено:
"Прекратить право общей долевой собственности за Д.Ю. и Д.Н. на земельный участок, кадастровый номер категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по индивидуальный жилой дом, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Признать за Д.Ю. право собственности на земельный участок площадью кв. м, образованный путем выдела в натуре */* долей из земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный под индивидуальный жилой дом, который имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки к28 до точки 26* - с землями дома N по ул., от точки 26* до точки 03* - с землями дома N по ул., от точки 03* до точки 015* - с землями общего пользования, от точки 015* до точки 018*, от точки 018* до точки 017*, от точки 017* до точки к16, от точки к16 до точки 18*, от точки 18* до точки 1*, от точки 1* до точки 31*, от точки 31* до точки к31, от точки к31 до точки к32, от точки к32 до точки 32*, от точки 32* до точки к35 - с землями дома N кв. по ул., от точки к35 до точки к28 - с землями дома по ул., в соответствии с выпиской из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 31 августа 2011 года, подготовленный ООО ", расположенный по адресу:.
Признать за Д.Н. право собственности на земельный участок площадью кв. м, образованный путем выдела в натуре */* доли из земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный под индивидуальный жилой дом, который имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 015* до точки 018*, от точки 018* до точки 017*, от точки 017* до точки к16, от точки к16 до точки 18*, от точки 18* до точки 1*, от точки 1* до точки 31*, от точки 31* до точки к31, от точки к31 до точки к32, от точки к32 до точки 32*, от точки 32* до точки к35 - с землями дома N кв. по ул., от точки к35 до точки 12* - с землями дома по ул., от точки 12* до точки 015* в соответствии с выпиской из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 31 августа 2011 года, подготовленный ООО ", расположенный по адресу:.
В удовлетворении встречных исковых требований Д.Н. к Д.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на */* долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: за Д.Ю., признании за Д.Н. право собственности на */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: пропорционально размеру площади квартиры N, общей площадью кв. м в доме N по ул. г., что соответствует */* долей в доме N по ул. г.; о признании за Д.Ю. */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: пропорционально размеру площади квартиры N, общей площадью кв. м в доме N по ул. г., что соответствует */* долей в доме N по ул. г., отказать.
Взыскать с Д.Н. в пользу Д.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере рублей".
В апелляционной жалобе, представителя ответчика Е. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотивам несогласия с вынесенным решением. Заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что жилой дом N по ул. преобразовался из индивидуального жилого дома в дом, состоящий из квартир, то есть стал многоквартирным домом. Соответственно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников квартир дома. Также заявитель указывает, что земельный участок не может подлежать разделу, так как доля Д.Н. - кв. м не может быть поставлен на кадастровый учет, так как его площадь меньше минимального размера, установленного Постановлением Городской Думы N 80 от 29.11.2006 года в 300 кв. метров. Истцом Д.Ю., по утверждению заявителя не представлено доказательств возможности раздела земельного участка, каковым могло являться заключение экспертизы. Кроме того, заявитель указывает, что судом не разрешен вопрос по заявленным требованиям Д.Ю. о взыскании расходов на представителя.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, Д.Ю. в порядке наследования по завещанию принадлежали */* долей в праве на дом N по ул. г., а Д.Н. - */* доля в праве (л.д. 60).
В период с 1969 по 1973 год к родительскому жилому дому ответчиком был выстроен жилой пристрой, а также возведены хозяйственные постройки, в результате чего площадь жилого дома изменилась и составила: общая площадь - кв. м, в том числе основная площадь - кв. м, вспомогательная площадь - кв. м. В связи с этим, Д.Н., обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, об изменении идеальных долей и выделении доли в натуре, об определении порядка пользования земельным участком, истец в свою очередь предъявил встречный иск с аналогичными требованиями.
Решением мирового судьи судебного участка N района города от 30 марта 2007 года:
- За Д.Н. признано право собственности на самовольные постройки литера, по плану в размере */* доля в праве на жилой дом N по ул. района г., общей площадью - кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, расположенный на земельном участке размером кв. м;
- За Д.Ю., было признано право собственной на самовольные постройки литера, по плану в размере */* долей в праве на жилой дом N по ул. района г., общей площадью - кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, расположенного на земельном участке площадью кв. м;
- Идеальные доли в праве общей долевой собственности на дом N по ул. в г. были изменены.
- - за Д.Н., было признано право собственности на */* долей в праве на жилой дом N по ул. в г.;
- - за Д.Ю., было признано право собственности на */* долей в праве на дом N по ул., г.;
- - произведен выдел в натуре из общего недвижимого имущества жилого дома N по ул. г., общей площадью - кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, вспомогательной площадью - кв. м
- выделено в собственность Д.Н. в жилом пристрое литера в квартире N, жилую комнату N площадью - кв. м, в жилом пристрое литера помещение в виде кухни N по плану площадью - кв. м, котельную N по плану площадью - кв. м, общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, вспомогательной площадью - кв. м жилого дома N по ул. в г., что соответствует */* долям в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке размером кв. м, с надворными хозяйственными постройками литера гараж по плану, литера сарай по плану, литера - туалет по плану (с правом пользования, владения, распоряжения).
- выделено в собственность Д.Ю. в жилом доме литера в квартире N, жилую комнату N площадью - кв. м, кухню N по плану площадью - кв. м, общей площадью - кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, жилого дома N по ул. в г., что соответствует */* долям в праве на жилой дом, с надворными хозяйственными постройками литера - сарай по плану, литера - надпогребник по плану, литера - гараж по плану, литера " коридор по плану (с правом пользования, владения, распоряжения), расположенного на земельном участке площадью - кв. м. Также был определен порядок пользования земельным участком (л.д. 61 - 65).
Д.Н. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества своему сыну Д.В.Н., которому стала принадлежать квартира N в доме N, общей площадью кв. м (л.д. 16).
29.02.2008 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (л.д. 15).
В 2009 году истец в упрощенном порядке, без установления границ земельного участка на местности, оформил право общей долевой собственности на */* долей в праве на земельный участок, общей площадью кв. м, кадастровый номер:, расположенный по адресу: (л.д. 12).
В 2010 г. истец обратился в ООО " за выполнением кадастровых работ для установления границ земельного участка, кадастровый номер:. По результатам обмеров его площадь согласно межевого плана составила кв. м
Решением районного суда г. от 18 июля 2011 г. по гражданскому делу N были установлены границы земельного участка, общей площадью кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу:, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, имеющий следующее описание границ со смежными землепользователями в соответствии с межевым планом ООО " от 25 марта 2011 г.: от точки н10 до точки н17 - с землями общего пользования, от точки н17 до точки н1 - с землями дома N по ул., от точки н1 до точки н4 - с землями дома N по ул.; от точки н4 до точки н10 - с землями дома N по ул...
Указанным решением суда также установлен факт того, что Д.Ю. является собственником земельного участка площадью кв. метров. Решение вступило в законную силу 05 августа 2011 года (л.д. 44 - 45).
17 августа 2011 г. племянник истца подарил своему отцу - Д.Н. квартиру N, общей площадью кв. м, расположенную по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 октября 2011 г. (л.д. 13 - 14).
Согласно выписке из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 31 августа 2011 г. (заказ N) земельный участок, площадью кв. м имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки к28 до точки 26* - с землями дома N по ул.; от точки 26* до точки 03* - с землями дома N по ул., от точки 03* до точки 015* - с землями общего пользования; от точки 015* до точки 018*, от точки 018* до точки 017*, от точки 017* до точки к16, от точки к16 до точки 18*, от точки 18* до точки 1*, от точки 1* до точки 31*, от точки 31* до точки к31, от точки к31 до точки к32, от точки к32 до точки 32*, от точки 32* до точки к35 - с землями дома N кв. N по ул.; от точки к35 до точки к28 - с землями дома N по ул., расположенный по адресу:.
Земельный участок площадью кв. м имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 015* до точки 018*, от точки 018* до точки 017*, от точки 017* до точки к16, от точки к16 до точки 18*, от точки 18* до точки 1*, от точки 1* до точки 31*, от точки 31* до точки к31, от точки к31 до точки к32, от точки к32 до точки 32*, от точки 32* до точки к35 - с землями дома N кв. по ул., от точки к35 до точки 12* - с землями дома по ул., от точки 12* до точки 015* (л.д. 17 - 26).
При указанных обстоятельствах, основываясь на правильном применении и толковании положений ст. ст. 247, 252, 235 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований удовлетворения требований Д.Ю. о признании права собственности на земельный участок согласно установленных выше границ, прекращении общей долевой собственности, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Д.Н.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе в совокупности, и в частности о том, что жилой дом N по ул. г. является многоквартирным, потому на земельный участок не может быть прекращено право общей долевой собственности; о том, что земельный участок не подлежит разделу, так как доля Д.Н. - кв. м меньше минимального размера, установленного Постановлением Городской Думы N 80 от 29.11.2006 года, аналогичны позиции ответчика изложенной в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы представителя Д.Н. о том, что судом не разрешен вопрос по заявленным требованиям Д.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не может повлиять на законность оспариваемого решения, поскольку не влечет нарушение прав Д.Н. Д.Ю. решение суда не оспаривается. Кроме того, он согласно положениям ст. 100 ГПК РФ не лишен возможности решить данный вопрос.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 328 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1932
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1932
Судья Тараканова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Заварихиной С.И., Кочетковой М.В.,
при секретаре: Л.,
с участием представителя истца Н., Д.Н., представителя Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, истца по встречному иску Д.Н. - Е.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 26 декабря 2011 года
- по иску Д.Ю. к Д.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов по делу;
- по встречному иску Д.Н. к Д.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Истец Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Д.Н. изменив в процессе исковые требования, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил суд: прекратить право общей долевой собственности за ним Д.Ю., и Д.Н. на земельный участок, кадастровый номер:, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:. Признать за Д.Ю., право собственности на земельный участок, площадью - кв. м, образованный путем выдела в натуре */* долей из земельного участка, площадью кв. м с кадастровым номером:, категория земли - земли населенных пунктов, предоставленный под индивидуальный жилой дом, имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки к28 до точки 26* - с землями дома N по ул.; от точки 26* до точки 03* - с землями дома N по ул., от точки 03* до точки 015* - с землями общего пользования; от точки 015* до точки 018*, от точки 018* до точки 017*, от точки 017* до точки к16, от точки к16 до точки 18*, от точки 18* до точки 1*, от точки 1* до точки 31*, от точки 31* до точки к31, от точки к31 до точки к32, от точки к32 до точки 32*, от точки 32* до точки к35 - с землями дома N кв. N по ул.; от точки к35 до точки к28 - с землями дома N по ул., в соответствии с выпиской из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 31 августа 2011 г. (заказ N) подготовленной ООО ", расположенный по адресу:. Взыскать с Д.Н. в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлине и расходы на представителя. Признать за Д.Н. право собственности на земельный участок площадью кв. м, образованный путем выдела в натуре */* доли из земельного участка площадью кв. м с указанием границ данного земельного участка согласно выписки их технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 31.08.2011 года, изготовленного ООО ". В обоснование заявленных требований указав, что Д.Ю. по наследству принадлежали */* долей в праве на дом N по ул. г. * и земельный участок, площадью кв. м, на котором указанный дом расположен, а его брату Д.Н. - */* доля в праве. В период с 1969 по 1973 год к родительскому жилому дому ответчиком были возведены самовольные постройки, в результате чего площадь жилого дома изменилась.
Решением мирового судьи судебного участка N района города от 30 марта 2007 года за Д.Н. признано право собственности на самовольные постройки литера, по плану в размере */* доля в праве на указанный жилой дом. За Д.Ю., было признано право собственной на самовольные постройки литера, по плану в размере */* долей. Идеальные доли в праве общей долевой собственности на дом N по ул. в г. были изменены. За Д.Н. было признано право собственности на */* долей в праве на указанный жилой дом, за Д.Ю. - на */* долей в праве на дом. Также был произведен раздел дома в натуре и определен порядок пользования земельным участок, на котором дом расположен. В 2009 году истец в упрощенном порядке, без установления границ земельного участка на местности, оформил право общей долевой собственности на */* долей в праве на земельный участок, общей площадью кв. м, кадастровый номер:, расположенный по адресу:. В 2010 г. истец обратился в ООО " за выполнением кадастровых работ для установления границ земельного участка, в результате проведения обмеров площадь участка составила кв. м. Д.В.Н. - сын ответчика, являвшийся на тот момент собственником */* доли дома и земельного участка, уклонился от совместного проведения межевания земельного участка. ФГУ "Земельной кадастровой палаты" в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано по причине отсутствия согласия правообладателя либо собственника */* доли в праве общей долевой собственности на внесение изменений в характеристики земельного участка. 18 июля 2011 г. районным судом было рассмотрено исковое заявление Д.Ю. по гражданскому делу N и вынесено решение, согласно которому были установлены границы земельного участка, общей площадью кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу:. Решение вступило в законную силу 05 августа 2011 г. 17 августа 2011 г. племянник истца подарил своему отцу - Д.Н. квартиру N, общей площадью кв. м, расположенную по адресу:.
Ответчик Д.Н. иск не признал, обратился с встречным иском. Изменив в процессе исковые требования, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: признать недействительным зарегистрированное право собственности на */* долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:. Признать за Д.Н. */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, пропорционально размеру площади квартиры N, общей площадью кв. м в доме N по ул. г., что соответствует */* долей в доме N по ул. г... признать за Д.Ю. */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: пропорционально размеру площади квартиры N, общей площадью кв. м в доме N по ул. г., что соответствует */* долей в доме N по ул. г...
Истец Д.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представители третьих лиц ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2011 года постановлено:
"Прекратить право общей долевой собственности за Д.Ю. и Д.Н. на земельный участок, кадастровый номер категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по индивидуальный жилой дом, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Признать за Д.Ю. право собственности на земельный участок площадью кв. м, образованный путем выдела в натуре */* долей из земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный под индивидуальный жилой дом, который имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки к28 до точки 26* - с землями дома N по ул., от точки 26* до точки 03* - с землями дома N по ул., от точки 03* до точки 015* - с землями общего пользования, от точки 015* до точки 018*, от точки 018* до точки 017*, от точки 017* до точки к16, от точки к16 до точки 18*, от точки 18* до точки 1*, от точки 1* до точки 31*, от точки 31* до точки к31, от точки к31 до точки к32, от точки к32 до точки 32*, от точки 32* до точки к35 - с землями дома N кв. по ул., от точки к35 до точки к28 - с землями дома по ул., в соответствии с выпиской из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 31 августа 2011 года, подготовленный ООО ", расположенный по адресу:.
Признать за Д.Н. право собственности на земельный участок площадью кв. м, образованный путем выдела в натуре */* доли из земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный под индивидуальный жилой дом, который имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 015* до точки 018*, от точки 018* до точки 017*, от точки 017* до точки к16, от точки к16 до точки 18*, от точки 18* до точки 1*, от точки 1* до точки 31*, от точки 31* до точки к31, от точки к31 до точки к32, от точки к32 до точки 32*, от точки 32* до точки к35 - с землями дома N кв. по ул., от точки к35 до точки 12* - с землями дома по ул., от точки 12* до точки 015* в соответствии с выпиской из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 31 августа 2011 года, подготовленный ООО ", расположенный по адресу:.
В удовлетворении встречных исковых требований Д.Н. к Д.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на */* долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: за Д.Ю., признании за Д.Н. право собственности на */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: пропорционально размеру площади квартиры N, общей площадью кв. м в доме N по ул. г., что соответствует */* долей в доме N по ул. г.; о признании за Д.Ю. */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: пропорционально размеру площади квартиры N, общей площадью кв. м в доме N по ул. г., что соответствует */* долей в доме N по ул. г., отказать.
Взыскать с Д.Н. в пользу Д.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере рублей".
В апелляционной жалобе, представителя ответчика Е. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотивам несогласия с вынесенным решением. Заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что жилой дом N по ул. преобразовался из индивидуального жилого дома в дом, состоящий из квартир, то есть стал многоквартирным домом. Соответственно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников квартир дома. Также заявитель указывает, что земельный участок не может подлежать разделу, так как доля Д.Н. - кв. м не может быть поставлен на кадастровый учет, так как его площадь меньше минимального размера, установленного Постановлением Городской Думы N 80 от 29.11.2006 года в 300 кв. метров. Истцом Д.Ю., по утверждению заявителя не представлено доказательств возможности раздела земельного участка, каковым могло являться заключение экспертизы. Кроме того, заявитель указывает, что судом не разрешен вопрос по заявленным требованиям Д.Ю. о взыскании расходов на представителя.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, Д.Ю. в порядке наследования по завещанию принадлежали */* долей в праве на дом N по ул. г., а Д.Н. - */* доля в праве (л.д. 60).
В период с 1969 по 1973 год к родительскому жилому дому ответчиком был выстроен жилой пристрой, а также возведены хозяйственные постройки, в результате чего площадь жилого дома изменилась и составила: общая площадь - кв. м, в том числе основная площадь - кв. м, вспомогательная площадь - кв. м. В связи с этим, Д.Н., обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, об изменении идеальных долей и выделении доли в натуре, об определении порядка пользования земельным участком, истец в свою очередь предъявил встречный иск с аналогичными требованиями.
Решением мирового судьи судебного участка N района города от 30 марта 2007 года:
- За Д.Н. признано право собственности на самовольные постройки литера, по плану в размере */* доля в праве на жилой дом N по ул. района г., общей площадью - кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, расположенный на земельном участке размером кв. м;
- За Д.Ю., было признано право собственной на самовольные постройки литера, по плану в размере */* долей в праве на жилой дом N по ул. района г., общей площадью - кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, расположенного на земельном участке площадью кв. м;
- Идеальные доли в праве общей долевой собственности на дом N по ул. в г. были изменены.
- - за Д.Н., было признано право собственности на */* долей в праве на жилой дом N по ул. в г.;
- - за Д.Ю., было признано право собственности на */* долей в праве на дом N по ул., г.;
- - произведен выдел в натуре из общего недвижимого имущества жилого дома N по ул. г., общей площадью - кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, вспомогательной площадью - кв. м
- выделено в собственность Д.Н. в жилом пристрое литера в квартире N, жилую комнату N площадью - кв. м, в жилом пристрое литера помещение в виде кухни N по плану площадью - кв. м, котельную N по плану площадью - кв. м, общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, вспомогательной площадью - кв. м жилого дома N по ул. в г., что соответствует */* долям в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке размером кв. м, с надворными хозяйственными постройками литера гараж по плану, литера сарай по плану, литера - туалет по плану (с правом пользования, владения, распоряжения).
- выделено в собственность Д.Ю. в жилом доме литера в квартире N, жилую комнату N площадью - кв. м, кухню N по плану площадью - кв. м, общей площадью - кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, жилого дома N по ул. в г., что соответствует */* долям в праве на жилой дом, с надворными хозяйственными постройками литера - сарай по плану, литера - надпогребник по плану, литера - гараж по плану, литера " коридор по плану (с правом пользования, владения, распоряжения), расположенного на земельном участке площадью - кв. м. Также был определен порядок пользования земельным участком (л.д. 61 - 65).
Д.Н. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества своему сыну Д.В.Н., которому стала принадлежать квартира N в доме N, общей площадью кв. м (л.д. 16).
29.02.2008 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (л.д. 15).
В 2009 году истец в упрощенном порядке, без установления границ земельного участка на местности, оформил право общей долевой собственности на */* долей в праве на земельный участок, общей площадью кв. м, кадастровый номер:, расположенный по адресу: (л.д. 12).
В 2010 г. истец обратился в ООО " за выполнением кадастровых работ для установления границ земельного участка, кадастровый номер:. По результатам обмеров его площадь согласно межевого плана составила кв. м
Решением районного суда г. от 18 июля 2011 г. по гражданскому делу N были установлены границы земельного участка, общей площадью кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу:, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, имеющий следующее описание границ со смежными землепользователями в соответствии с межевым планом ООО " от 25 марта 2011 г.: от точки н10 до точки н17 - с землями общего пользования, от точки н17 до точки н1 - с землями дома N по ул., от точки н1 до точки н4 - с землями дома N по ул.; от точки н4 до точки н10 - с землями дома N по ул...
Указанным решением суда также установлен факт того, что Д.Ю. является собственником земельного участка площадью кв. метров. Решение вступило в законную силу 05 августа 2011 года (л.д. 44 - 45).
17 августа 2011 г. племянник истца подарил своему отцу - Д.Н. квартиру N, общей площадью кв. м, расположенную по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 октября 2011 г. (л.д. 13 - 14).
Согласно выписке из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 31 августа 2011 г. (заказ N) земельный участок, площадью кв. м имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки к28 до точки 26* - с землями дома N по ул.; от точки 26* до точки 03* - с землями дома N по ул., от точки 03* до точки 015* - с землями общего пользования; от точки 015* до точки 018*, от точки 018* до точки 017*, от точки 017* до точки к16, от точки к16 до точки 18*, от точки 18* до точки 1*, от точки 1* до точки 31*, от точки 31* до точки к31, от точки к31 до точки к32, от точки к32 до точки 32*, от точки 32* до точки к35 - с землями дома N кв. N по ул.; от точки к35 до точки к28 - с землями дома N по ул., расположенный по адресу:.
Земельный участок площадью кв. м имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 015* до точки 018*, от точки 018* до точки 017*, от точки 017* до точки к16, от точки к16 до точки 18*, от точки 18* до точки 1*, от точки 1* до точки 31*, от точки 31* до точки к31, от точки к31 до точки к32, от точки к32 до точки 32*, от точки 32* до точки к35 - с землями дома N кв. по ул., от точки к35 до точки 12* - с землями дома по ул., от точки 12* до точки 015* (л.д. 17 - 26).
При указанных обстоятельствах, основываясь на правильном применении и толковании положений ст. ст. 247, 252, 235 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований удовлетворения требований Д.Ю. о признании права собственности на земельный участок согласно установленных выше границ, прекращении общей долевой собственности, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Д.Н.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе в совокупности, и в частности о том, что жилой дом N по ул. г. является многоквартирным, потому на земельный участок не может быть прекращено право общей долевой собственности; о том, что земельный участок не подлежит разделу, так как доля Д.Н. - кв. м меньше минимального размера, установленного Постановлением Городской Думы N 80 от 29.11.2006 года, аналогичны позиции ответчика изложенной в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы представителя Д.Н. о том, что судом не разрешен вопрос по заявленным требованиям Д.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не может повлиять на законность оспариваемого решения, поскольку не влечет нарушение прав Д.Н. Д.Ю. решение суда не оспаривается. Кроме того, он согласно положениям ст. 100 ГПК РФ не лишен возможности решить данный вопрос.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 328 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)