Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Сиднова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.
при секретаре - Т.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам З.Е., А.А. на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2010 года, которым
принят от представителей истцов А.Л.М. и З.Л. отказ от части исковых требований.
Производство по делу по иску А.А., З.Е. к Ч. Ж., Т.Е., К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Чемальскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в части признания незаконными действий должностного лица Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Республике Алтай ФИО11, совершенных ею при реализации прав А.А. при оформлении земельных участков в счет земельной доли, по утверждению землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ и постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, прекращено.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
установила:
А.А., З.Е. обратились в суд с иском к Ч., Ж., Т.Е., К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Чемальскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19 ноября 2009 года, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4,4 га из земель реорганизованного совхоза "Эликманарский" сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: заключенного между Ч. и Т.Е., К., погашении регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, понуждении Ч. и Ж. к исполнению возникших обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны производят взаимообмен земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4,4 га на равнозначные земельные участки в урочище Кочумар, о признании незаконными действий должностного лица Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Республике Алтай Т.И., совершенных ею при реализации прав А.А. при оформлении земельных участков в счет земельной доли, по утверждению землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ и постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, признании незаконным зарегистрированного права Ч. на земельный участок, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4,4 га из земель реорганизованного совхоза "Эликманарский" сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу:.
В судебном заседании представители истцов по доверенности А.Л.М., З.Л. письменно заявили о своем отказе от части исковых требований, а именно признании незаконными действий должностного лица Территориального отдела Управления Роснедвижимости по ФИО11, совершенные ею при реализации прав А.А. при оформлении земельных участков в счет земельной доли, по утверждению землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ и постановке земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4,4 га из земель реорганизованного совхоза "Эликманарский" сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: мотивировав нецелесообразностью рассмотрения данных исковых требований. Просили производство по делу прекратить в указанной части.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе З.Е., указывая, что полномочий на отказ от части исковых требований представителю не давал. С прекращением производства в части исковых требований не согласен, так как именно действия ФИО30, создали препятствия по приобретению прав на земельный участок в счет земельной доли, комплекс землеустроительных работ проведен ею с нарушением требований действующего законодательства, землеустроительное дело N утверждено с нарушениями федеральных законом и инструкций.
В частной жалобе А.А. просит отменить вышеуказанное определение от 24 августа 2010 года. В обоснование жалобы указывает на то, что представитель не поставил его в известность об отказе от части исковых требований. Полномочий представителю на отказ от части исковых требований не давал. Действиями ФИО28 нарушены требования законодательства по выделению земельных участков в счет земельных долей, ее действия создали препятствия на приобретение прав на земельный участок. Просил учесть состояние его здоровья, поскольку является пенсионером, ветераном труда, инвалидом 2 группы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив и проанализировав доводы частной жалобы, заслушав представителя З.Е. - З.Л., представителя А.А. - А.Л.М., поддержавших доводы частных жалоб З.Е. и А.А., представителя Ч. - Ж., представителя К. - Т.Е., полагавших определение законным и обоснованным, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доводы жалобы о том, что представитель А.Л.М. и представитель З.Л. не были наделены полномочиями на отказ от части исковых требований, опровергаются материалами дела.
Так, в материалах дела имеются доверенности от 4 февраля 2008 года (том 1, лист дела 24) и от 6 апреля 2009 года (том 1, лист дела 25), выданные А.А. и З.Е. соответственно А.Л.М. и З.Л., согласно которым последние уполномочены представлять интересы истцов во всех судебных органах. В доверенностях, выданных сроком на три года, оговорено право представителей истцов на отказ полностью или частично от исковых требований.
Из протокола судебного заседания от 24 августа 2010 года следует, что истцы А.А., З.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, до судебного заседания от истцов поступили заявления с просьбой о проведении судебного заседания в их отсутствие. В указанном судебном заседании 24 августа 2010 года представитель А.А. - А.Л.М. и представитель З.Е. - З.Л. заявили отказ от исковых требований о признании незаконными действий должностного лица Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Республике Алтай ФИО29 совершенных ею при реализации прав А.А. при оформлении земельных участков в счет земельной доли, по утверждению землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ и постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, выразив свое желание в адресованном суду заявлении (том 2, лист дела 196).
Прекращая производство по делу в этой части, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, разъяснил представителям заявителей последствия отказа от иска, и, признав, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ от иска и обоснованно прекратил производство по делу в этой части.
При таких обстоятельствах суд правильно принял отказ от заявленных требований и обоснованно прекратил производство по настоящему делу, определение о прекращении производства по настоящему делу на основании ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ судом вынесено правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы З.Е., А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
АЛЕКСИНА М.В.
Судьи
СУМАЧАКОВА Н.И.
СОЛОПОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-849
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N 33-849
Председательствующий - Сиднова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.
при секретаре - Т.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам З.Е., А.А. на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2010 года, которым
принят от представителей истцов А.Л.М. и З.Л. отказ от части исковых требований.
Производство по делу по иску А.А., З.Е. к Ч. Ж., Т.Е., К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Чемальскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в части признания незаконными действий должностного лица Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Республике Алтай ФИО11, совершенных ею при реализации прав А.А. при оформлении земельных участков в счет земельной доли, по утверждению землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ и постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, прекращено.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
установила:
А.А., З.Е. обратились в суд с иском к Ч., Ж., Т.Е., К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Чемальскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19 ноября 2009 года, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4,4 га из земель реорганизованного совхоза "Эликманарский" сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: заключенного между Ч. и Т.Е., К., погашении регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, понуждении Ч. и Ж. к исполнению возникших обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны производят взаимообмен земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4,4 га на равнозначные земельные участки в урочище Кочумар, о признании незаконными действий должностного лица Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Республике Алтай Т.И., совершенных ею при реализации прав А.А. при оформлении земельных участков в счет земельной доли, по утверждению землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ и постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, признании незаконным зарегистрированного права Ч. на земельный участок, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4,4 га из земель реорганизованного совхоза "Эликманарский" сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу:.
В судебном заседании представители истцов по доверенности А.Л.М., З.Л. письменно заявили о своем отказе от части исковых требований, а именно признании незаконными действий должностного лица Территориального отдела Управления Роснедвижимости по ФИО11, совершенные ею при реализации прав А.А. при оформлении земельных участков в счет земельной доли, по утверждению землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ и постановке земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4,4 га из земель реорганизованного совхоза "Эликманарский" сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: мотивировав нецелесообразностью рассмотрения данных исковых требований. Просили производство по делу прекратить в указанной части.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе З.Е., указывая, что полномочий на отказ от части исковых требований представителю не давал. С прекращением производства в части исковых требований не согласен, так как именно действия ФИО30, создали препятствия по приобретению прав на земельный участок в счет земельной доли, комплекс землеустроительных работ проведен ею с нарушением требований действующего законодательства, землеустроительное дело N утверждено с нарушениями федеральных законом и инструкций.
В частной жалобе А.А. просит отменить вышеуказанное определение от 24 августа 2010 года. В обоснование жалобы указывает на то, что представитель не поставил его в известность об отказе от части исковых требований. Полномочий представителю на отказ от части исковых требований не давал. Действиями ФИО28 нарушены требования законодательства по выделению земельных участков в счет земельных долей, ее действия создали препятствия на приобретение прав на земельный участок. Просил учесть состояние его здоровья, поскольку является пенсионером, ветераном труда, инвалидом 2 группы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив и проанализировав доводы частной жалобы, заслушав представителя З.Е. - З.Л., представителя А.А. - А.Л.М., поддержавших доводы частных жалоб З.Е. и А.А., представителя Ч. - Ж., представителя К. - Т.Е., полагавших определение законным и обоснованным, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доводы жалобы о том, что представитель А.Л.М. и представитель З.Л. не были наделены полномочиями на отказ от части исковых требований, опровергаются материалами дела.
Так, в материалах дела имеются доверенности от 4 февраля 2008 года (том 1, лист дела 24) и от 6 апреля 2009 года (том 1, лист дела 25), выданные А.А. и З.Е. соответственно А.Л.М. и З.Л., согласно которым последние уполномочены представлять интересы истцов во всех судебных органах. В доверенностях, выданных сроком на три года, оговорено право представителей истцов на отказ полностью или частично от исковых требований.
Из протокола судебного заседания от 24 августа 2010 года следует, что истцы А.А., З.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, до судебного заседания от истцов поступили заявления с просьбой о проведении судебного заседания в их отсутствие. В указанном судебном заседании 24 августа 2010 года представитель А.А. - А.Л.М. и представитель З.Е. - З.Л. заявили отказ от исковых требований о признании незаконными действий должностного лица Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Республике Алтай ФИО29 совершенных ею при реализации прав А.А. при оформлении земельных участков в счет земельной доли, по утверждению землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ и постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, выразив свое желание в адресованном суду заявлении (том 2, лист дела 196).
Прекращая производство по делу в этой части, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, разъяснил представителям заявителей последствия отказа от иска, и, признав, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ от иска и обоснованно прекратил производство по делу в этой части.
При таких обстоятельствах суд правильно принял отказ от заявленных требований и обоснованно прекратил производство по настоящему делу, определение о прекращении производства по настоящему делу на основании ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ судом вынесено правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы З.Е., А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
АЛЕКСИНА М.В.
Судьи
СУМАЧАКОВА Н.И.
СОЛОПОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)