Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Бибеева С.Е.
Судья: Барченкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года в г. Владимире дело по частной жалобе представителя по доверенности Л., М., К., А. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 17 августа 2012 года, которым постановлено:
заявление Н. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Александровского городского суда от 21 апреля 2010 года, в виде наложения ареста на принадлежащий Н. земельный участок, общей площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Александровского городского суда от 21 апреля 2010 года по заявлению истца А. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий Н. земельный участок, общей площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 24.04.2012 года, вступившим в законную силу 12.07.2012 года, А., К., Л. и М. в удовлетворении исковых требований о признании доверенности, договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказано.
08 августа 2012 года ответчик Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Александровского городского суда от 17 августа 2012 года меры по обеспечению иска отменены.
В частной жалобе представитель истцов В. просит определение отменить, указав в обоснование, что суд не известил ее о времени и месте рассмотрения заявления, с **** года она находилась в отпуске за пределами Российской Федерации, по этой причине истцы не смогли известить ее о судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания по вопросу отмены обеспечения иска участвующие в деле лица, в том числе Л., М., К., А. и их представитель Б., уведомлялись в предусмотренном законом порядке (л.д. 181).
Сведений о причине своей неявки истцы в суд не представили, об отложении рассмотрения заявления не просили.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что условия, послужившие основанием для наложения ареста на земельный участок, отпали, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Л., М., К., А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3186/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3186/2012
Докладчик: Бибеева С.Е.
Судья: Барченкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года в г. Владимире дело по частной жалобе представителя по доверенности Л., М., К., А. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 17 августа 2012 года, которым постановлено:
заявление Н. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Александровского городского суда от 21 апреля 2010 года, в виде наложения ареста на принадлежащий Н. земельный участок, общей площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Александровского городского суда от 21 апреля 2010 года по заявлению истца А. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий Н. земельный участок, общей площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 24.04.2012 года, вступившим в законную силу 12.07.2012 года, А., К., Л. и М. в удовлетворении исковых требований о признании доверенности, договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказано.
08 августа 2012 года ответчик Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Александровского городского суда от 17 августа 2012 года меры по обеспечению иска отменены.
В частной жалобе представитель истцов В. просит определение отменить, указав в обоснование, что суд не известил ее о времени и месте рассмотрения заявления, с **** года она находилась в отпуске за пределами Российской Федерации, по этой причине истцы не смогли известить ее о судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания по вопросу отмены обеспечения иска участвующие в деле лица, в том числе Л., М., К., А. и их представитель Б., уведомлялись в предусмотренном законом порядке (л.д. 181).
Сведений о причине своей неявки истцы в суд не представили, об отложении рассмотрения заявления не просили.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что условия, послужившие основанием для наложения ареста на земельный участок, отпали, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Л., М., К., А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)