Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Писарева З.В.
Судья: Смирнова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области к Г., М. о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и обязании по осуществлении сноса самовольных построек, удовлетворить.
Признать объекты недвижимого имущества: баню, общей площадью 20 кв. м и сарай, общей площадью 26 кв. м, расположенные по адресу: ****, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** - самовольными постройками.
Обязать Г. и М. осуществить снос самовольных построек: баню, общей площадью 20 кв. м и сарай, общей площадью 26 кв. м, расположенные по адресу: ****, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** - самовольными постройками, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения ответчика Г., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца К., действующей на основании доверенности, представителей третьих лиц: администрации МО "Судогодский район" Владимирской области и ГКУ Владимирской области "Владимирское лесничество" - по доверенностям А. и П., соответственно, судебная коллегия
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - ТУФАУГИ по Владимирской области) обратилось в суд с иском к Г., М., с учетом уточнения требований просило о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу.
В обоснование иска сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и был образован из земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к землям лесного фонда, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования СПК "Чамерево" для осуществления сельскохозяйственной деятельности. На земельном участке с кадастровым номером **** ответчиками осуществлено самовольное строительство бани и сарая без согласия ТУ Росимущество по Владимирской области как представителя собственника земельного участка. На основании декларации об объектах недвижимого имущества от **** г. Г. зарегистрировал право собственности на самовольно возведенные баню и сарай, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец просит признать объекты недвижимого имущества: баню общей площадью 20 кв. м и сарай общей площадью 26 кв. м, расположенные по указанному выше адресу в границах земельного участка с кадастровым номером **** самовольными стройками и обязать Г. и М. снести их за свой счет. При этом истец полагает, что наличие государственной регистрации права собственности у Г. на спорные объекты недвижимости не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как само по себе наличие такой регистрации не влечет возникновение права собственности при отсутствии законных оснований возникновения этого права.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Г. иск не признал, пояснил, что данным земельным участком пользовались его родители Г.А. и Г.Б. с **** г. В **** г. отец подарил им с сестрой М. жилой дом по адресу: **** и в этом же году они построили баню рядом с сараем. В **** г. на основании постановлений главы Чамеревского сельского совета N 86, 87 им с М. были выделены земельные участки по 0,12 га, включая 0,12 га, которые у них уже были в общей собственности. Землеустроителем С. производился обмер общего земельного участка, который составил 0,24 га с установлением границ на местности. Полагает, что собственник земельного участка может возводить на нем объекты недвижимого имущества без какого-либо разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что право собственности на **** долю бани и сарая зарегистрировано им на законных основаниях.
Ответчик М. уточненные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица - СПК "Чамерево" - в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ГКУ Владимирской области "Владимирское лесничество" - полагал иск обоснованным.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и администрации МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области - в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Судогодского филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **** имеет местоположение: ****, его уточненная площадь составляет 30645913 + / - 96878 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании СПК "Чамерево". Границы земельного участка с кадастровым номером **** определены в соответствии с действующим законодательством. В материалах кадастрового дела этого земельного участка имеется межевой план от **** г., изготовленный в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **** (ранее присвоенный номер земельного участка с кадастровым номером ****). Считает, что на основании части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда не допускается строительство бань и сараев.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности в отношении участка лесного фонда с кадастровым номером **** площадью 71045 га, имеющего адрес: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** г.
По данным кадастровой выписки о земельном участке N **** от **** г. земельный участок с кадастровым номером ****, предыдущий номер ****, имеет площадь 30645913 + / - 96878 кв. м и разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположен по адресу: ****. Правообладателем земельного участка является СПК "Чамерево", вид права: постоянное (бессрочное) пользование.
Одновременно установлено, что по договору от **** г. Г. подарил Г.А. и М. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке размером 0,12 га, в том числе под домом 0,03 га, находящемся в ****.
Постановлениями главы местной администрации Чамеревского сельского Совета народных депутатов Судогодского района Владимирской области N 87 и N 86 от 24.10.1992 г. М. предоставлен в собственность земельный участок размером 0,12 га, расположенный в черте ****, для ведения личного подсобного хозяйства; Г. предоставлен в собственность земельный участок размером 0,12 га, расположенный в черте ****, для ведения личного подсобного хозяйства.
**** г. Г. и М. выданы свидетельства на право собственности на землю.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке N **** от **** г. М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N **** от **** г. Г. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****.
На основании свидетельств о государственной регистрации права от **** г. Г. на праве общей долевой собственности принадлежит **** доля сарая общей площадью 26 кв. м и бани общей площадью 20 кв. м, расположенных по адресу: ****.
Согласно межевому плану, выполненному по заказу М. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, указанный земельный участок является смежным, в том числе с земельными участками: с кадастровым номером ****, принадлежащим Г.; с кадастровым номером ****, который на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежит СПК "Чамерево". При этом из схемы границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** следует, что часть сарая и баня находятся на земельном участке с кадастровым номером **** (т. 1 л.д. 25).
В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные строения расположены на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда.
Учитывая особенности пользования землями лесного фонда, а также то, что сарай и баня не относятся к объектам, связанным с созданием лесной инфраструктуры, суд правомерно указал на необходимость получения разрешения на их строительство, отклонив ссылки Г. в этой части.
Поскольку спорные сарай и баня возведены на земельном участке для этого не отведенном и не принадлежащем ответчикам в отсутствие разрешения на строительство, судом сделан обоснованный вывод, что они являются самовольными постройками. При этом суд принял во внимание, среди прочего, позицию ответчика М., не отрицавшей свою осведомленность относительно неправомерности возведения данных строений, а также имеющиеся в материалах дела письма Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района Владимирской области, Муниципального автономного учреждения архитектуры и градостроительства Судогодского района Владимирской области, МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, адресованные ответчикам, из содержания которых следует, что земельный участок под баней и сараем относится к землям лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Вывод суда о возложении на ответчиков обязанности по сносу самовольных построек основан на установленных обстоятельствах и нормах пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд верно учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и отклонил доводы ответчика Г. об отсутствии необходимости получения какого-либо разрешения на возведение хозяйственных построек, а также о регистрации им права собственности на спорные недвижимые объекты в установленном порядке, отметив, что государственная регистрация является административным актом и сама по себе не влечет возникновение права собственности.
Ссылки ответчика Г. на то, что земельный участок под сараем и баней должен быть выделен им с М. по фактическому пользованию, нельзя признать состоятельными, так как эти утверждения документально не подтверждены и опровергаются другими исследованными по делу доказательствами.
При таких данных, решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
областного суда
З.В.ПИСАРЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3181/12
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-3181/12
Докладчик: Писарева З.В.
Судья: Смирнова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области к Г., М. о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и обязании по осуществлении сноса самовольных построек, удовлетворить.
Признать объекты недвижимого имущества: баню, общей площадью 20 кв. м и сарай, общей площадью 26 кв. м, расположенные по адресу: ****, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** - самовольными постройками.
Обязать Г. и М. осуществить снос самовольных построек: баню, общей площадью 20 кв. м и сарай, общей площадью 26 кв. м, расположенные по адресу: ****, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** - самовольными постройками, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения ответчика Г., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца К., действующей на основании доверенности, представителей третьих лиц: администрации МО "Судогодский район" Владимирской области и ГКУ Владимирской области "Владимирское лесничество" - по доверенностям А. и П., соответственно, судебная коллегия
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - ТУФАУГИ по Владимирской области) обратилось в суд с иском к Г., М., с учетом уточнения требований просило о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу.
В обоснование иска сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и был образован из земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к землям лесного фонда, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования СПК "Чамерево" для осуществления сельскохозяйственной деятельности. На земельном участке с кадастровым номером **** ответчиками осуществлено самовольное строительство бани и сарая без согласия ТУ Росимущество по Владимирской области как представителя собственника земельного участка. На основании декларации об объектах недвижимого имущества от **** г. Г. зарегистрировал право собственности на самовольно возведенные баню и сарай, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец просит признать объекты недвижимого имущества: баню общей площадью 20 кв. м и сарай общей площадью 26 кв. м, расположенные по указанному выше адресу в границах земельного участка с кадастровым номером **** самовольными стройками и обязать Г. и М. снести их за свой счет. При этом истец полагает, что наличие государственной регистрации права собственности у Г. на спорные объекты недвижимости не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как само по себе наличие такой регистрации не влечет возникновение права собственности при отсутствии законных оснований возникновения этого права.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Г. иск не признал, пояснил, что данным земельным участком пользовались его родители Г.А. и Г.Б. с **** г. В **** г. отец подарил им с сестрой М. жилой дом по адресу: **** и в этом же году они построили баню рядом с сараем. В **** г. на основании постановлений главы Чамеревского сельского совета N 86, 87 им с М. были выделены земельные участки по 0,12 га, включая 0,12 га, которые у них уже были в общей собственности. Землеустроителем С. производился обмер общего земельного участка, который составил 0,24 га с установлением границ на местности. Полагает, что собственник земельного участка может возводить на нем объекты недвижимого имущества без какого-либо разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что право собственности на **** долю бани и сарая зарегистрировано им на законных основаниях.
Ответчик М. уточненные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица - СПК "Чамерево" - в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ГКУ Владимирской области "Владимирское лесничество" - полагал иск обоснованным.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и администрации МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области - в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Судогодского филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **** имеет местоположение: ****, его уточненная площадь составляет 30645913 + / - 96878 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании СПК "Чамерево". Границы земельного участка с кадастровым номером **** определены в соответствии с действующим законодательством. В материалах кадастрового дела этого земельного участка имеется межевой план от **** г., изготовленный в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **** (ранее присвоенный номер земельного участка с кадастровым номером ****). Считает, что на основании части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда не допускается строительство бань и сараев.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности в отношении участка лесного фонда с кадастровым номером **** площадью 71045 га, имеющего адрес: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** г.
По данным кадастровой выписки о земельном участке N **** от **** г. земельный участок с кадастровым номером ****, предыдущий номер ****, имеет площадь 30645913 + / - 96878 кв. м и разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположен по адресу: ****. Правообладателем земельного участка является СПК "Чамерево", вид права: постоянное (бессрочное) пользование.
Одновременно установлено, что по договору от **** г. Г. подарил Г.А. и М. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке размером 0,12 га, в том числе под домом 0,03 га, находящемся в ****.
Постановлениями главы местной администрации Чамеревского сельского Совета народных депутатов Судогодского района Владимирской области N 87 и N 86 от 24.10.1992 г. М. предоставлен в собственность земельный участок размером 0,12 га, расположенный в черте ****, для ведения личного подсобного хозяйства; Г. предоставлен в собственность земельный участок размером 0,12 га, расположенный в черте ****, для ведения личного подсобного хозяйства.
**** г. Г. и М. выданы свидетельства на право собственности на землю.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке N **** от **** г. М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N **** от **** г. Г. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****.
На основании свидетельств о государственной регистрации права от **** г. Г. на праве общей долевой собственности принадлежит **** доля сарая общей площадью 26 кв. м и бани общей площадью 20 кв. м, расположенных по адресу: ****.
Согласно межевому плану, выполненному по заказу М. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, указанный земельный участок является смежным, в том числе с земельными участками: с кадастровым номером ****, принадлежащим Г.; с кадастровым номером ****, который на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежит СПК "Чамерево". При этом из схемы границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** следует, что часть сарая и баня находятся на земельном участке с кадастровым номером **** (т. 1 л.д. 25).
В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные строения расположены на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда.
Учитывая особенности пользования землями лесного фонда, а также то, что сарай и баня не относятся к объектам, связанным с созданием лесной инфраструктуры, суд правомерно указал на необходимость получения разрешения на их строительство, отклонив ссылки Г. в этой части.
Поскольку спорные сарай и баня возведены на земельном участке для этого не отведенном и не принадлежащем ответчикам в отсутствие разрешения на строительство, судом сделан обоснованный вывод, что они являются самовольными постройками. При этом суд принял во внимание, среди прочего, позицию ответчика М., не отрицавшей свою осведомленность относительно неправомерности возведения данных строений, а также имеющиеся в материалах дела письма Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района Владимирской области, Муниципального автономного учреждения архитектуры и градостроительства Судогодского района Владимирской области, МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, адресованные ответчикам, из содержания которых следует, что земельный участок под баней и сараем относится к землям лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Вывод суда о возложении на ответчиков обязанности по сносу самовольных построек основан на установленных обстоятельствах и нормах пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд верно учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и отклонил доводы ответчика Г. об отсутствии необходимости получения какого-либо разрешения на возведение хозяйственных построек, а также о регистрации им права собственности на спорные недвижимые объекты в установленном порядке, отметив, что государственная регистрация является административным актом и сама по себе не влечет возникновение права собственности.
Ссылки ответчика Г. на то, что земельный участок под сараем и баней должен быть выделен им с М. по фактическому пользованию, нельзя признать состоятельными, так как эти утверждения документально не подтверждены и опровергаются другими исследованными по делу доказательствами.
При таких данных, решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
областного суда
З.В.ПИСАРЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)