Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пахарева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Перминовой С.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образовании Кандалакшский район А.С. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 мая 2012 года, по которому постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Кандалакшский район в бесплатном предоставлении в собственность К. земельного участка, расположенного по адресу поселок ..., ... области, улица ..., дом ....
Обязать Администрацию муниципального образования Кандалакшский район предоставить в собственность К. бесплатно земельный участок, площадью *** м, расположенный по адресу поселок ..., ... области, улица ..., дом ...".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском о признании неправомерным отказа администрации муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.
В обоснование своего требования указала, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного _ _ года, является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: поселок ...... области улица ... дом ....
_ _ года обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для обслуживания жилого дома, в чем ей неправомерно отказано.
Администрации муниципального образования Кандалакшский район сослалась на то, что свидетельство о праве на наследство на дом зарегистрировано _ _ года, то есть после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", поэтому нормы статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применению не подлежат.
Просила суд признать незаконным данный отказ и обязать администрацию муниципального образования Кандалакшский район предоставить в ее собственность бесплатно указанный земельный участок площадью *** кв. м.
В судебное заседание К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель К. - П. поддержала заявленные требования.
Представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район Ш. исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образовании Кандалакшский район А.С. просит решение суда отменить.
Считает ссылку суда на положение пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" необоснованной, поскольку данная норма не определяет порядок передачи гражданам в собственность земельного участка (бесплатно либо за плату).
По мнению представителя, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 17 декабря 19991 года, то положение пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может быть применено, а предоставление земельного участка должно осуществляться за плату.
Кроме того указывает, что администрацией не оспаривается возможность предоставления К. земельного участка площадью *** кв. м в собственность за плату. Администрацией издано соответствующее постановление от _ _ года N * и подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу К. считает апелляционную жалобу необоснованной, а изложенные в ней доводы не соответствующими действующему законодательству.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились К. и ее представитель П., представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из содержания вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке *** кв. м по адресу: поселок ...... области улица ... дом ..., принадлежал на праве собственности И.И., на основании договора купли-продажи, удостоверенного *** поссоветом _ _ года, реестр N *, инвентарное дело N *.
При жизни И.И., было составлено завещание от _ _ года, которым жилой дом с надворными постройками он завещал К.
_ _ года И.И., умер, после его смерти открылось наследство по закону и по завещанию.
_ _ года государственным нотариусом *** государственной нотариальной конторы К. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом и хозяйственные строения, расположенные на земельном участке площадью *** квадратных метров.
_ _ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за К. зарегистрировано право собственности на жилой дом.
Постановлению администрации муниципального образования Кандалакшский район от _ _ года N * "Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" подтверждено, что данный земельный участок находится в государственной собственности, вид разрешенного использования - для обслуживания жилого дома, вид функционального использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки.
Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 03 сентября 2008 года N 813 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду", утвержден предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности района или государственной собственности земель. Для обслуживания жилого дома, расположенного на территории подведомственной муниципальному образованию, максимальный размер установлен 0,15 га.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права К. на наследуемое по завещанию имущество возникли со дня открытия наследства, то есть, _ _ года. При этом Закон СССР от 06 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" был введен в действие с 01 июля 1990 года.
Правомерность выводов суда подтверждена нормами статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, в соответствии с которой, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Кроме того, положениями пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку у К. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" возникло правомерное пользование земельным участком и стоящим на нем домом, следовательно, на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Выводы суда в решении соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявленных требований основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образовании Кандалакшский район А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2453
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2453
Судья: Пахарева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Перминовой С.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образовании Кандалакшский район А.С. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 мая 2012 года, по которому постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Кандалакшский район в бесплатном предоставлении в собственность К. земельного участка, расположенного по адресу поселок ..., ... области, улица ..., дом ....
Обязать Администрацию муниципального образования Кандалакшский район предоставить в собственность К. бесплатно земельный участок, площадью *** м, расположенный по адресу поселок ..., ... области, улица ..., дом ...".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском о признании неправомерным отказа администрации муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.
В обоснование своего требования указала, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного _ _ года, является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: поселок ...... области улица ... дом ....
_ _ года обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для обслуживания жилого дома, в чем ей неправомерно отказано.
Администрации муниципального образования Кандалакшский район сослалась на то, что свидетельство о праве на наследство на дом зарегистрировано _ _ года, то есть после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", поэтому нормы статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применению не подлежат.
Просила суд признать незаконным данный отказ и обязать администрацию муниципального образования Кандалакшский район предоставить в ее собственность бесплатно указанный земельный участок площадью *** кв. м.
В судебное заседание К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель К. - П. поддержала заявленные требования.
Представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район Ш. исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образовании Кандалакшский район А.С. просит решение суда отменить.
Считает ссылку суда на положение пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" необоснованной, поскольку данная норма не определяет порядок передачи гражданам в собственность земельного участка (бесплатно либо за плату).
По мнению представителя, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 17 декабря 19991 года, то положение пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может быть применено, а предоставление земельного участка должно осуществляться за плату.
Кроме того указывает, что администрацией не оспаривается возможность предоставления К. земельного участка площадью *** кв. м в собственность за плату. Администрацией издано соответствующее постановление от _ _ года N * и подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу К. считает апелляционную жалобу необоснованной, а изложенные в ней доводы не соответствующими действующему законодательству.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились К. и ее представитель П., представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из содержания вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке *** кв. м по адресу: поселок ...... области улица ... дом ..., принадлежал на праве собственности И.И., на основании договора купли-продажи, удостоверенного *** поссоветом _ _ года, реестр N *, инвентарное дело N *.
При жизни И.И., было составлено завещание от _ _ года, которым жилой дом с надворными постройками он завещал К.
_ _ года И.И., умер, после его смерти открылось наследство по закону и по завещанию.
_ _ года государственным нотариусом *** государственной нотариальной конторы К. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом и хозяйственные строения, расположенные на земельном участке площадью *** квадратных метров.
_ _ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за К. зарегистрировано право собственности на жилой дом.
Постановлению администрации муниципального образования Кандалакшский район от _ _ года N * "Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" подтверждено, что данный земельный участок находится в государственной собственности, вид разрешенного использования - для обслуживания жилого дома, вид функционального использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки.
Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 03 сентября 2008 года N 813 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду", утвержден предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности района или государственной собственности земель. Для обслуживания жилого дома, расположенного на территории подведомственной муниципальному образованию, максимальный размер установлен 0,15 га.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права К. на наследуемое по завещанию имущество возникли со дня открытия наследства, то есть, _ _ года. При этом Закон СССР от 06 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" был введен в действие с 01 июля 1990 года.
Правомерность выводов суда подтверждена нормами статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, в соответствии с которой, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Кроме того, положениями пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку у К. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" возникло правомерное пользование земельным участком и стоящим на нем домом, следовательно, на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Выводы суда в решении соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявленных требований основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образовании Кандалакшский район А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)