Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Ивановой О.Д.,
судей - Браун Г.В., Малякина А.В.,
при секретаре - Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В.
дело по иску Л. к К. об установлении границ участка в исторически сложившихся границах, об устранении препятствий в пользовании земельным участком: внесении изменений в сведения кадастрового учета и исправлении кадастровой ошибки, переносе установленного забора в исторически сложившиеся границы, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя К. - Б., действующего по доверенности от 16 октября 2011 года на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Иск Л. к К. об установлении границ участка в исторически сложившихся границах, об устранении препятствий в пользовании земельным участком: внесении изменений в сведения кадастрового учета и исправлении кадастровой ошибки, переносе установленного забора в исторически сложившиеся границы удовлетворить.
Установить границы участка N расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, район, с кадастровым номером N в точках, указанных на плане граница, изготовленном ООО "Институт Сибземкадастрпроект" 05.08.2011 года, н1 - н2 - н3 - н4 - н1, имеющих следующие координаты: X N.
Установить границу между участками N и N расположенных по адресу, указанных на плане граница, изготовленном ООО "Институт Сибземкадастрпроект" 05.08.2011 года.
Внести в сведения ГКН изменения в границы участка N, принадлежащего К. о местоположении границы участка в точках 1 - 4, сместив их из точек 1 - 4 в точки н2 - н3, указанные на плане граница, изготовленном ООО "Институт Сибземкадастрпроект" 05.08.2011 года.
Обязать К. перенести установленный забор в исторически сложившиеся границы в точки н2 - н3, указанные на плане граница, изготовленном ООО "Институт Сибземкадастрпроект" 05.08.2011 года
Взыскать с К. в пользу ФИО14 судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 600 рублей, а всего 6600 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к К., исковые требования мотивировал следующим.
30 апреля 1997 года истцу на основании Указа Президента РФ N 1767 от 27 октября 1993 года и постановления администрации Емельяновского района N 809 от 27 ноября 1995 года был выделен в частную собственность земельный участок площадью 967,6 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства. 31 мая 2011 года он обратился в межевую организацию с целью уточнения границ своего земельного участка. В процессе проведения межевания выяснилось, что имеется наложение границ уточняемого участка на участок с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику К. Границы земельного участка ответчика уточнены с нарушением порядка постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, так как истец не подписывал акт согласования границ. Также истец не подавал возражений относительно согласования местоположения границ земельного участка ответчика, поскольку ему не было известно, в каких границах ответчик уточнил границы своего земельного участка.
Просит установить границы своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством в исторически сложившихся границах, путем уточнения в координатах N. Устранить нарушения в пересечении границ между своим земельным участком, и участком, принадлежащим К., путем исправления кадастровой ошибки, в части изменения местоположения границы земельного участка принадлежащего К., в соответствии с координатами N; Обязать К. перенести установленный забор в соответствии с исторически сложившимися границами и взыскать с него сумму судебных расходов за оплату услуг юриста в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Б., действующий по доверенности от 16 октября 2011 года, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что границы земельного участка К. были установлены в пределах исторически сложившихся границ, а уменьшение площади участка истца произошло вследствие смещения проезда между участками. При межевании земельного участка требования законодательства нарушены не были, что мог подтвердить кадастровый инженер В., который судом допрошен не был.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Л.О., действующую по доверенности от 20 октября 2012 года, ответчика К. и его представителя Б., действующего по доверенности, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГПК РФ).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 6 Земельного кодекса РФ, объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Как следует из пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Исходя из части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка".
На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из положений пунктов 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за два дня до начала работ извещаются о дне и времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку, которые составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (статья 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Как видно из материалов дела и установлено судом, стороны являются собственниками земельных участков, Красноярского края, участки являются смежными и граничат с одной стороны.
Л. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 967, 6 кв. м на основании постановления администрации Емельяновского района N от 27.11.1995 года, что подтверждается свидетельством на право собственности серии N. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 января 2006 года как ранее учтенный, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
К. смежный земельный участок N с кадастровым номером N площадью 1083,5 кв. м принадлежит на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2007 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из копии кадастрового дела видно, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка было произведено К. 19 февраля 2010 года. Сведения об уточнении местоположения и площади участка были внесены в ГКН на основании заявления ответчика, поданного в ФГУ "Земельная кадастровая палата" 19 февраля 2010 года и на основании межевого плана, изготовленного ООО "Землемер". На листе N 9\\2 межевого дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, в котором напротив участка N, принадлежащего истцу Л., стоит подпись П.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при установлении границ земельного участка ответчиком были нарушены нормы статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение уточняемых границ земельного участка не было согласовано с собственником смежного участка Л., а акт согласования границ земельного участка при проведении межевания не подписан смежным правообладателем.
Отсутствие согласования границы земельного участка ответчиком препятствует реализации права истца на уточнение местоположения границ принадлежащего ему земельного участка и внесение уточненных данных в сведения государственного кадастрового учета, в связи с чем обращение истца в суд с иском об определении границ земельного участка является законным способом защиты нарушенного права.
В материалы дела представлен межевой план, составленный 05 августа 2011 года ООО "Институт "Сибземкадастрпроект" с заключением кадастрового инженера о том, что при формировании границ участка N 86 было выявлено наложение на соседний участок, также представлен план границ и фотографии участка, которые подтверждают правильность выводов суда первой инстанции.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, должен был представить доказательства согласования границ принадлежащего ему земельного участка со всеми смежными землепользователями, а в случае отсутствия такового - доказательства, что права Л. не нарушены. Однако, установленные по делу обстоятельства и материалы дела свидетельствуют об обратном.
Устанавливая границу земельного участка N, принадлежащего истцу по исторически сложившейся границе, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь всех доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что не был допрошен кадастровый инженер В., который мог подтвердить, что при межевании нормы земельного законодательства нарушены не были, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку данный свидетель, будучи извещенным о необходимости явиться в суд, в судебное заседание не явился, и сторона ответчика его явку не обеспечила, в дальнейшем ходатайств о повторном вызове свидетеля не заявляла.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9225/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9225/2012
Судья: Иванова Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Ивановой О.Д.,
судей - Браун Г.В., Малякина А.В.,
при секретаре - Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В.
дело по иску Л. к К. об установлении границ участка в исторически сложившихся границах, об устранении препятствий в пользовании земельным участком: внесении изменений в сведения кадастрового учета и исправлении кадастровой ошибки, переносе установленного забора в исторически сложившиеся границы, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя К. - Б., действующего по доверенности от 16 октября 2011 года на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Иск Л. к К. об установлении границ участка в исторически сложившихся границах, об устранении препятствий в пользовании земельным участком: внесении изменений в сведения кадастрового учета и исправлении кадастровой ошибки, переносе установленного забора в исторически сложившиеся границы удовлетворить.
Установить границы участка N расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, район, с кадастровым номером N в точках, указанных на плане граница, изготовленном ООО "Институт Сибземкадастрпроект" 05.08.2011 года, н1 - н2 - н3 - н4 - н1, имеющих следующие координаты: X N.
Установить границу между участками N и N расположенных по адресу, указанных на плане граница, изготовленном ООО "Институт Сибземкадастрпроект" 05.08.2011 года.
Внести в сведения ГКН изменения в границы участка N, принадлежащего К. о местоположении границы участка в точках 1 - 4, сместив их из точек 1 - 4 в точки н2 - н3, указанные на плане граница, изготовленном ООО "Институт Сибземкадастрпроект" 05.08.2011 года.
Обязать К. перенести установленный забор в исторически сложившиеся границы в точки н2 - н3, указанные на плане граница, изготовленном ООО "Институт Сибземкадастрпроект" 05.08.2011 года
Взыскать с К. в пользу ФИО14 судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 600 рублей, а всего 6600 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к К., исковые требования мотивировал следующим.
30 апреля 1997 года истцу на основании Указа Президента РФ N 1767 от 27 октября 1993 года и постановления администрации Емельяновского района N 809 от 27 ноября 1995 года был выделен в частную собственность земельный участок площадью 967,6 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства. 31 мая 2011 года он обратился в межевую организацию с целью уточнения границ своего земельного участка. В процессе проведения межевания выяснилось, что имеется наложение границ уточняемого участка на участок с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику К. Границы земельного участка ответчика уточнены с нарушением порядка постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, так как истец не подписывал акт согласования границ. Также истец не подавал возражений относительно согласования местоположения границ земельного участка ответчика, поскольку ему не было известно, в каких границах ответчик уточнил границы своего земельного участка.
Просит установить границы своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством в исторически сложившихся границах, путем уточнения в координатах N. Устранить нарушения в пересечении границ между своим земельным участком, и участком, принадлежащим К., путем исправления кадастровой ошибки, в части изменения местоположения границы земельного участка принадлежащего К., в соответствии с координатами N; Обязать К. перенести установленный забор в соответствии с исторически сложившимися границами и взыскать с него сумму судебных расходов за оплату услуг юриста в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Б., действующий по доверенности от 16 октября 2011 года, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что границы земельного участка К. были установлены в пределах исторически сложившихся границ, а уменьшение площади участка истца произошло вследствие смещения проезда между участками. При межевании земельного участка требования законодательства нарушены не были, что мог подтвердить кадастровый инженер В., который судом допрошен не был.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Л.О., действующую по доверенности от 20 октября 2012 года, ответчика К. и его представителя Б., действующего по доверенности, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГПК РФ).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 6 Земельного кодекса РФ, объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Как следует из пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Исходя из части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка".
На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из положений пунктов 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за два дня до начала работ извещаются о дне и времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку, которые составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (статья 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Как видно из материалов дела и установлено судом, стороны являются собственниками земельных участков, Красноярского края, участки являются смежными и граничат с одной стороны.
Л. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 967, 6 кв. м на основании постановления администрации Емельяновского района N от 27.11.1995 года, что подтверждается свидетельством на право собственности серии N. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 января 2006 года как ранее учтенный, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
К. смежный земельный участок N с кадастровым номером N площадью 1083,5 кв. м принадлежит на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2007 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из копии кадастрового дела видно, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка было произведено К. 19 февраля 2010 года. Сведения об уточнении местоположения и площади участка были внесены в ГКН на основании заявления ответчика, поданного в ФГУ "Земельная кадастровая палата" 19 февраля 2010 года и на основании межевого плана, изготовленного ООО "Землемер". На листе N 9\\2 межевого дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, в котором напротив участка N, принадлежащего истцу Л., стоит подпись П.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при установлении границ земельного участка ответчиком были нарушены нормы статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение уточняемых границ земельного участка не было согласовано с собственником смежного участка Л., а акт согласования границ земельного участка при проведении межевания не подписан смежным правообладателем.
Отсутствие согласования границы земельного участка ответчиком препятствует реализации права истца на уточнение местоположения границ принадлежащего ему земельного участка и внесение уточненных данных в сведения государственного кадастрового учета, в связи с чем обращение истца в суд с иском об определении границ земельного участка является законным способом защиты нарушенного права.
В материалы дела представлен межевой план, составленный 05 августа 2011 года ООО "Институт "Сибземкадастрпроект" с заключением кадастрового инженера о том, что при формировании границ участка N 86 было выявлено наложение на соседний участок, также представлен план границ и фотографии участка, которые подтверждают правильность выводов суда первой инстанции.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, должен был представить доказательства согласования границ принадлежащего ему земельного участка со всеми смежными землепользователями, а в случае отсутствия такового - доказательства, что права Л. не нарушены. Однако, установленные по делу обстоятельства и материалы дела свидетельствуют об обратном.
Устанавливая границу земельного участка N, принадлежащего истцу по исторически сложившейся границе, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь всех доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что не был допрошен кадастровый инженер В., который мог подтвердить, что при межевании нормы земельного законодательства нарушены не были, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку данный свидетель, будучи извещенным о необходимости явиться в суд, в судебное заседание не явился, и сторона ответчика его явку не обеспечила, в дальнейшем ходатайств о повторном вызове свидетеля не заявляла.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)