Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Кургановой И.В., Луниной Т.Д.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 августа 2012 года по делу по иску Ч. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) об обязании зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью / / кв. м с кадастровым номером / /, находящийся по адресу: / /.
Свои требования мотивировал тем, что 25.05.2012 г. он обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок, предоставленный на основании постановления главы МО Ленинский район Тульской области от 28.09.1998 г. N 703 в пожизненное наследуемое владение крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее - КФХ) "Р" для расширения существующего хозяйства.
На момент выделения земли он являлся главой КФХ "Р".
22.06.2012 г. получил уведомление о приостановлении регистрации права, а 20.07.2012 г. ответчик направил ему сообщение об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на то, что спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение не ему, как физическому лицу, а КФХ "Р", как юридическому лицу.
С данным отказом не согласен, поскольку в соответствии с ранее действующим законодательством правом пожизненного наследуемого владения могли обладать только граждане, в связи с чем земельный участок был предоставлен именно ему, как физическому лицу.
На момент вынесения постановления он проработал руководителем сельхозпредприятия шесть лет, а потому в соответствии с п. 7 Указа Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 г. N 337 имел право как товаропроизводитель, проработавший не менее пяти лет руководителем сельхозпредприятия, получить в собственность землю из фонда перераспределения бесплатно.
Кроме того, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен срок регистрации права пожизненного наследуемого владения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он являлся главой КФХ "Р" и его единственным учредителем. За защитой своего нарушенного права он обращался в Арбитражный суд, но ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика и признания за ним, как индивидуальным предпринимателем, права собственности на спорный земельный участок.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Ш. иск не признала, ссылаясь на то, что правовых оснований для регистрации за Ч. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок не имеется.
Представитель третьего лица - администрации МО Ленинский район Тульской области, привлеченного к участию в деле определением суда в протокольной форме от 21.08.2012 г., по доверенности Ш.А. исковые требования также не признала, указав, что истцом для регистрации права правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.
Судом постановлено решение, которым Ч. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, крестьянское (фермерское) хозяйство Ч. было создано на землях совхоза "Торхово" на основании постановления главы администрации Ленинского района Тульской области от 11.03.1992 г. N 217.
Постановлением главы МО Ленинский район Тульской области от 28.09.1998 г. N 703 "Об изъятии части земель районного фонда перераспределения земель (земли запаса) и Торховского сельского округа и предоставлении их для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства "Р" Ч." земельный участок, расположенный по адресу: / /, предоставлен в пожизненное наследуемое владение крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Р" Ч. для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства.
В связи с изменением правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства Ч. "Р" на основании постановления главы МО "Ленинский район Тульской области" от 09.07.1999 г. N 633 "О регистрации общества с ограниченной ответственностью "А" было создано ООО "А", которое стало правопреемником по всем обязательствам реорганизованного КФХ "Р" в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а само КФХ "Р" Ч. исключено из Государственного реестра юридических лиц.
25.05.2012 г. П., действующая по доверенности от имени Ч., обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации за Ч. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с К N / /, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью / / кв. м, расположенный по адресу: / /, предоставив в Управление постановление главы МО Ленинский район Тульской области от 28.09.1998 г. N 703 и кадастровый паспорт земельного участка от 28.05.2012 г.
22.06.2012 г. истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с указанием на то, что Управлением Росреестра по Тульской области дополнительно истребованы сведения о том, не отменялось ли постановление главы МО Ленинский район Тульской области от 28.09.1998 г. N 703, не предоставлялся ли спорный земельный участок другим лицам, а также не выдавались ли Ч. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения или государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.
Согласно сообщению от 20.07.2012 г. Управления Росреестра по Тульской области истцу отказано в государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок со ссылкой на то, что представленные на государственную регистрацию прав документы по форме не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества и не представлены на государственную регистрацию прав документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации.
Полагая, что ответчик незаконно отказал в регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, истец ссылался на то, что земельный участок был предоставлен ему, как физическому лицу, а не крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Р".
В соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 г. N 348-1, действовавших в 1991 - 1993 гг., гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, предоставлялось право на приобретение земельного участка путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.
Однако, Указом Президента РФ "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" от 24.12.1993 г. N 2287 были внесены изменения в ст. 58 Земельного кодекса РСФСР и отменены ст. ст. 5 - 7 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Согласно указанным изменениям земельные участки гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, могли быть переданы по их желанию в собственность или в аренду.
Таким образом, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, в 1998 г. земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставляться не могли.
Ссылка Ч. на Указ Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 г. N 337 в данном случае является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 7 указанного нормативно-правового акта гражданам - сельским производителям земля передавалась не в пожизненное наследуемое владение, а в собственность.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отказе Ч. в удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра по Тульской области исковых требований об обязании зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, обоснованно исходя из того, что спорный участок земли предоставлен в пожизненного наследуемое владение КФХ "Р", как юридическому лицу, правоспособность которого прекращена в установленном законом порядке.
Доказательств в подтверждение наличия у Ч., как физического лица, прав на земельный участок ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод истца на наличие у него кадастрового паспорта и кадастровой выписки на земельный участок суд правильно признал несостоятельным, поскольку указанные документы для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, т.к. не порождают возникновения права пожизненного наследуемого владения или права собственности истца на земельный участок.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что вывод суда о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Р" автоматически утратило статус юридического лица, а глава хозяйства Ч. приобрел статус гражданина-предпринимателя со дня введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ - неправомерен, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку порядок реорганизации и прекращения КФХ не являлся предметом исследования в судебном заседании и правового значения в данном случае не имеет.
Доводы жалобы о том, что земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен не юридическому лицу КФХ "Р", а Ч., судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, аналогичны мотивам обращения в суд с иском, в связи с чем являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального закона, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2906
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-2906
Судья: Исаева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Кургановой И.В., Луниной Т.Д.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 августа 2012 года по делу по иску Ч. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) об обязании зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью / / кв. м с кадастровым номером / /, находящийся по адресу: / /.
Свои требования мотивировал тем, что 25.05.2012 г. он обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок, предоставленный на основании постановления главы МО Ленинский район Тульской области от 28.09.1998 г. N 703 в пожизненное наследуемое владение крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее - КФХ) "Р" для расширения существующего хозяйства.
На момент выделения земли он являлся главой КФХ "Р".
22.06.2012 г. получил уведомление о приостановлении регистрации права, а 20.07.2012 г. ответчик направил ему сообщение об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на то, что спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение не ему, как физическому лицу, а КФХ "Р", как юридическому лицу.
С данным отказом не согласен, поскольку в соответствии с ранее действующим законодательством правом пожизненного наследуемого владения могли обладать только граждане, в связи с чем земельный участок был предоставлен именно ему, как физическому лицу.
На момент вынесения постановления он проработал руководителем сельхозпредприятия шесть лет, а потому в соответствии с п. 7 Указа Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 г. N 337 имел право как товаропроизводитель, проработавший не менее пяти лет руководителем сельхозпредприятия, получить в собственность землю из фонда перераспределения бесплатно.
Кроме того, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен срок регистрации права пожизненного наследуемого владения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он являлся главой КФХ "Р" и его единственным учредителем. За защитой своего нарушенного права он обращался в Арбитражный суд, но ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика и признания за ним, как индивидуальным предпринимателем, права собственности на спорный земельный участок.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Ш. иск не признала, ссылаясь на то, что правовых оснований для регистрации за Ч. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок не имеется.
Представитель третьего лица - администрации МО Ленинский район Тульской области, привлеченного к участию в деле определением суда в протокольной форме от 21.08.2012 г., по доверенности Ш.А. исковые требования также не признала, указав, что истцом для регистрации права правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.
Судом постановлено решение, которым Ч. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, крестьянское (фермерское) хозяйство Ч. было создано на землях совхоза "Торхово" на основании постановления главы администрации Ленинского района Тульской области от 11.03.1992 г. N 217.
Постановлением главы МО Ленинский район Тульской области от 28.09.1998 г. N 703 "Об изъятии части земель районного фонда перераспределения земель (земли запаса) и Торховского сельского округа и предоставлении их для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства "Р" Ч." земельный участок, расположенный по адресу: / /, предоставлен в пожизненное наследуемое владение крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Р" Ч. для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства.
В связи с изменением правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства Ч. "Р" на основании постановления главы МО "Ленинский район Тульской области" от 09.07.1999 г. N 633 "О регистрации общества с ограниченной ответственностью "А" было создано ООО "А", которое стало правопреемником по всем обязательствам реорганизованного КФХ "Р" в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а само КФХ "Р" Ч. исключено из Государственного реестра юридических лиц.
25.05.2012 г. П., действующая по доверенности от имени Ч., обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации за Ч. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с К N / /, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью / / кв. м, расположенный по адресу: / /, предоставив в Управление постановление главы МО Ленинский район Тульской области от 28.09.1998 г. N 703 и кадастровый паспорт земельного участка от 28.05.2012 г.
22.06.2012 г. истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с указанием на то, что Управлением Росреестра по Тульской области дополнительно истребованы сведения о том, не отменялось ли постановление главы МО Ленинский район Тульской области от 28.09.1998 г. N 703, не предоставлялся ли спорный земельный участок другим лицам, а также не выдавались ли Ч. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения или государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.
Согласно сообщению от 20.07.2012 г. Управления Росреестра по Тульской области истцу отказано в государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок со ссылкой на то, что представленные на государственную регистрацию прав документы по форме не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества и не представлены на государственную регистрацию прав документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации.
Полагая, что ответчик незаконно отказал в регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, истец ссылался на то, что земельный участок был предоставлен ему, как физическому лицу, а не крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Р".
В соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 г. N 348-1, действовавших в 1991 - 1993 гг., гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, предоставлялось право на приобретение земельного участка путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.
Однако, Указом Президента РФ "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" от 24.12.1993 г. N 2287 были внесены изменения в ст. 58 Земельного кодекса РСФСР и отменены ст. ст. 5 - 7 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Согласно указанным изменениям земельные участки гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, могли быть переданы по их желанию в собственность или в аренду.
Таким образом, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, в 1998 г. земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставляться не могли.
Ссылка Ч. на Указ Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 г. N 337 в данном случае является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 7 указанного нормативно-правового акта гражданам - сельским производителям земля передавалась не в пожизненное наследуемое владение, а в собственность.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отказе Ч. в удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра по Тульской области исковых требований об обязании зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, обоснованно исходя из того, что спорный участок земли предоставлен в пожизненного наследуемое владение КФХ "Р", как юридическому лицу, правоспособность которого прекращена в установленном законом порядке.
Доказательств в подтверждение наличия у Ч., как физического лица, прав на земельный участок ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод истца на наличие у него кадастрового паспорта и кадастровой выписки на земельный участок суд правильно признал несостоятельным, поскольку указанные документы для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, т.к. не порождают возникновения права пожизненного наследуемого владения или права собственности истца на земельный участок.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что вывод суда о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Р" автоматически утратило статус юридического лица, а глава хозяйства Ч. приобрел статус гражданина-предпринимателя со дня введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ - неправомерен, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку порядок реорганизации и прекращения КФХ не являлся предметом исследования в судебном заседании и правового значения в данном случае не имеет.
Доводы жалобы о том, что земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен не юридическому лицу КФХ "Р", а Ч., судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, аналогичны мотивам обращения в суд с иском, в связи с чем являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального закона, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)