Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 12 мая 2012 года по иску Р. к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 200 кв. метров, расположенный около принадлежащего ей дома по адресу: Ивановская область, XXX. Иск мотивирован тем, что с 1963 года Р. проживает по адресу: Ивановская область, Приволжский район, город Плес, XXX. Данный дом Р. с супругом Р.В. приватизировали на основании Постановления Главы администрации г. Плеса N XX от 11.02.1994 года "О передаче одноэтажного жилого дома в собственность Р-х". Этим же Постановлением супругам был передан земельный участок при доме площадью 798 кв. метров, которым они пользовались с момента заселения в дом. Поскольку слева от дома, и далее вниз по горе к ул. Горького г. Плеса еще имелась свободная земля, которая была завалена мусором, то она обратилась в Администрацию г. Плеса с заявлением о ее выкупе, заплатила деньги в количестве 4000 рублей и получила два свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 1246 и N 1247 по 399 кв. метров, на себя и на супруга. При этом никто из работников Администрации г. Плеса ей не показывал, где именно проходят границы ее нового земельного участка. После чего она огородила забором совместно ранее имеющийся у нее земельный участок и приобретенный. В 2004 году она решила оформить в собственность свою землю, в связи с чем было проведено межевание. Однако инженер-землеустроитель ООО "Исток" П., как она считает, не правильно замерил ее землю, сформировав земельный участок площадью 816 кв. м, в связи с чем Р. лишилась части своей земли, на которой у нее разведен фруктовый сад, а также выхода на ул. Горького г. Плеса.
Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 12.05.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
28.05.2012 года Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просила решение суда отменит.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела ими не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы администрации г. Плеса N XX от 11.02.1994 года "О передаче одноэтажного жилого дома в собственность Р-ых" жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, XXX был передан Р. и Р.В. в долевую собственность, земельный участок при доме площадью 798 кв. метров был передан в пожизненно-наследуемое владение. 17 марта 1994 г. супругам Р.Б. Главой администрацией г. Плеса были выданы Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N XX и N XX соответственно, согласно которым каждому из них был предоставлен земельный участок площадью 399 кв. метров на праве пожизненно-наследуемого владения по адресу: г. Плес, XXX. Тогда же данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N XXX. В сентябре 2004 года по заявлению Р. инженером-землеустроителем ООО "Исток" П. было проведено межевание данного земельного участка, в результате которого уточнена его площадь - 816 кв. метров и согласованы и установлены его границы. По итогам межевания на основании Постановления Главы администрации Приволжского района Ивановской области от 22.09.2004 года N 681 "О предоставлении земельного участка в собственность Р. и Р.В.." указанный земельный участок площадью 816 кв. метров с кадастровым номером N 37:13:010110:0006 был предоставлен в долевую собственность супругам Р.Б., им были выданы свидетельства о праве собственности.
В сентябре 2010 года ООО "Фурманов-Геозем" было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <...> XXX (смежного с земельным участком Р-ых), он был поставлен на кадастровый учет под номером N XXX, с площадью 784 кв. м. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду на срок пять лет С.
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из смысла п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" уточнение границ земельного участка возможно на величину не более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, нарушений при проведении межевания земельного участка истцы и при постановке его на кадастровый учет допущено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду предоставлено не было.
Площадь земельного участка истцы, определенная по результатам межевания, установлена в пределах ограничений по изменению площади земельного участка, установленных п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по отношению к площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах - Свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.03.1994 года N 1246 и N 1247.
Лицами, участвующими в деле не оспаривался тот факт, что фактически Р-вы используют земельный участок, площадь которого превышает 816 кв. м. Однако, данный факт не влечет возникновения права собственности на земельный участок площадью больше, чем указано в правоустанавливающих документах.
Более того, исходя из смысла ст. 11.1 ЗК РФ земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного около дома по адресу: Ивановская область, XXX, как индивидуального обособленного объекта недвижимого имущество, на который возможно признание вещных прав, не существует, так как указанный земельный участок на кадастровом учете не стоит, его границы в установленном законом порядке не определены. На кадастровом учете состоят два самостоятельных соседних земельных участка N XXX, площадью 816 кв. м и N XXX, с площадью 784 кв. м, который передан в аренду И.А.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к переоценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы при правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда Ивановской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ПОЖИЛОВА
Судьи
И.В.ЛАЗАРЕВА
Н.А.ЗАПЯТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1317
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1317
Судья: Виноградова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 12 мая 2012 года по иску Р. к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 200 кв. метров, расположенный около принадлежащего ей дома по адресу: Ивановская область, XXX. Иск мотивирован тем, что с 1963 года Р. проживает по адресу: Ивановская область, Приволжский район, город Плес, XXX. Данный дом Р. с супругом Р.В. приватизировали на основании Постановления Главы администрации г. Плеса N XX от 11.02.1994 года "О передаче одноэтажного жилого дома в собственность Р-х". Этим же Постановлением супругам был передан земельный участок при доме площадью 798 кв. метров, которым они пользовались с момента заселения в дом. Поскольку слева от дома, и далее вниз по горе к ул. Горького г. Плеса еще имелась свободная земля, которая была завалена мусором, то она обратилась в Администрацию г. Плеса с заявлением о ее выкупе, заплатила деньги в количестве 4000 рублей и получила два свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 1246 и N 1247 по 399 кв. метров, на себя и на супруга. При этом никто из работников Администрации г. Плеса ей не показывал, где именно проходят границы ее нового земельного участка. После чего она огородила забором совместно ранее имеющийся у нее земельный участок и приобретенный. В 2004 году она решила оформить в собственность свою землю, в связи с чем было проведено межевание. Однако инженер-землеустроитель ООО "Исток" П., как она считает, не правильно замерил ее землю, сформировав земельный участок площадью 816 кв. м, в связи с чем Р. лишилась части своей земли, на которой у нее разведен фруктовый сад, а также выхода на ул. Горького г. Плеса.
Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 12.05.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
28.05.2012 года Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просила решение суда отменит.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела ими не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы администрации г. Плеса N XX от 11.02.1994 года "О передаче одноэтажного жилого дома в собственность Р-ых" жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, XXX был передан Р. и Р.В. в долевую собственность, земельный участок при доме площадью 798 кв. метров был передан в пожизненно-наследуемое владение. 17 марта 1994 г. супругам Р.Б. Главой администрацией г. Плеса были выданы Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N XX и N XX соответственно, согласно которым каждому из них был предоставлен земельный участок площадью 399 кв. метров на праве пожизненно-наследуемого владения по адресу: г. Плес, XXX. Тогда же данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N XXX. В сентябре 2004 года по заявлению Р. инженером-землеустроителем ООО "Исток" П. было проведено межевание данного земельного участка, в результате которого уточнена его площадь - 816 кв. метров и согласованы и установлены его границы. По итогам межевания на основании Постановления Главы администрации Приволжского района Ивановской области от 22.09.2004 года N 681 "О предоставлении земельного участка в собственность Р. и Р.В.." указанный земельный участок площадью 816 кв. метров с кадастровым номером N 37:13:010110:0006 был предоставлен в долевую собственность супругам Р.Б., им были выданы свидетельства о праве собственности.
В сентябре 2010 года ООО "Фурманов-Геозем" было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <...> XXX (смежного с земельным участком Р-ых), он был поставлен на кадастровый учет под номером N XXX, с площадью 784 кв. м. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду на срок пять лет С.
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из смысла п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" уточнение границ земельного участка возможно на величину не более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, нарушений при проведении межевания земельного участка истцы и при постановке его на кадастровый учет допущено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду предоставлено не было.
Площадь земельного участка истцы, определенная по результатам межевания, установлена в пределах ограничений по изменению площади земельного участка, установленных п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по отношению к площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах - Свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.03.1994 года N 1246 и N 1247.
Лицами, участвующими в деле не оспаривался тот факт, что фактически Р-вы используют земельный участок, площадь которого превышает 816 кв. м. Однако, данный факт не влечет возникновения права собственности на земельный участок площадью больше, чем указано в правоустанавливающих документах.
Более того, исходя из смысла ст. 11.1 ЗК РФ земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного около дома по адресу: Ивановская область, XXX, как индивидуального обособленного объекта недвижимого имущество, на который возможно признание вещных прав, не существует, так как указанный земельный участок на кадастровом учете не стоит, его границы в установленном законом порядке не определены. На кадастровом учете состоят два самостоятельных соседних земельных участка N XXX, площадью 816 кв. м и N XXX, с площадью 784 кв. м, который передан в аренду И.А.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к переоценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы при правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда Ивановской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ПОЖИЛОВА
Судьи
И.В.ЛАЗАРЕВА
Н.А.ЗАПЯТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)